試談我國改革派與保守派之間的分歧（內(nèi)部討論稿）

在我國歷史上，漢武帝曾采納董仲舒建議推行“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的文化改革，其雖然在“統(tǒng)一言論，統(tǒng)一法度．統(tǒng)一行動”中發(fā)揮了積極作用，但由于“壓制異說”也曾禁錮著我國思想文化的活躍與發(fā)展。然而近現(xiàn)代以來由于西學東漸，伴隨著“全面西化”思潮的高漲，我們黨則選擇了與資本主義完全不同的馬克思主義作為自己的指導思想，從而領(lǐng)導中國人民奪取了政權(quán)建立了新中國。但由于極力推崇馬克思主義，并通過教育大力普及，我國學界實質(zhì)上又形成了“罷黜百家，獨尊馬術(shù)”的局面，雖然也一直在強調(diào)其“中國化”，但這一局面卻并未能徹底改觀，由此導致我國學術(shù)理論和思想文化出現(xiàn)了某種僵化的現(xiàn)象，其也在局限著我國的發(fā)展。

為打破這一僵局，我們黨通過“破除迷信，解放思想”，毅然決然采取了改革開放的戰(zhàn)略決策，從而開啟了我們中國特色社會主義建設新時期，并取得了巨大的歷史成就，為我們的學術(shù)理論研究奠定了充實的物質(zhì)基礎(chǔ)，然而伴隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展，我國的精神文明建設和學術(shù)理論則成為了一塊明顯的短板。

歷史已經(jīng)證實，“獨尊儒術(shù)”與“獨尊馬術(shù)”都是不相宜的，只在既有學術(shù)理論中來回推磨并踟躕不前都難以解決我國繼續(xù)發(fā)展的思想理論問題，其需要一種既守正又創(chuàng)新，既繼承歷史又超越歷史，既破除土迷信又破除洋迷信，既超越東方又超越西方綜合性開拓進取的“中庸之道”才能開辟出一條一往無前的前行之路，于是在我們黨高層指揮下，由中央黨史和文獻研究院國家高端智庫和新華社國家高端智庫共同研究，撰寫出《人類文明新形態(tài)的世界意義》，并借在巴西圣保羅舉行的首屆“全球南方”媒體智庫高端論壇向世界公開發(fā)布，較系統(tǒng)介紹了我國思想文化的發(fā)展方向，為世界文明的發(fā)展提供了中國方案。

從歷史的長鏡頭看，我們的“人類文明新形態(tài)”絕非小打小鬧，而是從儒學與馬學（中國化）研究踟躕不前的套路和低谷中已經(jīng)走了出來，從而創(chuàng)立了“人類文明新形態(tài)”，并走向了世界，第一次公開宣示其重大意義。據(jù)該文介紹：“中國認為，人類社會歷史發(fā)展由社會基本矛盾推動，矛盾運動的普遍規(guī)律決定著人類歷史發(fā)展的基本趨勢”，由此說明，這一“中國方案”的大局已定，其一些具體細節(jié)仍處于繼續(xù)研討并不斷完善中，由此我們國內(nèi)也出現(xiàn)了改革派與保守派之間的分歧，本文想就這一問題繼續(xù)談點看法供大家參考。

1．再談判別理論真?zhèn)蔚幕九袚?jù)

改革開放以來，我們黨一再強調(diào)“破除迷信，解放思想”，“一心一意謀發(fā)展”，由此才使我國取得了高速發(fā)展，使我們民族復興具備了充實的物質(zhì)基礎(chǔ)，然而我們學界卻依舊在學術(shù)理論方面沒有跟上來，其理論闡釋仍在原地踏步，依然在運用西方本本主義話術(shù)解釋一切，在理論創(chuàng)新領(lǐng)域其反而成為了我們改革開放的一種保守現(xiàn)象，從而制約著我們兩個文明建設繼續(xù)向前發(fā)展。

在探討這個話題之前，由于行文的需要，也為了使保守派心服口服，故在此不得不再次談談判別理論真?zhèn)蔚幕九袚?jù)，否則本文所談話題便沒有依據(jù)。

在多篇拙作中，曾在理論考察與構(gòu)建中反復強調(diào)那個“0”的作用，因其徹底摒棄了對所有理論體系和權(quán)威的迷信，不管其如何偉大與崇高，包括我們中華文明自己的本土理論和馬列，全部予以清零，然后以近現(xiàn)代科學學習考察中所得出的宇宙本原、本根或大本大源為起點，遵循其“誕生→歷史→現(xiàn)在”運動的自然運動邏輯，根據(jù)考察中所反映出來的基本事實重構(gòu)理論體系，并以其為基本判據(jù)再審視古今中外所有理論體系。

不瞞大家，敝人就是在對近現(xiàn)代科學學習與考察過程中通過追根究底誤打誤撞得出了人類文明起源的那個“0”，并由此得出了宇宙誕生的大本大源“（大爆炸）能量”，其與我們古老文明之“氣”存在著相通之處，再由其根據(jù)對近現(xiàn)代科學學習考察中所反映出來的基本事實，通過解讀近現(xiàn)代物理學背后所隱藏的那本無字之書，結(jié)合我們古代氣一元論“太極→陰陽→五行八卦”，從而得出了“宇宙本根（大爆炸能量）→基本矛盾（絕對運動）→特殊矛盾（相對運動）”，其實質(zhì)應屬于我們古老理論體系的現(xiàn)代化解讀，由此其也就成為了我們中華本土理論體系的基本范式。這實質(zhì)屬于根據(jù)近現(xiàn)代科學考察中所得出的基本事實一次理論體系的重構(gòu)，它只看事實不看人，不迷信任何理論與權(quán)威，完全屬于根據(jù)實事求是原則“道法自然”，不存在任何人為因素，所以其也就成為了我們判別古今中外所有理論體系的最基本判據(jù)（請參見下面附表，其實質(zhì)就屬于我們太極圖的一種表格表達形式）。

關(guān)于人類誕生的大本大源（本根）用不著我們?nèi)タ疾觳⒀芯浚鞲袼挂褳槲覀儨蕚浜昧爽F(xiàn)成的答案：“勞動創(chuàng)造了人本身”，然而將其代入我們中華本土理論基本范式，并將其植入我們中華文明這方熱土予以本土化，它則在我們“天道文明”項下衍生出了“人道文明”，并由此進一步衍生出了“人文經(jīng)濟學”，從而使我們也擁有了系統(tǒng)非常完備的人類學系統(tǒng)論。

至于其怎樣消化吸收人類文明一切成果，以及怎樣統(tǒng)合我們傳統(tǒng)儒道釋和各種宗教文明等問題，前文已進行過多次闡述，在此不予贅述，但在馬列本土化過程中，其遵循去蕪存菁原則主要采用了其人類誕生的“勞動”本根，而對其沿襲的西方哲學則果斷地給予了揚棄（這屬于保守派的基本依杖和基本盤），所以我們與馬列本本主義保守派的分歧主要就在這里。

我們也早已注意到我們領(lǐng)導人的一些講話，結(jié)合《人類文明新形態(tài)的世界意義》一文，也能感覺到其也注意到了我們民間的探索（如“基本矛盾”），高層與我們民間基層在認知上這種相互靠攏意味著其在廣采民意進行研究，預示著我們黨思想理論的某種重大突破與創(chuàng)新，也預示著我們的改革開放正在突破保守勢力的阻撓而走向一片嶄新的天地。

2．“文明與野蠻”概念的基本關(guān)系

在目前的語言體系中，我們的高端智庫在談“人類文明”，保守派在談“馬克思主義文明觀”，考古學在談“文明起源”，我們傳統(tǒng)儒道釋學者也在談“文明”，導致“文明”這一概念成了一個“萬花筒”，稍一轉(zhuǎn)動它就會出現(xiàn)不同的鏡象，那么我們該怎樣理解其基本含義，看來一些書本的解釋都不如我國普羅大眾所運用的語言，它依然鮮活地存在并運用于我們老百姓的口頭語言中。

在我們中華語境中，一些基本概念都有著“陰陽”互根互存并對立統(tǒng)一運動的影子，比如“文明與野蠻”這一對基本概念，不管學界和教科書對其的解釋如何，但在老百姓口中卻存在著互根互存的對立統(tǒng)一運動關(guān)系，如在看到惡劣社會現(xiàn)象時，老百姓一般都會脫口而出：“一點人性都沒有，簡直是畜生！”（山東土話為“畜驢”），其雖然直接說的是“人性與獸性的對立統(tǒng)一運動”，但也內(nèi)涵著“文明與野蠻”的基本關(guān)系，說明我們傳統(tǒng)的陰陽思維仍然存活于我們民間的日常用語中。

請參考下面的附表，根據(jù)達爾文進化論和恩格斯的人類勞動起源論，人性是在勞動中以獸性為基礎(chǔ)并由其進化而來，而文明也應是在勞動中由野蠻為基礎(chǔ)進化而來，它是依托于獸性的野蠻而存活的，由此而形成了人類社會基本矛盾的絕對運動。所以，“文明與野蠻”這一對基本概念不是人為可以隨便規(guī)定并任意給予解釋的，它有其天然的生成基礎(chǔ)，也有著我們中華民族世世代代一直在運用的生存基礎(chǔ)，“老百姓心里有桿秤”一直在稱量著我們書本知識的運行。

不過其生成過程中一直是由勞動能量所推動，這就體現(xiàn)出我們中華之道其“形而上”之軟件之力了，“唯物論哲學”對其無法解釋，因其已經(jīng)超越了其始終圍繞“形而下”之唯物論的思維范疇。

誠然，在“文明”萌生的初期，其當然非常稚嫩，需要伴隨著人類的進化不斷培育生長，最終才能取得絕對優(yōu)勢從而戰(zhàn)勝“野蠻”（目前的世界文明正處于這一關(guān)鍵性關(guān)口），這需要一個長期的進化過程，我們的“人類文明新形態(tài)”就屬于通過馬列本土化，從而為世界提供一種人性戰(zhàn)勝獸性，并文明戰(zhàn)勝野蠻嶄新而更為明確的答案。

正如下面附表所暗示，我們曾經(jīng)的儒道釋和歷史雖然運行在人道之中，但由于不具備人類誕生本根，所以其根基不牢，陣型不整，對獸道陣線不夠明確，深度和斗爭性也都有所欠缺，基本處于半開化半文明狀態(tài)中游移不定，由此“歷史周期律”才會不斷循環(huán)上演，并踟躕不前，而西方資本主義則明顯依然處于“獸性文明”的狀態(tài)之中。通過從宇宙本根和人類本根所反映出來的這一歷史運動現(xiàn)象，可看出我們“天道文明”與“人道文明”所揭示出來的歷史運動規(guī)律以及其評判歷史的公正性和確切性，歷史無論如何曲折最終都難以擺脫其歷史的規(guī)定性，它早晚都會以不同形式或不同路徑回歸我們中華道統(tǒng)運行的基本軌道。

通過“文明與野蠻”這一對基本概念相互關(guān)系的解讀，不知大家感覺出點什么沒有，根據(jù)馬列政治經(jīng)濟學，其中“資本主義與社會主義”之間的關(guān)系是相互對立的，并且屬于不是你死就是我活的那種關(guān)系，不可調(diào)和，比如我們“文革”期間就是如此，然而通過改革開放拋開本本主義，不管“姓社姓資”搞社會主義市場經(jīng)濟，我們把它們兩者揉和在了一起，從而形成了一種“中庸之道”，其不但沒有象“文革”那樣搞得天下大亂，反而取得了經(jīng)濟的高速發(fā)展，難道這不能說明點什么嗎？由此再思考中西方文明中的“矛盾”概念有什么不同？誰是真矛盾誰是假矛盾？

難怪在網(wǎng)絡中，許多網(wǎng)文雖然也在高喊“文化思想”、“文化自信”、“文化主體性”、“人類文明新形態(tài)”和中華文明復興，但一見到我們中華本土理論范式和“基本矛盾”的絕對運動就開溜，因只要一牽出絕對運動這一實質(zhì)性問題，由本本主義所崇奉的“唯物論哲學”便會漏湯，由此我們學界基本仍處于被洗腦并仍停留于“一個階級消滅另一個階級”的階段，不敢面對真矛盾，距離“中國特色、中國風格、中國氣派”的學術(shù)理論還存在著一定的距離，其仍有待于進一步本土化。

當然也能理解，由于我們長期貫徹馬哲教育，許多學者都對其情有獨鐘，并難舍難分，其已經(jīng)成為了他們所固化的思維方式，一時難以轉(zhuǎn)化過來，這也屬于一個艱難的過程。

3．馬哲的“歷史唯物論”與其辯證法存在著內(nèi)在聯(lián)系

在此需要申明，由以上闡述已經(jīng)說明，通過馬列本土化將其“勞動”作為人類誕生的的本根或大本大源，實質(zhì)上并不是要拋棄馬克思主義，而是將其舉得更高了，而揚棄其“唯物論哲學”則是因為：1）“唯物論”已經(jīng)時過境遷，近現(xiàn)代科學已經(jīng)證實，宇宙的本質(zhì)屬于大爆炸能量（暗物質(zhì)不屬于粒與子形式的存在，科學界還要怎樣證實啊？），其4-5%的物質(zhì)代表不了宇宙，2）其哲學的“透過現(xiàn)象看本質(zhì)”屬于逆序思維，與我們中華本土“透過本質(zhì)看現(xiàn)象”的順序理論思維存在著根本性矛盾，在其本土化過程中必須要通過去蕪存菁基本原則予以揚棄。

在前文中通過對“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑”的深入分析反映出，馬列政治經(jīng)濟學一些基本概念是在資本主義商品生產(chǎn)中所產(chǎn)生的，其屬于斷代史所反映的社會運動現(xiàn)象，不能將其作為人類通史對待，由其所產(chǎn)生的“階級斗爭”就更不應該作為人類通史的基本矛盾了，所以，由“階級矛盾”所劃分的五種社會形態(tài)也就難以反映歷史的真實（可由我國史學界提供自己的方案），對此可參考溫鐵軍教授的《八次危機》。由此，再根據(jù)“階級矛盾”觀點通過尋章摘句闡述“馬克思主義文明觀”就存在著基礎(chǔ)不牢問題了，由其去解釋我們黨所倡導的“人類文明新形態(tài)”必然會將其導向邪路。

請參考下面附表，在人類進化的“人性+勞動性?獸性+寄生性”對立統(tǒng)一運動中，其雙方都在向“人性+勞動性”方向發(fā)展，我們中華人道文明通過特色社會主義的人文經(jīng)濟學培育與成長，其正在向著高質(zhì)量發(fā)展挺進，而西方資本主義社會底層，其“人性+勞動性”也日益孕育成熟，它正在沖擊著“獸性+寄生性”的政治和文化桎梏，并將要破殼而出，這就是整個世界正在發(fā)生大變局的基本輪廓。

所以，在闡釋“人類文明新形態(tài)”的過程中，對一些基本概念的運用需要慎重，并進行認真推敲，最好選用與我們本土理論相匹配的詞匯，否則會走板。

4．中華本土理論范式是根治本本主義保守思維的一劑良方

我國的本本主義大體可分兩類，一類是儒道釋本本主義，一類則是馬列本本主義，在學習中如果過于投入，其思維必然會被其所同化，并會自覺與不自覺地運用其一些基本概念思考并分析問題，其一些理念也會左右著我們的言行，自己也曾墜入過這個階段。在這個問題上，最為突出的便是馬列，因我國一直在貫徹馬列教育，并且我們的國學也“運用馬克思主義觀點”和思維進行解讀，人們受其影響最甚，比如一位網(wǎng)友最為典型，其在“文革”期間曾任某黨校教員，應屬于對馬列“倒背如流”那種程度，前些年曾在草根網(wǎng)不斷發(fā)表文章，許多學者曾與其辯論，我也曾試圖將其從馬列中拉出來，但他卻堅持“學馬列就足夠了，其它一概不學”，其屬于典型的極左派。由于自己也曾經(jīng)歷過極左思維階段，所以對他有些同情，在其他網(wǎng)友都不理他時偶爾與他交換些意見，由此他便記住我了，2023年底曾給我發(fā)來其新撰寫的著作，370多頁，我看了一下其開頭部分，發(fā)現(xiàn)其仍屬于“唯物論哲學”本本主義思維就不看了，后來其又發(fā)來一篇170多頁左右的著作我也沒看，但我也順著他的郵件以回復的形式把我當時所撰寫的稿子發(fā)給他參考，他曾回過我一次，說我的觀點錯誤，并說不應該區(qū)分中西方理論，而應該區(qū)分真假馬克思主義，再后來我所撰寫的稿子在定稿后也每次都發(fā)給他參考，然后就沒有然后了，他至今都沒有再回復，不知是其被我觀點打動了，還是看我有些“頑固不化不開竅”不理我了，至今未能得出明確的答案。

這次遇到的大腕可與他不同，因其屬于我國學界的大人物（其曾屬于我國學界高層，對官科很有代表性），并且看到我們黨所發(fā)布的“人類文明新形態(tài)的世界意義”后，知道見風使舵吸收一些新名詞對其原來所發(fā)表的文章給予喬裝打扮并專門進行改寫，意圖通過其保守觀點和思維來解析“人類文明新形態(tài)”，從而影響我們黨高層和社會，但其基本觀點與以上那位極左派網(wǎng)友并無二致，由此便再一次認識到我國極左派的本本主義理論思維之頑固性仍難以根除，于是在我們黨“又一次思想解放”的鼓勵下，便也消除了對其曾“非常霸道”的顧及，不得不斗膽將下面附表中有關(guān)內(nèi)容剪切過來，承接前文對其“政治經(jīng)濟學”的質(zhì)疑，運用我們本土理論思維實事求是地對其本本主義列一個表格進行一下剖析，不知其是否能夠看得進去，更不知其是否能夠看懂（根據(jù)其博學水平，其肯定能看懂，然而能否承認事實才是其關(guān)鍵）。

中華本土理論范式對馬哲及其政治經(jīng)濟學基本概念剖析表

如果能看懂這個表格并認可其根據(jù)，是否應該承認由馬列本土化所生成的“人文經(jīng)濟學”更加有根有據(jù)，并更加符合馬列原理？象“運用辯證唯物主義和歷史唯物主義世界觀、方法論”、“堅持馬克思主義哲學基本立場、觀點和方法”等那些八股文式的套話再繼續(xù)說下去還能說服人嗎？在馬列本土化并將其消化吸收進我們中華文明理論中來基礎(chǔ)上，是否應該重新修訂其“世界觀、方法論”和“基本立場、觀點和方法”？是否應該修訂為“堅持中華立場……”等？懇請三思。

5．對所謂“馬克思主義文明觀”真假辨?zhèn)?span lang="EN-US">

前面曾有篇拙作：《“以中解馬”還是“以西解馬”，結(jié)果會大相徑庭》，所以在看到某大腕最近所發(fā)表的《以習近平文化思想為指導，努力建設“中華民族現(xiàn)代文明”新形態(tài)》后便直接產(chǎn)生了質(zhì)疑，其主要是在運用“階級斗爭”學說強調(diào)“馬克思主義文明觀”，于是便搜索其最近所發(fā)表的文章，發(fā)現(xiàn)該文是在其《馬克思主義文明觀和建設中華民族現(xiàn)代文明》基礎(chǔ)上，結(jié)合新華社所發(fā)布的《人類文明新形態(tài)的世界意義》重新改寫的，在此想就這一問題與其展開商榷。

首先需要聲明，自己屬于小人物，與這位大腕根本不認識，不存在任何個人恩怨，純粹屬于學術(shù)探討，所以我們對事不對人，與具體個人無關(guān)。但對其文章則不得不提請其注意：1）其從不提堅持中華文明基本立場，更不提主導我們中華文脈傳承的本土理論（在其腦海中恐怕就根本沒有這一宗），2）其從不提人類社會的“基本矛盾”運動，3）其從不提我們黨所倡導的“人文經(jīng)濟學”，基本是引經(jīng)據(jù)典，通過尋章摘句運用“階級矛盾”論述“馬克思主義文明觀”，可以說屬于較為典型的本本主義。

在此再強調(diào)一遍，世界歷史早已明確證實，唯有我們中華文明屬于從未中斷并一直延續(xù)至今的文明，這才屬于“真理”，歷史已經(jīng)給出了明確的答案，不容置辯。通過下面附表也能夠證實，從西方宗教文明理論之根上來講，其明明確確反映著其立論基礎(chǔ)（上帝）屬于人為杜撰的偽論或空想，西方文明史正如西史辨?zhèn)嗡裕湓诒举|(zhì)上就屬于偽造的，而其目前所遵行的“叢林法則”，也明確反映出其資本主義仍處于野蠻的獸道文明運行之中。

6．我國學術(shù)理論研究發(fā)展的基本趨勢

通過多年來的網(wǎng)絡觀察，在理論問題上真能保持清醒、真正懂行并真能掌握施政藝術(shù)的行家還應屬于我們黨內(nèi)高層，一是因為他們都深通政治，再加上他們都文化功底深厚，善于抓出本質(zhì)性問題，站位較高，所以善于由淺入深思考問題，二是掌握各種信息渠道，國內(nèi)外各種信息都能夠及時地向他們匯集，他們能夠全面而細致地掌握各行各業(yè)信息的產(chǎn)生與律動，有助于其深思熟慮后做出正確的決策與施政舉措。比如繼續(xù)堅持改革開放，這就是我們黨在總攬全局基礎(chǔ)上所采取的戰(zhàn)略性舉措。

然而在學術(shù)理論研討這個領(lǐng)域，伴隨著繼續(xù)推行改革開放，其也自然產(chǎn)生了改革派與保守派。

改革派：改革派組成較為復雜，我們籠統(tǒng)匯總一下：1）官方：我們黨發(fā)動并一直主導著改革開放，其理所當然屬于最主要的改革派；2）民間：其包括傳統(tǒng)儒道釋文化研究、中醫(yī)藥學研究、西史辨?zhèn)巍⒚窨频龋m然它們有的以中華文明復興為主，有的以守為攻，有的以揭露西方文明造假采取攻勢，有的根據(jù)近現(xiàn)代科學發(fā)展既復興傳統(tǒng)文明又消化吸收其它文明攻守兼?zhèn)洌傮w來講都屬于改革派，與我們官方所主導的中華文明復興方向基本一致。

敝人屬于民科，雖然對我們黨的創(chuàng)新理論還有欠深入了解，但自信在理論探索方面與我們黨所指引的方向并不矛盾，并且大方向基本一致（比如人文經(jīng)濟學），但也存在著一些個人看法。由于自己思考問題比較單一，較少考慮保守派阻力問題，再加上我們中華文明理論被歷史證實屬于唯一正確的基本事實，并且其中華道統(tǒng)才屬于我們一塊響當當?shù)恼信疲沧钅苣勖裥拿褚猓灾鲝垖ⅠR列予以徹底的本土化，希望也將“特色社會主義”直接改稱為“中華人道文明”或“人道主義”，這樣才算圓滿完成了我們黨所部署的具有“中國特色、中國風格、中國氣派”的“學科體系、學術(shù)體系、話語體系”戰(zhàn)略任務，否則會“名不正，則言不順；言不順，則事不成”。而中央黨史和文獻研究院國家高端智庫和新華社國家高端智庫可能仍考慮方方面面，認為在這個方面不能操之過急，根據(jù)施政的需要可能仍會有所保留，似乎仍有意繼續(xù)以“特色社會主義”相稱，我們自然也對其難處有所理解，最終還是由我們黨予以通盤考慮吧，相信我們黨會一如既往根據(jù)我國學術(shù)理論的發(fā)展方向，從而做出重大戰(zhàn)略性決策，只要中央做出決定，我們當然會服從，對此不用懷疑。

保守派：這一派別主要存在于官科，基本都屬于認識問題。由于我們長期推行西方和馬列教育，其所培養(yǎng)出來的知識分子基本都屬于這個派別，其在歷史上雖然發(fā)揮過一些積極作用，但在改革開放后，由于對我們黨的一些改開舉措有欠深入理解和領(lǐng)悟，其有些跟不上我國政治需要的發(fā)展，現(xiàn)在倒有些成了保守派。不過這個派別目前也處于分裂中，一些現(xiàn)任領(lǐng)導和積極分子也在陸續(xù)發(fā)表文章贊同我國的高質(zhì)量發(fā)展和中國式現(xiàn)代化，象以上所舉兩例極左派觀點畢竟屬于少數(shù)，相信只要我們本土理論問題解決了，并編成一些好的教科書和發(fā)表一些理論性文章，保守派大多數(shù)會跟上形勢的發(fā)展。這個群體主要屬于文化知識層次較高的一個群體，其影響力較大，應盡快促成他們的轉(zhuǎn)變，讓其發(fā)揮更大的積極作用。

對于馬列本本，雖然上面因分析保守派有所固化的知識結(jié)構(gòu)和思維而談得有些不夠客氣，但在實際操作中可因勢利導，比如《人類文明新形態(tài)的世界意義》一文就處理得較好一些，對資本主義先揭露其“資本至上”的本質(zhì)，也可以在應用理論中將“資本”的解釋與人文經(jīng)濟學結(jié)合起來予以應用，比如可將其區(qū)分為“人性（或勞動）資本與獸性（或寄生）資本”，這樣既準確又能與馬列政治經(jīng)濟學結(jié)合起來予以應用，并且其概念更為準確，運用起來也更為便利。

總之，我們國內(nèi)的文明研究是與整個世界聯(lián)系在一起的，就整個基本態(tài)勢而言，在中西方文明博弈中，目前可以說是已經(jīng)攻守易勢，以美國為首的西方霸權(quán)正處于風雨飄搖之中。通過最近在巴西圣保羅舉行的“全球南方”媒體智庫高端論壇所發(fā)布的《人類文明新形態(tài)的世界意義》可以看出，我們黨已展開了攻勢，所以我們學術(shù)理論界應積極行動起來，不要再進行那些無謂的爭論，而是應該跟上我們黨前進的步伐，為整個人類文明開拓出一片嶄新的天地。

以上所談純屬個人的管窺之見，在理與否，僅供參考，并歡迎大家給予批評指正。

附表：

中華本土理論體系現(xiàn)代化重構(gòu)闡發(fā)表

（兼析西方“神哲科”理論體系）

注釋：前文中曾有所介紹，本表是根據(jù)近現(xiàn)代科學考察，像我們古老易經(jīng)和道德經(jīng)等形成過程一樣，是經(jīng)過了由繁入簡“1→0”，再由簡入繁“0→1”兩道基本程序形成的，其對一些問題的分析和看法，基本都是從其由簡入繁“0→1”這道程序通過表中所列基本矛盾和特殊矛盾運動推導而來，其基本依據(jù)都存在于本表中，所以其需要先掌握本表原理，并轉(zhuǎn)化為我們本土理論思維，才在運用中能夠得心應手。

這次又對表格內(nèi)容進行了一些修訂，特作說明如下：

1．本表屬于在近現(xiàn)代科學考察基礎(chǔ)上，運用那個0清空所有理論，依據(jù)考察中所反映出來的基本事實重建理論體系，并對古今中外所有理論體系根據(jù)無機界與有機界能量運動基本規(guī)律進行了一番去蕪存菁地回爐再造而統(tǒng)一進行了解構(gòu)重組，所以，其所列內(nèi)容都屬于各理論體系能夠入選的最核心要素，亦對其進行了精簡壓縮，即便十分復雜的西方物理學，也只是在其“緯學（戰(zhàn)術(shù)）”欄一提而過，由此可反映其視野和體系之宏闊。

更為重要的是，根據(jù)近現(xiàn)代科學發(fā)展所反映出來的基本事實，通過這次重建理論體系，它收復了我們中華文明曾經(jīng)獨有的失地，從而收復了我們傳統(tǒng)的文明版圖（表格左側(cè)淺黃底色部分），并在近現(xiàn)代科學條件下劃清了我們文明主體的邊疆（與西方物理學劃清了界限），并通過文明主體與客體的劃分，也將西方物理學作為客體收歸麾下。

2．該表實質(zhì)既屬于根據(jù)近現(xiàn)代科學發(fā)展，對我們古老太極圖的現(xiàn)代化闡發(fā)，也屬于愛因斯坦研究未果的《統(tǒng)一場論》（即《大統(tǒng)一理論》），其既包括古代也包括現(xiàn)代，既包括無機界也包括有機界，既包括宇宙學也包括人類學，既包括無神論也包括有神論，既包括基礎(chǔ)理論（基本矛盾的絕對運動）也包括應用理論（特殊矛盾的相對運動），既包括務虛也包括務實，既包括中華文明也包括西方等文明，既包括文明也包括文化，既包括通史也包括斷代史，既包括特色社會主義也包括資本主義，既包括能理學（含中醫(yī)藥學）也包括物理學（含西醫(yī)藥學），既包括理論主體（道、綱、本質(zhì)）也包括理論客體（器或術(shù)、目、現(xiàn)象），既包括軍事學（戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)）也包括王陽明的心學（知行合一）等，內(nèi)容涵蓋非常廣泛，可細心體會。

3．有網(wǎng)友提示，我們古代講究“國之大事，在祀與戎”，其既包含我們古代一直遵行“敬天法祖”的優(yōu)良傳統(tǒng)（與蒙族的“長生天”信仰近似），也包含我們的“文武之道”，由此可以將我們中華文明的淵源追溯得更加久遠，也可以更加豐富我們中華文明的內(nèi)涵，其雖然在我們的天道文明中已有所列出，但由于表格寬度所限，仍難以將其全部詳細列明，所以在參考中希望也不要忘了網(wǎng)友的這一提示。

4．根據(jù)中華本土理論范式和馬列本土化所形成的人道文明，由于其宇宙本根屬于“氣（能量）一元論”（否則就與神學無異了），所以其人類本根也就屬于“勞動能量”，其基本矛盾也就屬于能量運動的對立統(tǒng)一，由此其矛盾雙方諸概念也就都帶有能量屬性，如：“人性+勞動性”帶有正能量，而其“獸性+寄生性”則帶有負能量，其既與古代儒學中的概念不同，也與目前網(wǎng)絡中的許多概念不同，所以其運用起來會更有力道，由此需要將其與其它概念區(qū)別開來，以保障其含義準確，不被混淆。

5．在人道文明的人文經(jīng)濟學中，其基本矛盾說明：1）人文科學基本矛盾：“人性?獸性(人類進化矛盾)”，這屬于人類區(qū)別于自然的最基本也最明確特征，人類是從普通動物進化而來，人性也自然是從獸性中進化而來，其獸性屬于“自然屬性”（見恩格斯論述），也自然屬于人類認知并改造自然的基本內(nèi)容（即人類的存在和運動也屬于一種自然）；2）經(jīng)濟學基本矛盾：“勞動性?寄生性（經(jīng)濟學矛盾）”，其實質(zhì)上既反映著人類與普通動物在本質(zhì)和能力上的區(qū)別，也反映著其與自然的基本關(guān)系，能否認知并改造自然便屬于經(jīng)濟學的基本矛盾。

注意：從馬列研究成果中所反映的基本內(nèi)容看，其顯然也認識到了這些關(guān)系，但由于西方缺失我們中華本土理論基本范式和思維，再加上其對人類通史與斷代史的認識還處于初級階段，（比如其五種社會形態(tài)劃分與以資本主義商品經(jīng)濟斷代史批判為基礎(chǔ)研究，就反映著這一矛盾，恩格斯后來實質(zhì)上已發(fā)現(xiàn)了這一問題，并在《宣言》再版序言和后續(xù)文章中做出了補充說明），所以運用中華本土理論基本范式將偉人的這些認識進一步條理化系統(tǒng)化，屬于我們后繼者義不容辭的責任。

由此，人類對自然的基本認知很有用，其在經(jīng)濟學研究中都會碰到，比如：1）人類誕生于自然，唯有依賴（寄生于）自然才有自己的生存空間和生命基礎(chǔ)；2）人類唯有認知、利用并改造自然才能維持生存，否則人類的一切活動都將無從談起。

6．這次修訂特在最上面一欄增設了“戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)”內(nèi)容，用以反映毛澤東思想和我們黨理論體系的基本結(jié)構(gòu)和文理兼?zhèn)洌ㄟ^“氣（能量）”運動將古今中外科學理論貫通一致，并將其系統(tǒng)化、范式化、簡單化，從而使我們黨的理論與淵源流長的中華文明完全融為了一體，并結(jié)合近現(xiàn)代科學發(fā)展更加現(xiàn)代化。.

同時為了貫徹履行我們傳統(tǒng)的“知行合一”理念，也緊跟“戰(zhàn)略與戰(zhàn)術(shù)”標注了“知與行”基本概念，從而提示其與西方自然科學唯物論“以現(xiàn)象為根”和社會科學“以生產(chǎn)力或階級關(guān)系為根”的錯誤做法，用以闡明我們黨果斷取消“以階級斗爭為綱”的基本依據(jù)，并使其理論化、范式化，進而引導學術(shù)理論走出誤區(qū)（我國學界的“階級”思維已有所固化，很難克服，對此需要將其歸類于我們傳統(tǒng)五行之“行或運動”并強調(diào)“知行合一”予以矯正）。

7．由于根據(jù)近現(xiàn)代科學考察和馬列本土化重新確立了我們天道文明與人道文明的大本大源，所以由其形成的兩大理論體系都能夠反映宇宙自然和人類社會的本質(zhì)，擺脫了本本主義束縛，克服了學界的空談學風，也克服了在社會生活中愛慕虛華的不實之風，使我們黨“求真務實”的指導進一步落到了實處，便于其因時因地制宜在各分支學科和具體工作環(huán)境中的實際應用。

8．中華天道文明與人道文明實質(zhì)上已將西方“自然科學”與“社會科學”精華消化吸收在內(nèi)，而下面將“西方文明”單列出來是為了與其原版神哲科體系進行比對，以彰顯其癥結(jié)所在。

9．對于宗教文明，除網(wǎng)絡詞條介紹的情況外，在與一些有神論者的接觸中，他們也主張懲惡揚善，所以根據(jù)其宗教信仰，其神性實質(zhì)上屬于虛擬的人性，所以在其本土化過程中，便將其歸并為我們世俗的人性，由此，前文表格中的“神獸文明”和“神獸性”就需要重新做出修訂了。

所以，在我們“天道文明”之后括號內(nèi)便注明“與神道文明對立統(tǒng)一”，而在“人道文明”后括號內(nèi)則注明“與獸道文明對立統(tǒng)一”，并將西方宇宙學的基本矛盾運動調(diào)整為“神學（上帝推動宇宙絕對運動）”，這樣既符合中西方文明的實際，也符合它們相互間真實內(nèi)容的對立統(tǒng)一。

根據(jù)各種宗教信仰，其原教旨主義基本也屬于崇尚“真善美”而貶斥“假丑惡”類型，與我們傳統(tǒng)文化聯(lián)系在一起的佛教自不待說，即便西方的基督教也需要對其予以區(qū)別對待，比如在與某原教旨基督徒的網(wǎng)絡辯論中，他也反對美國等清教的叢林法則，有鑒于此，表格中所列“獸道文明”和“獸性”主要針對的是美國等從基督教中分裂出來的清教，而其用以標榜“民主自由人權(quán)”的“人性”也隨之劃歸“獸性”，如此更符合美國等所遵奉的叢林法則。經(jīng)這樣一番梳理并歸類，既可以團結(jié)基督教原教旨主義者（比如俄羅斯），也可以團結(jié)穆斯林等保守性宗教信仰者（比如亞非等穆斯林），有利于我們在文戰(zhàn)中形成更廣泛的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號