奧運難題
最近幾個大項的破紀錄奪金，讓原本不太那么火熱的巴黎奧運會突然熱了起來。游泳、網球這樣的項目取得重大突破，的確是具有重大意義的事情。畢竟對于“畏威而不懷德”的西方人來說，不在他們擅長的領域打敗他們，他們就不會“好好說話”。
再看一眼金牌榜，之前不少“懂行人士”預言的“中國金牌不過二十”、“兵敗巴黎”、“別想爭第一了，保五爭四比較現實”等言論也著實被打臉不輕。
獎牌榜基本上已經是中美二人轉，不論是金牌數還是獎牌總數，中美都比其他國家斷崖式領先。順便說一句，東亞的確怪物房。
可中美真的是G2了嗎？似乎答案不那么直接。從獎牌榜上看，的確如此。但另外一些角度，可能不是如此。
比如說，有的人認為，考慮到不同體育項目的商業價值和受眾多寡，真正跟美國并肩奧運G2的，實際上應該是日本，因為這兩個國家，是參與奧運會一百多個國家中，唯二男子、女子三大球（足球、籃球、排球）六個項目都成功殺入奧運的國家。
這個說法對錯，這里暫且不論。但這個說法背后顯示出的中國三大球的窘境，似乎是中國奧運最大的難題。
非對稱風險
之前有個說法，判斷某個運動中國隊成績好壞，就三個標準：女子優于男子，個人優于團體，場地中間有網的好于場地兩邊有網的。
三大球作為有網的團體運動，當然就是最差的一級。
是基因人種的問題嗎？日韓能在大球運動上取得好成績，證明人種不是問題。
中國運動員刻苦訓練不如日韓嗎？似乎也不是，不論長跑短跑、跳高跳遠、還是游泳體操小球這種依賴耐力技巧類的，中國隊的實力在亞洲都是無敵的存在，虐的日韓沒有脾氣。
那問題出在哪？
日本對法國的男籃比賽，頗蕩氣回腸。1米72的河村勇輝，奧運會男籃倒數第二高度，帶領著日本隊，面對擁有多名NBA首發球星的法國男籃，毫不下風，如果不是東道主裁判最后時刻的幫忙，險些將法國隊斬于馬下。河村勇輝成為第三名在奧運賽場上斬獲25+5+5的球員，而第一名拿到這樣stat的，還是2016年2米09的杜蘭特。而正是這個河村勇輝，帶領日本隊逆轉中國男籃，終結了日本男籃在FIBA賽場對中國隊88年不勝的記錄。
可如果河村勇輝出現在中國，你猜他有機會披上蛋炒飯隊服上場嗎？
也許鄧亞萍的故事，可作參考。鄧亞萍當年比賽總是第一，但是河南省隊就是嫌棄她身高，不收她入隊。最后一票被省隊刷下來的運動員組了個隊，把河南省隊打敗了，她這才入選了省隊。鄧亞萍不負眾望，年僅13歲就帶領河南隊勇奪全國冠軍，見神殺神佛擋殺佛，全國好手悉數敗于這個小姑娘拍下。然而她同時期的隊友紛紛進入國家隊，鄧亞萍卻連續三次落選，就是因為身高的原因。國乒隊甚至說：別看她國內打得好，面對歐美大個子球員肯定不行，而且個子太矮有損形象，所以不能入選。要不是最后時刻當時總教練張燮林賭上職業生涯力排眾議“打球又不是看人”，鄧亞萍這初代全滿貫大魔王，怕是要泯然眾人。
這還是風氣尚且單純的80年代，如果是商業氣氛更濃厚當今，會是什么情況？
曾經因為提出“黑天鵝”理論的美國經濟學家塔勒布，2019年的時候出了一本新書，提出了“非對稱性風險”這個概念。可能正好解釋中國大球衰頹的謎題。
什么叫非對稱性風險？簡單來說，就是風險和收益不匹配、不對等。3800年前的《漢謨拉比法典》就向我們傳達出一條人類進化的法則——風險和收益應該對等，對稱性是進化的智慧與正義。古往今來，人類的任何一條法律、任何一項教諭，也都是基于“對稱性”原則的，但實際上，非對稱風險一直存在于人類歷史之中。而這種不對等機制往往被濫用，造成各種尋租造富機會。
而造成這種非對稱風險的原因，往往是行政干預。
回到中國大球運動的衰頹的話題。小球為什么中國搞得好，因為一個或者兩個運動員上場，絕無濫竽充數的余地。選不對運動員，教練員就沒有成績，風險與收益對等，教練就會做出最正確的選擇。
但大球都是團隊項目，而且一個隊里的人有很多個。這個時候，選不對一兩個運動員，導致整個隊伍的成績變差風險相對就較小，而隊伍中每個運動員都會獲得同樣的獎牌。這個時候，掌握選人的教練員，他的風險和收益就不對等了。選10個好手，搭配上一個“條子生”，整隊的成績似乎受影響也不大，但“條子生”給教練員帶來的“額外”收益，則是100%的。
非對稱性風險的問題，就在于風險是可以累積的，是量變引發質變的。如果只在國家隊這一級的教練，十個好手搭配一個“條子生”，問題的確是不大。但國家隊的隊員來自于省隊，省隊的教練也會這么想，省隊下邊是市隊，市隊下邊是校隊，風險一層一層累積上來，到了國家隊這個層面，已經不是十個摻一個水貨，而是放眼望去全是水貨了。足球明碼標價的上場費正是產物
回到河村勇輝的例子，哪怕河村的爸媽家境富裕，能夠讓他通過市隊、省隊一層層的逆向選擇，進入國家隊的視野。作為國家隊教練，如果選這種“爭議性”選手，成績一旦變差，那么責任和風險全是自己。既然自己的職位是上邊指派的，那么自然是不求有功，但求無過。絕不會冒這樣的風險。
結果就是，國家隊里，庸才開會，成績能好才見了鬼。
不光是大球，只要是團隊項目，都會有非對稱性風險，哪怕體操這樣的單人組合起來的團體賽，一樣會出這樣的問題。
體育畢竟根子上還是娛樂，不是真正的國與國間的競爭。
但如果僅是奇淫巧技的體育項目，非對稱性風險都能讓中國奧運難題如此無解，那么比大球人數更多的經濟運行，風險累積會到什么情況？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
