多年來(lái)，經(jīng)常聽(tīng)到這樣的說(shuō)法，現(xiàn)在都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)多元化了，所以在意識(shí)形態(tài)方面也都是多元化了。這背后的意思，是說(shuō)這種多元化的狀態(tài)已經(jīng)是合理的了。
過(guò)去，我們一直認(rèn)為，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，只有兩種意識(shí)形態(tài)。要么是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，要么是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。所以在那個(gè)時(shí)候，所謂多元化的說(shuō)法完全不成立。
這里的問(wèn)題是，為什么到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，意識(shí)形態(tài)就會(huì)呈現(xiàn)出多元化的現(xiàn)象? 沒(méi)有人直接回答這個(gè)問(wèn)題。但是在我們這一代人看來(lái)，所謂多元化其實(shí)并不存在。在中國(guó)的社會(huì)里，仍然只有兩種意識(shí)形態(tài)：一種是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，另一種是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。兩者之間的矛盾是不可調(diào)和的。
現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，確實(shí)是絢麗多姿、五彩繽紛。但這并不意味著在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里，就會(huì)呈現(xiàn)所謂多元化。事實(shí)上，沒(méi)有人能說(shuō)出出意識(shí)形態(tài)的所謂多元化到底是一個(gè)什么樣的狀態(tài)，因?yàn)槎嘣⒉淮嬖凇?/p>
黨的二十屆三中全會(huì)所界定的中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全不同于西方所謂的自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。三中全會(huì)通過(guò)的《決定》中指出，聚焦構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，更好發(fā)揮政府作用，堅(jiān)持和完善社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，推進(jìn)高水平科技自立自強(qiáng)，推進(jìn)高水平對(duì)外開(kāi)放，建成現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，加快構(gòu)建新發(fā)展格局，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。
《決定》在對(duì)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的界定中，已經(jīng)明確地表示，這個(gè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然要堅(jiān)守?zé)o產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)，而不是什么多元化的意識(shí)形態(tài)，更不是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。當(dāng)然，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中還有資本的元素，在分配方面還要包括所謂按生產(chǎn)要素進(jìn)行分配的方面，即按資本投入的比例和份額進(jìn)行分配的方面。但這種資本元素是不可以與社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)唱反調(diào)的，不可以推行和鼓吹資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。
從歷史唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所決定的上層建筑，包括意識(shí)形態(tài)部分，都屬于社會(huì)主義性質(zhì)，也就是屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的。不過(guò)，由于資本元素的存在，某些資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)某些觀念也難以避免地再現(xiàn)在某些人的觀念之中。況且，在新自由主義理論與思潮的干擾之下，這種資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)似乎得到了一種比較強(qiáng)大的助力，竭力要讓中國(guó)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)發(fā)生某些畸變，這種助力首先用所謂多元化的說(shuō)法來(lái)麻痹中國(guó)人民，進(jìn)而則企圖讓資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)來(lái)取而代之。
這表明，在中國(guó)，兩種不同階級(jí)的意識(shí)形態(tài)之間依然存在著較為尖銳的矛盾和斗爭(zhēng)。某些人們不敢公開(kāi)為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)站臺(tái)，但他們的內(nèi)心是站在資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)一邊的。用所謂多元化的外衣套在資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的身上，有可能已經(jīng)蒙蔽了一些人。那些人有可能認(rèn)為，所謂意識(shí)形態(tài)的多元化是合理的，是應(yīng)該被接受的。其結(jié)果則是，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)被有些人所拒絕、所厭棄。而資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)似乎還頗有一些令人迷惑的香味，于是有那么一些人更喜歡接受這個(gè)東西。
然而，資產(chǎn)階級(jí)的東西，自始至終都在散發(fā)著資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)將死階級(jí)的腐朽氣息。所謂極端利己主義者，就攜帶著這樣的腐臭氣息。多年來(lái)，在我們的某些媒體上寄生已久的歷史虛無(wú)主義，也同樣散發(fā)著這種腐臭的氣息。要分辨出這種氣息的腐臭味道并沒(méi)有太大的困難。但是，所謂多元化的觀念，讓相當(dāng)一些人開(kāi)始喪失了這種分辨的能力。
八十年代召開(kāi)的第四屆文代會(huì)，已經(jīng)開(kāi)始出現(xiàn)了這種不良苗頭。雖然在那屆文代會(huì)上，還是提出了一些正能量的口號(hào)，但是在個(gè)別出席這次文代會(huì)的代表當(dāng)中，他們傳播出一種所謂解凍，所謂迎接春天的觀念。這種現(xiàn)象非常類似于在蘇共二十大之后，蘇聯(lián)的文學(xué)藝術(shù)界出現(xiàn)的那種所謂歡迎春天，歡迎解凍的狀態(tài)。從1956年的蘇共二十大，一直到1991年蘇聯(lián)解體，歷時(shí)不過(guò)35年。誰(shuí)能說(shuō)，當(dāng)初的所謂的春天和解凍，不是蘇聯(lián)最終解體的最初吹來(lái)的一種有毒而致命的氣息呢?
后來(lái)的事實(shí)證明，在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域里，這兩種不同階級(jí)的意識(shí)形態(tài)一直都存在著尖銳的對(duì)立和斗爭(zhēng)。優(yōu)秀的代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的文學(xué)藝術(shù)作品是有的，但那些惡毒攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)、代表資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的有害作品也是存在的。而且，那些有害的作品往往還能得到什么這個(gè)獎(jiǎng)、那個(gè)獎(jiǎng)的褒揚(yáng)，甚至還給它們戴上一頂又一頂所謂優(yōu)秀作品的桂冠。
這說(shuō)明，斗爭(zhēng)是復(fù)雜的。近年來(lái)，隨著對(duì)新自由主義和對(duì)歷史虛無(wú)主義的批判，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)開(kāi)始展現(xiàn)出，有更多勇敢的戰(zhàn)士們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)所進(jìn)行的堅(jiān)定不移的斗爭(zhēng)。這種斗爭(zhēng)也開(kāi)始引起更多人民群眾的關(guān)注，也得到更多人民群眾的支持。但是資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)和他們的支持者卻不肯甘心于他們的頹勢(shì)，他們總要拼力反撲。
例如，對(duì)莫言作品的分析和批判，已經(jīng)讓越來(lái)越多的人們看清了莫言作品所代表的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的本質(zhì)。而莫言作品的支持者，總是以所謂文學(xué)水平、文學(xué)技巧之類的托詞，還有什么敢說(shuō)真話，揭露現(xiàn)實(shí)等說(shuō)法來(lái)為其辯解。但是立場(chǎng)問(wèn)題總是能讓人們一目了然的。辯解者再用什么冠冕堂皇的詞匯來(lái)描眉畫(huà)眼，也掩蓋不住其內(nèi)在的丑惡。
從諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)委員會(huì)給莫言獲獎(jiǎng)的評(píng)語(yǔ)中，就可以看到莫言的作品在西方資產(chǎn)階級(jí)眼里是多么受寵，而且受寵的理由絕對(duì)不是因?yàn)樗驹谥袊?guó)的立場(chǎng)之上。他的作品完全站在西方資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，對(duì)中國(guó)革命、對(duì)中國(guó)人民、對(duì)中華民族進(jìn)行極其瘋狂的攻擊和誣蔑。蘇聯(lián)時(shí)期的諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者索爾仁尼琴，在蘇聯(lián)解體后看到俄羅斯的一片慘狀，他悲憤而且自責(zé)地說(shuō)，我害了俄羅斯母親。他是熱愛(ài)俄羅斯的，還稱俄羅斯為祖國(guó)母親。而在莫言那里，我們完全沒(méi)有看到類似的情感。我們很不希望下這樣的結(jié)論，即莫言對(duì)自己的祖國(guó)沒(méi)有絲毫的感情。與索爾仁尼琴比起來(lái)，莫言還有什么可說(shuō)的呢?
在百年未有之大變局的國(guó)際環(huán)境之下，在美西方拼命來(lái)打壓和圍剿中國(guó)的斗爭(zhēng)當(dāng)中，兩個(gè)階級(jí)之間的矛盾、對(duì)立和斗爭(zhēng)一直都是客觀存在的。所以越是在這種斗爭(zhēng)嚴(yán)峻的時(shí)候，我們必須還是要堅(jiān)持站穩(wěn)我們的無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，堅(jiān)定不移地展開(kāi)與國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，展開(kāi)與國(guó)內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)代理人之間的斗爭(zhēng)。所以站穩(wěn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)問(wèn)題永遠(yuǎn)是我們必須堅(jiān)持的態(tài)度。
以后，我們不需要再提什么意識(shí)形態(tài)多元化的話題了。多元化本身就是一個(gè)虛幻的說(shuō)法，在現(xiàn)實(shí)中并不存在。在現(xiàn)實(shí)中只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)兩個(gè)階級(jí)、社會(huì)主義和資本主義兩條道路的斗爭(zhēng)。如果我們不堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)，不堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，那么我們就完全可能陷入資產(chǎn)階級(jí)的鬼話欺詐之中，會(huì)跌進(jìn)資本主義道路的泥坑之中。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
