2021年初，一部革命歷史題材的電視劇吸引了很多人的目光?！队X醒年代》講述了從《新青年》創辦到建黨這段歷史。隨著播放接近尾聲，劇情也從火熱的斗爭、緊密的團結變成了頻繁的告別——那些共同領導、參與過新文化運動的知識分子們開始分道揚鑣，走上了不同的道路。《覺醒年代》多次展現了他們之間的分歧甚至分裂，他們的不同立場、不同選擇和最終的命運，給一百年后的我們留下了許多啟示和思考。
五四運動之后，《新青年》的編輯和學生大致走向了三個不同的方向。其中與初心完全背道而馳的就是胡適，他從新文化運動的領導者淪為了背叛者。在運動早期，胡適因為提倡白話文，發表了《文學改良芻議》等文章而成為新文化運動的領導之一。但是隨著運動的推進，現實斗爭要求在文化領域的斗爭之外更要采取實際行動，并且應該突破文化界而擴大到社會各個階層，然而胡博士卻不斷地潑冷水、開倒車，干的都是漲敵人志氣，滅自己威風的勾當。
青島丟了，學生問我輩學子能做些什么，他卻說學生最重要的任務就是好好學習，課堂上應該獲取知識而不是關心政治。學生確實應該好好學習，但是在當時的社會中，百姓生活水深火熱、官僚買辦爭權奪利，國之不國，甚至連青島也守不住，整個中國早已容不下一張安靜的書桌。胡博士卻讓救亡圖存的學子捂上耳朵不去聽難民的哀嚎，閉上眼睛不去看統治者的暴行，埋頭提升自我，這種行徑就是在變相地助長反動政府的暴行。
當反動政府把游行抗議的學生關押在教學樓里，校園都變成了監獄，他卻主張北大南遷，遠離政治漩渦中心獨善其身。統治者之所以進行瘋狂地鎮壓，正說明了學生的運動觸及到了他們的利益，對他們構成了威脅。如果這時候還有什么缺乏的，那就是缺乏更加堅決、更加有力的反抗，而不是像胡博士遠離是非的所謂“明智”。如果真的按照他的主張把北大搬到上海，那就無異于釜底抽薪，不僅師生們做出巨大犧牲換來的成果會付之一炬，還會遭到更殘酷的清算和反撲。當陳獨秀因為親自上街發傳單被捕入獄，原本激烈反對充滿戰斗性的《每周評論》的胡博士，此時卻“挺身而出”接過《每周評論》，把它辦成了自己導師杜威的專欄?？梢钥闯鏊磳﹃惇毿愕哪且惶?，其實是想樹立自己的另一套。如此種種，每一次都是把別人的犧牲當作自己往上爬的資本。
胡博士表面上高喊“自由”、“平等”，實際上總把自己看得高人一等，自以為是社會頂層精英；表面上都是“為了你好”“保護自己”，實際上是用溫情麻痹戰士，要他們放下武器，做待宰的羔羊；表面上“不談政治”“少談主義”，實際上是干擾運動的方向，把群眾帶到邪路上去。一句話，口頭上新文化，內心里舊道德，表面上是高尚君子，實際上是卑鄙小人。如果他大大方方地承認自己是逃跑的叛徒，那么我們還不至于鄙夷他，但是他偏偏打著為你好的名義干著最壞的勾當，比起那些直接反對新文化的人更高明，也更陰險。
以胡適為代表的這類知識分子，就是典型的“習得文武藝，貨與帝王家”，他們幻想著統治階級賜給他們優越的生活、能實現他們的抱負，其實不過是狗腿子和附庸。他們不是保守、有局限性，而是完全反動，因為他們最初參與革命運動甚至不是出于同情，而是為了更好地維護自己的優勢地位，以便在為統治者服務的過程中獲得更多的利益。所以他們只能夠接受改良，只愿意把批判停留在口頭上，一旦運動對統治階級的地位造成了威脅，他們就會立即暴露自己反革命的面目。立場不對，知識越多越反動。試圖使歷史車輪倒轉的人，最終都會隨著舊的社會關系一起被拋到歷史的垃圾堆里去。
第二類人則與胡博士之流恰恰相反，如李大釗、毛澤東、陳獨秀以及趙世炎、陳延年、陳喬年、鄧中夏等，他們曾經也受到過其他各種思想的影響，但在現實的斗爭中堅定了為勞苦大眾服務的立場，最終在馬克思主義的指導下走上了徹底推翻舊社會的革命道路。
辛亥革命后，共和的果實被袁世凱竊取，中國的根本矛盾沒有得到解決，依舊積貧積弱、任人宰割。李大釗、陳獨秀等進步青年立志于救亡圖存，然而當時他們的行動還是基于一種樸素的社會責任感，并沒有明確的理論指導。陳獨秀創立《新青年》時提出的主張是“二十年不談政治”，其他人有的追隨無政府主義，有的相信教育救國，有的主張實業救國……雖然主張各有不同，但都為探索救國救民的道路付出了實際行動。
《新青年》創辦之初，各位編輯的想法都是用科學和民主來喚醒國民，用新道德代替舊道德以提高國民素質，他們認為這并不屬于政治領域。然而在階級社會中，最根本的問題就是政治問題，其他的領域都與它有著或直接或間接的關系。即便主觀上不愿意談政治，但不可否認的是一切都與政治有關。巴黎和會中國外交失敗，賣國求榮的政府讓他們意識到“二十年不談政治”只能是天真的幻想，于是這些文化人都把筆桿子換成示威橫幅，走上街頭游行抗議。但最初他們對于社會和政府的認識還不夠清醒，對政府尚抱有幻想，認為通過輿論施加道德壓力就能迫使其讓步?？墒欠磩诱鰟泳爝M行鎮壓，大批逮捕學生，追捕李、陳等領導者。種種措施，讓他們刷新了對當局政府的認知，讓他們拋棄幻想、準備戰斗。在被鎮壓和迫害的過程中，李大釗等先進的知識分子認識到了群眾尤其是工人的力量；認識到要真正改造中國，知識分子必須深入工農，走向社會大眾。至此，新文化運動已經發生了質的變化——不再是單純文人的運動，而具備了依靠工農、發動群眾、推翻反動政權的新民主主義運動的雛形。
轟轟烈烈的新文化運動之后，《新青年》陣營內部的分化到了非常明顯的地步。胡適逐漸走向了反面，魯迅舉起了左翼革命文藝的旗幟，陳獨秀拒絕了繼續在北大擔任教授、研究學術的邀請，要為改造現實開辟道路，還有幾位教授并沒有明顯的政治傾向。在離開北京的路途中，陳獨秀和李大釗在郊外看到衣不蔽體、餓得皮包骨頭的難民后，相約建黨，決心要組建一個堅強的領導核心。同樣地，學生中也產生了分化，一批學生赴法勤工儉學尋求真理，之后以陳延年、陳喬年為代表的學生堅定了馬克思主義信仰，成立了旅法共產黨小組；一批學生在胡適的組織下赴美留學鉆研學術；還有一批學生為政府鞍前馬后，在大革命失敗后成為了殺害共產黨人的劊子手。
從以上幾類人的選擇和立場可以看出，知識分子從來不是一個獨立的階級，只能依附于代表不同生產關系的階級之上，代表不同階級的利益，他們決不可能實現“真正的自由”、研究“純正的學術”。像胡適這樣想維持精英地位的，自然就要維持壓迫和被壓迫的不平等關系，就要站在統治階級的一邊反對革命運動。而毛澤東、李大釗等人在現實的教育、理論的指導下，突破了社會造成了腦力、體力的分化，站在了底層人民的立場上，他們絲毫不眷戀腐朽、吃人的舊制度，而是旗幟鮮明地反對它、不遺余力地推翻它，他們不在意自己生前的得失和身后名，他們畢生的信仰就是消滅不平等，推動著人人自由而全面發展的社會早日到來。無數的人們將追隨他們的足跡前赴后繼。
那么，第三類人呢？其實本不應該劃分第三類人，因為隨著資本主義的發展，整個社會將分裂成兩大直接對立的階級，即無產階級和資產階級。當社會的主要矛盾發生在這兩大階級之間時，其他階級都會有自己所持的態度，或支持代表無產階級利益的運動，或反對，而沒有第三種態度。有人說，我保持中立，我誰也不支持誰也不反對。但是當舊勢力在扼殺新生的新勢力時，沉默或者調和實際上就是助長舊勢力，反對新勢力。但正是因為中間階級會分化，所以一切真心想讓無產階級力量壯大的人都應該重視他們，爭取他們，而絕不應該拱手把他們送到資產階級那邊去。這就是劃分第三類人的原因，在運動中應注意對他們的方式和策略，有些人會成為朋友，有些人會成為敵人，而我們就是要把朋友搞得多多的，把敵人搞得少少的。
第三類人就如劉半農、高一涵、沈尹默等，他們在新文化運動早期發揮了巨大的作用，反對綱常名教、包辦婚姻、陳腐文學等，推廣白話文，主張新思想、新道德等，促進了新文化運動在全社會的廣泛開展，實際上為馬克思主義的傳播奠定了基礎。就像《共產黨宣言》中所說的：“如果說他們是革命的，那是鑒于他們行將轉入無產階級的隊伍，這樣，他們就不是維護他們目前的利益，而是維護他們將來的利益，他們就離開自己原來的立場，而站到無產階級的立場上來。”
雖然在五四運動后他們沒有立即、深刻地轉到馬克思主義革命的立場上來，而是繼續留在了文化領域，但是在此后的生涯中，有的人也曾加入過共產黨，有的雖然任職于國民黨，但也為解放白區做出了貢獻，當然也有人走向了革命的對立面。那些不與反動統治者同流合污的知識分子，雖然沒有擺脫知識分子的局限性，從同情的立場走向革命的立場，但是他們仍然是是有骨氣、有脊梁的知識分子。而那些在人民生活在水深火熱中，卻依然埋頭學術、不問窗外事的知識分子，以及直接叛變革命的，自然就淪落到胡博士那一類中了。
通過對《新青年》編輯們的劃分和分析，可以看到知識分子只有兩種立場，不同的立場決定了不同的選擇，不同的選擇也導致了不同的命運。一百年前如此，今天也是如此。知識分子要不斷改造，堅定地站在無產階級的立場上；對于那些堅定地站到資產階級立場上的人，也不要害怕分化和分裂?！队X醒年代》的結局，北京的那些老師和學生都奔赴不同方向，和前期團結戰斗的火熱局面形成了鮮明對比?？吹竭@里，我們心里難免有一種曲終人散的失落和憂傷?？墒遣槐厥?，更不必憂傷，他們聚集在一起不是為了成為桃花源中人，而是為了更好地戰斗。離開之后，革命者奔向了更廣闊的現實天地，深入勞苦大眾，這時候馬克思主義就在中國脫胎而出了。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
