《苦難輝煌》一書也能算是黨史？

　　《苦難輝煌》一書也能算是黨史?

　　八月二十七日，《烏有網(wǎng)刊》網(wǎng)站上登出一篇題為《黨史教育，刻不容緩》的文章，文章的作者，署名為胡懋仁。從文章的字里行間能夠看出，這個胡懋仁，應該是一個大學里教授黨史教師。然而這個教授黨史課教師，簡直就是糊涂到家了，居然把金一南所寫的《苦難輝煌》一書，看成了是《黨史》(中國共產(chǎn)黨的黨史)。

　　金一南盡管頂著中國國防大學臧略研究所所長、戰(zhàn)略學博士生導師、少將軍銜等許多嚇人的頭銜，但其所掌握的各類知識，特別是邏輯學的知識卻很差，所以連撒謊都撒不圓。金一南唯一擅長的，就是“拉大旗作虎皮”和嘩眾取寵與抄襲。金一南能夠一夜走紅，就在于他趕了個“貶毛、非毛”的時髦且非常善變。

　　對《苦難輝煌》一書，有學者評價稱：“作者對歷史幾乎沒有什么研究，不過是借助于近現(xiàn)代史或中共黨史學界同行的研究成果。••••••，••••••。金書從頭到尾，大量借助、利用了他人發(fā)掘、引用的研究資料，包括直接借鑒利用了學界同仁的研究發(fā)現(xiàn)和觀點、結(jié)論，卻既不注轉(zhuǎn)引出處，也不做資料說明，更不去鑒別考證，全書連個最偷懶的‘參考文獻’都不列。”

　　其實，金一南所著的《苦難輝煌》一書，還不只是“作者對歷史幾乎沒有什么研究”及“借助于近現(xiàn)代史或中共黨史學界同行的研究成果”。而如果用邏輯學來檢驗分析，那就更能看出金一南在《苦難輝煌》一書中的許多觀點和結(jié)論，純屬就是順口胡咧咧了。如該書第四章第二節(jié)《戰(zhàn)場與戰(zhàn)將•上》中的這一結(jié)論：

　　“對這支隊伍的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，朱德也作出了極大貢獻。天心圩整頓后，他便開始向部隊講授新戰(zhàn)術(shù)，講授正規(guī)戰(zhàn)如何向游擊戰(zhàn)發(fā)展。

　　朱德對游擊戰(zhàn)爭的認識和實踐都很早。辛亥革命后，率部在川、滇、黔同北洋軍閥部隊打仗時，他就摸索出一些游擊戰(zhàn)法。一九二五年七月， 他從德國到蘇聯(lián)的東方勞動大學學習。幾個月后去莫斯科郊外一個叫莫洛霍夫卡的村莊接受軍事訓練。受訓的有四十多名來自法國、德國的中國革命者，主要學習城市巷戰(zhàn)、游擊戰(zhàn)的戰(zhàn)術(shù)。教官大多是蘇聯(lián)人，也有來自羅馬尼亞、奧地利等國革命者。朱德當隊長。教官問他回國后怎樣打仗，他回答:‘我的戰(zhàn)法是打得贏就打，打不贏就走， 必要時拖隊伍上山’。

　　十六字訣游擊戰(zhàn)術(shù)的核心出現(xiàn)了。”

　　既然“十六字訣游擊戰(zhàn)術(shù)的核心出現(xiàn)了”這個結(jié)論做出了，那就只有列舉出朱德在“朱毛會師”前運用游擊戰(zhàn)“十六字訣”指揮過游擊戰(zhàn)斗的戰(zhàn)列。否則，這個結(jié)論就是站不住的。于是，金一南就列舉了以下的這個戰(zhàn)例：

　　“南昌起義部隊南下攻打會昌時，朱德奉命指揮二十軍第三師進攻會昌東北高地。他首先命令三師教導團團長侯鏡如，挑選幾十人組成敢死隊，追擊正向會昌退卻的錢大鈞部。他向大家動員說:‘你們都是不怕死的中華健兒。可是， 今天我要求你們一反往常猛打猛沖的常規(guī)，只同敵人打心理戰(zhàn)。你們要分作數(shù)股，分散活動，跟在敵人后面或插到敵人兩翼，向敵人打冷槍。要攪得敵人吃不下，睡不著，這就是你們的任務。’”

　　“‘在這一點上，我起了一點帶頭作用。’朱德自己后來只說了這么一句。”

　　在“朱毛會師”之前，因為已經(jīng)戎馬生涯多年，所以，如果游擊戰(zhàn)術(shù)的“十六字訣”確為朱德所首創(chuàng)，那就應該不難找出朱德運用游擊戰(zhàn)術(shù)的“十六字訣”，來指揮游擊戰(zhàn)斗的一次戰(zhàn)例。然而金一南所列舉的“朱德奉命指揮二十軍第三師進攻會昌東北高地”這一戰(zhàn)例，卻與游擊戰(zhàn)術(shù)的“十六字訣”，根本就風馬牛不相及。

　　游擊戰(zhàn)，是以弱敵強的一種作戰(zhàn)方式。而“敵進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”這游擊戰(zhàn)的“十六字訣”，高度概括出了游擊戰(zhàn)中弱勢的一方由弱轉(zhuǎn)強的完整過程。而進攻戰(zhàn)，歷來是以強擊弱，強攻弱守。金一南所舉的會昌戰(zhàn)斗，是一場進攻戰(zhàn)。在進攻戰(zhàn)中用騷擾的辦法來疲憊敵軍以減少己方的傷亡，是《三國》時期燕人張翼德都知道的戰(zhàn)法。進攻戰(zhàn)中用騷擾的辦法來疲憊敵軍，與游擊戰(zhàn)中用擾亂的辦法來拖垮敵軍，完全是兩種不同的作戰(zhàn)方式。在進攻戰(zhàn)中騷擾敵軍，是為了強者更強。而在游擊戰(zhàn)中拖垮敵軍，是為了由弱轉(zhuǎn)強。金一南把朱德在進攻戰(zhàn)中騷擾敵人的做法，當作了是游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”中的“敵駐我擾”。用進攻戰(zhàn)的戰(zhàn)列，來作為首創(chuàng)游擊戰(zhàn)“十六字訣”的證據(jù)并且還拉來了侯鏡如作墊背，這不僅太過牽強附會，而且更是南轅北轍。特別是金一南所舉的進攻會昌的這一戰(zhàn)例，還不只是單純的進攻戰(zhàn)，而且更是一場追擊戰(zhàn)。

　　追擊戰(zhàn)，就是在擊敗敵人之后，對退卻、潰逃敵人的追擊。是為擴大戰(zhàn)果，以求徹底殲滅潰逃之敵的決定性戰(zhàn)斗形式。因此追殲退卻、潰敗的敵人，那就應該全力以赴、猛沖猛打、窮追不舍。就像金一南所說的那樣，“軍人生來為戰(zhàn)勝”。特別是朱德不僅是軍人，而且還更是有著多年軍旅生涯并曾經(jīng)擔任過軍隊高級職務的軍人，因此那就更應該追求大獲全勝。難道朱德不懂得對退卻、逃竄之敵，要全力以赴、猛打猛追、窮追不舍、以求全殲嗎。可是在“追擊正向會昌退卻的錢大鈞部”時，朱德卻沒有全力以赴。其不僅只是“命令三師教導團團長侯鏡如，挑選幾十人組成敢死隊”，而且還更是“我要求你們一反往常猛打猛沖的常規(guī)，只同敵人打心理戰(zhàn)。你們要分作數(shù)股，分散活動，跟在敵人后面或插到敵人兩翼，向敵人打冷槍。要攪得敵人吃不下，睡不著。”游擊戰(zhàn)“十六字訣”中的“敵駐我擾”和“敵退我追”，到了朱德這里，怎么就被“合成”為“敵退我擾”了。對退卻中的敵人不求追趕上去以求全殲從而擴大戰(zhàn)果，而只是“同敵人打心理戰(zhàn)。你們要分作數(shù)股，分散活動，跟在敵人后面或插到敵人兩翼，向敵人打冷槍。要攪得敵人吃不下，睡不著。”古往今來，哪支軍隊，哪個軍人打過這樣的追擊戰(zhàn)。哪支退卻中的軍隊，還能大吃大喝，倒頭大睡而還只是遭到對手的騷擾。難道朱德和錢大鈞是一伙的不成，二人在上演一起“捉放曹”。從金一南這段繪聲繪色地描述看，金一南筆下朱德所指揮的這場戰(zhàn)斗，哪里是什么“追擊正向會昌退卻的錢大鈞部”，而純粹就是“開槍，為他送行!”如此的描寫，是朱德不會打仗，還是金一南不懂邏輯。朱德這個我軍不可替代的總司令，就這樣被金一南這個不懂邏輯的傻瓜，糟蹋成了純粹就是一個戰(zhàn)場上的白癡。

　　而后，為了充分證明游擊戰(zhàn)術(shù)的“十六字訣”確為朱德所首創(chuàng)，金一南又拉出了侯鏡如來為其背書。五十多年后，侯鏡如回憶這一段戰(zhàn)斗經(jīng)歷時說：“會昌戰(zhàn)斗中，朱總指揮我們和錢大鈞作戰(zhàn)，就采用了游擊戰(zhàn)法。敵人退，我們跟著進;敵人駐下了，我們就從四面八方打冷槍，擾亂敵人，不讓黑們休息。這就是‘敵退我追，敵駐我擾’。”

　　侯鏡如不僅是黃埔軍校的第一期畢業(yè)生，而且還更是曾經(jīng)被保送到國民黨陸軍大學的將官班受訓并在國民黨的軍中擔任過軍長、兵團司令和警備司令等高級職務。作為一名資深的軍人，難道侯鏡如還分不清什么是“敵退我追”和“敵退我進”。不知道金一南的這段描述，是侯鏡如順口胡咧咧，還是金一南順口胡咧咧。

　　由于游擊戰(zhàn)是一種以弱敵強的作戰(zhàn)形式，因此游擊戰(zhàn)，就只能是打了就跑這樣在運動中殲敵。而為了證明游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”為朱德首創(chuàng)，金一南又不得不列舉出一個戰(zhàn)例。但是由于金一南也明確地說朱德“奉命指揮二十軍第三師進攻會昌東北高地”的戰(zhàn)斗是一場進攻戰(zhàn)，與游擊戰(zhàn)打了就跑這樣運動中殲敵根本就貼不上邊。于是金一南就只能又杜撰出“他首先命令三師教導團團長侯鏡如，挑選幾十人組成敢死隊，追擊正向會昌退卻的錢大鈞部”這一運動作戰(zhàn)的情節(jié)了。如果說在進攻會昌東北高地的戰(zhàn)斗中，朱德采用騷擾的辦法來疲憊敵軍，還有可能。但是在追擊退卻之敵的過程中不去全力以赴殲滅敵人，而只是同敵人打心理戰(zhàn)，騷擾敵人，那只能是傻瓜所為。因為不管是打仗，還是打架。追擊只能是勝者追擊敗者，強者追擊弱者。而原本力量就強的強者追擊弱者，與游擊戰(zhàn)“十六字訣”中所包含的那個由強轉(zhuǎn)弱和由弱變強的轉(zhuǎn)化，能一樣嗎。因此，不說金一南的邏輯分析與推理的能力怎樣，就連撒個謊，他都撒不圓。

　　“推進我退，敵駐我擾，敵疲我打，敵退我追”這足以堪稱是指導游擊戰(zhàn)爭致勝法寶的“十六字訣”，只能是經(jīng)過多次的游擊戰(zhàn)斗，才能歸納、總結(jié)出來。游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)、革命根據(jù)地的創(chuàng)建和人民政權(quán)的建立，是中國人民解放軍的起家法寶。沒有革命根據(jù)地的創(chuàng)建和人民群眾的支持、掩護，敵進我退，往哪里退?游擊戰(zhàn)爭“十六字訣”這一作戰(zhàn)理論，是不能孤立存在的。它必須要同開創(chuàng)革命根據(jù)地和建立人民政權(quán)的理論與實踐有機地結(jié)合在一起，才能夠戰(zhàn)勝敵人。“敵進我退”，只能是往根據(jù)地的內(nèi)部退，而決不能是往敵人的家里退。由于敵強我弱，因此敵人來犯時，首先是要保護自己，然后在人民群眾的支持、掩護下，才能完成“敵駐我擾”和“敵疲我打”這一由弱變強的轉(zhuǎn)化過程，最后實現(xiàn)“敵退我追”，從而大量的殲滅敵人。這就是毛澤東的軍事思想中，完整的內(nèi)線作戰(zhàn)理論。中國人民解放軍就是依靠游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)、革命根據(jù)地的創(chuàng)建和人民政權(quán)的建立，這才能夠由小到大、由弱變強，從勝利走向勝利而一路走到今天。而創(chuàng)建革命根據(jù)地和建立人民政權(quán)，則離不開發(fā)動群眾。因此早在一九二七年十一月毛主席率部攻占茶陵后總結(jié)戰(zhàn)斗經(jīng)驗時，就為部隊規(guī)定了打仗、籌款和做群眾工作這“三大任務”。而到“古田會議”召開時，毛主席更是把這“三大任務”，規(guī)范為“發(fā)動和組織人民群眾進行土地革命，開展武裝斗爭，建立工農(nóng)革命政權(quán)。”

　　中國人民解放軍在歷史上所進行過的那些游擊戰(zhàn)斗，不勝枚舉。身為我軍最高軍事學府國防大學的戰(zhàn)略教研部副主任兼國防大學戰(zhàn)略研究所所長的金一南，對中國人民解放軍的軍史和戰(zhàn)史，應該是了如指掌。難道金一南就連朱德運用游擊戰(zhàn)術(shù)的“十六字訣”，指揮過游擊戰(zhàn)斗的一個實例，也列舉不出來嗎。在追擊退卻之敵的過程中只同敵人打心理戰(zhàn)，要攪得退卻之敵吃不下，睡不著。這決不可能是朱德在指揮打仗，而只能是像金一南這樣的傻瓜的想象。

　　存在著如此硬傷的《苦難輝煌》一書能夠受到如此的好評并且還能被改編成歷史文獻片，就是因為我們中國人的不認真，不求甚解。特別是《苦難輝煌》一書和歷史文獻片的作者以及那些為其叫好的讀者與觀眾，都是如此。不認真，不求甚解，是導致我們中國人產(chǎn)生國民劣根性的一個很重要原因。不認真，不求甚解，導致了我們既不能正確地面對當前嚴峻的現(xiàn)實，又不敢回顧過去慘痛的歷史。早在一九二五年，魯迅在《論睜了眼看》一文中就這樣寫到：“中國人的不敢正視各方面，用瞞和騙，造出奇妙的逃路來，而自以為正路。在這路上，就證明著國民性的怯弱，懶惰，而又巧滑。一天一天的滿足著，即一天一天的墮落著，但卻又覺得日見其光榮。”

　　我們中國人不認真、不求甚解的這種國民性，是源于我們傳統(tǒng)文化中，沒有邏輯學的內(nèi)容。而缺少邏輯學的知識，這才導致了金一南無論是書里，還是講座中的自相矛盾，顛三倒四，語無倫次。也正是如此，所以不管是《苦難輝煌》，還是《走向輝煌》及《浴血榮光》，都留下了不少邏輯混亂這樣的硬傷。如金一南在其根據(jù)《走向輝煌》一書而改編的《走向輝煌》系列講座的《土地革命與紅軍將領》這一講中，金一南先是說毛澤東縱橫捭闔、戰(zhàn)略部勢，大的宏觀能力非常強。而戰(zhàn)術(shù)層面的動作，讓毛澤東同志規(guī)劃太勉為其難了。然而就在同一講中，在講到游擊戰(zhàn)“十六字訣”為朱德首創(chuàng)時，金一南又說“朱德同志提出‘十六字訣’，因為一種作戰(zhàn)理論的提出，需要勝利來奠基。沒有勝利的證明，你這種理論是站不住的。毛澤東同志用豐富的軍事實踐，證明了‘十六字訣’。••••••，••••••。就是朱德最先認識，最先提出，毛澤東用勝利來加以證明。”

　　軍事實踐，也就是戰(zhàn)術(shù)層面的東西，也就是一次次的具體戰(zhàn)斗，也就是一次次的勝利。金一南一會說毛澤東在戰(zhàn)術(shù)層面上“勉為其難”，也就是不會指揮具體的戰(zhàn)斗。一會又說毛澤東有著豐富的軍事實踐，也就是指揮過很多的具體戰(zhàn)斗并取得了勝利。尤其還更是用勝利，證明了朱德最先認識、最先提出的‘十六字訣’這一作戰(zhàn)理論的正確。這真是像“賣屁股逛窯子，來回折騰”那樣，饸饹話，來回說。如此自相矛盾，這是哪家的混蛋邏輯。在戰(zhàn)術(shù)層面“勉為其難”的毛澤東，又是怎樣取得了豐富的軍事實踐?而提出了游擊戰(zhàn)“十六字訣”這一作戰(zhàn)理論的朱德，卻為什么不能在他所提出的這一作戰(zhàn)理論指導下，取得一點游擊戰(zhàn)斗的軍事實踐，以證明自己提出的“十六字訣”這一游擊作戰(zhàn)理論的正確。以至于讓為其大唱贊歌的金一南如此為難，不得不驢唇對不上豬嘴地列舉出會昌戰(zhàn)斗這樣一場追擊戰(zhàn)加攻堅戰(zhàn)，來冒名頂替。

　　也是在這一講(《走向輝煌》一書中的《威震華夏的紅軍戰(zhàn)將•上》那一章)中，金一南又采用了他那一貫的“拉大旗作虎皮”手法，拉出了聶榮臻元帥來為他站臺：聶榮臻元帥在一九八六年寫的紀念朱德誕辰一百周年的文章中，講了這樣一段話，“朱德同志通過實踐，摸索出一套有效的打法，然后上升到理論，提出了有名的‘十六字訣’，得到了毛澤東同志的肯定。”

　　正如聶榮臻元帥所講的那樣，理論是通過實踐上升而來的。然而遺憾的是，認為朱德通過實踐而上升到理論于是提出了“十六字訣”的聶帥卻也和金一南一樣，列舉不出朱德在“朱毛會師”前指揮過一次游擊戰(zhàn)斗的實踐。因此游擊戰(zhàn)“十六字訣”是朱德提出的這一認定，全憑他的紅嘴白牙。沒有豐富的游擊作戰(zhàn)的實踐，朱德拿什么上升到的理論。而這一次因為有聶榮臻元帥為其撐腰，于是金一南干脆連張冠李戴的戰(zhàn)例也不列舉了。而是和聶榮臻元帥一樣，就憑紅嘴白牙，硬是認定游擊戰(zhàn)的“十六字訣”，就是朱德首創(chuàng)的。

　　眾所周知，毛主席開創(chuàng)的井岡山革命根據(jù)地，是中國革命的第一塊根據(jù)地。從一九二七年十月引兵到井崗，到一九二八年四月率兵從井岡山根據(jù)地出發(fā)到湖南去支援“湘南起義”。七個月的時間，毛主席率領部隊就是通過游擊戰(zhàn)、伏擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)等，不僅有效地守住了井岡山革命根據(jù)地，而且還更是擴大了井岡山革命根據(jù)地。一九二七年十一月，毛主席率部攻占了井岡山下的茶陵并在茶陵成立了第一個工農(nóng)兵政府。此后，毛主席又率領部隊先后占據(jù)了井岡山周邊的永新、蓮花、遂川、酃縣和寧岡五縣。到一九二八年二月二十一日寧岡縣工農(nóng)兵政府成立，井岡山革命根據(jù)地初步建成。而就在毛主席率領著“秋收起義”的余部通過游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)創(chuàng)建井岡山根據(jù)地的時候，朱德卻帶領著“南昌起義”余部，還隱藏在國民黨第十六軍范石生的軍營中呢。既有游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”這個以弱勝強的致勝法寶，更有麾下八百余人的能征善戰(zhàn)鐵軍，朱德不去為勞動人民打天下，藏起來干嘛呢。

　　從就職單位和所從事的工作上看，金一南不是專業(yè)的歷史學者。因此在抄襲、剽竊成風的年代，金一南通過抄襲、剽竊的手法來為自己出名獲利，也算不得什么。在把《苦難輝煌》一書改頭換面為《走向輝煌》出版時，在寫到游擊戰(zhàn)術(shù)“十六字訣”為朱德首創(chuàng)時，金一南就直接抄襲了趙于平在《炎黃春秋》雜志二○○九年第七期上發(fā)表的《朱德：不可替代的總司令》一文中的有關(guān)內(nèi)容。

　　這部不僅存在著大量的抄襲，而且在邏輯上更是狗屁不通的《苦難輝煌》一書，居然能夠被一個在大學里教授黨史課的教師認為是《黨史》，可見這個教師愚蠢到了何等的程度。一個在大學里教授黨史課的教師都愚蠢到了這種程度，可見我們這個社會又該愚蠢到何等的程度。正是因為我們太過愚蠢，因此才被“貧窮不是社會主義”這樣一句話，就給引領到了今天的這個樣子。

　　從大量抄襲、特別是邏輯上狗屁不通來看，金一南不過就是個江湖上騙子，學術(shù)界的混子。只是他那略帶公鴨嗓的磁性很強的聲音，也的確俘獲了不少中老年婦女的“芳心”。而《苦難輝煌》一書能夠一夜走紅，卻是因為它趕上了“貶毛、非毛”的這個時髦。

　　自從“毛澤東思想是集體智慧的結(jié)晶”之后，為了證明毛澤東思想是“集體智慧的結(jié)晶”。拔高周恩來和朱德而貶低、特別是在人格上貶低毛主席，就成為了時尚。因為在黨的“第一代領導集體”里，最早與毛主席共事的，那就是朱德和周恩來了。于是用拔高朱德和周恩來的辦法來貶低毛主席，就成了“貶毛、非毛”哪些人的首選。而就是由于通過拔高朱德而貶低、特別是在人格上貶低毛主席，《苦難輝煌》一書和它的作者金一南，這才一夜走紅。而貶低了毛主席的中國共產(chǎn)黨歷史，能是真的《黨史》嗎?

　　加強黨史教育，這的確是一個很好的建議。但是目前我們是否有一部真正符合歷史事實的《黨史》，是否有真正符合歷史事實的《黨史》教材。胡懋仁老師，你的黨史課是如何教授的。譬如“大躍進”這段期間的黨史，你是如何講的呢?是否還是這么講：“大躍進，毛澤東同志頭腦發(fā)熱，我們不發(fā)熱?劉少奇同志，周恩來同志和我都沒有反對，陳云同志沒有說話。在這些問題上，要公正，不要造成一種印象，別的人都正確，只有一個人犯錯誤，這部符合事實。中央犯錯誤，不是一個人負責，是集體負責。”

　　中央犯了錯誤，的確是要集體負責。然而重要的是，要看這個犯了錯誤的集體中都有哪些人。當年就是因為有人用自污的這種方式，才把毛主席也拉入了犯了錯誤的中央集體中。從而使人們普遍相信是因為“毛澤東頭腦發(fā)熱”，中國這才犯下了“二十年的左傾錯誤”。而這“二十年的左傾錯誤”，就是“毛澤東的晚年錯誤”。由于新中國成立后的毛澤東時代是“犯了二十年左傾錯誤”時代，因此中國這才走上了與之相反的改革開放道路。

　　當年，為了給改革開放開路，中國掀起了歷史虛無主義的狂潮。隨之，黨史、軍史、國史被篡改，毛主席被否定。因此毛澤東時代的紅色文化，也更是遭到了徹底的拋棄。從二○一九年八月一日起，為了給建國七十周年獻禮，全國個城市的電影院，開始上映紅色電影《古田軍號》。然而令人尷尬的是，據(jù)著名的羅援少將在昆侖策網(wǎng)發(fā)布的《<古田軍號>觀后的“另類”思考》一文中所述：“這部有三千六百多個鏡頭、有八千多名官兵參與、歷時八個多月的后期制作而完成的紅色經(jīng)典，只有百分之零點二的排片，有點院線無檔期，有的影院只有一個人觀影。這位觀眾是一位老共產(chǎn)黨員，他看著空蕩蕩的影院，不禁流出悲憤的眼淚，哀嘆‘先烈真不值得為這些人犧牲!’”隨后，這位老共產(chǎn)黨員又發(fā)出了這樣的呼喊：“社會教育把人們教唆到如此排斥紅色文化----中國還有救嗎?”

　　正是因為紅色文化被排斥，所以胡懋仁老師這才接連發(fā)布了《紅色教育，刻不容緩》，《黨史教育，刻不容緩》等厲聲呼吁。而對于紅色文化被排斥的原因，羅援少將認為是我們的教育出現(xiàn)了問題，因為“小平同志早就指出，我們最大的失誤是教育問題。”

　　改革開放以來，我們最大的失誤是不是教育問題，還有待于歷史的總結(jié)。但是改革開放以來，我們的教育肯定是出現(xiàn)了問題。這個問題主要的還不是教育的方式和理念出現(xiàn)了問題，而是教育的內(nèi)容和目的出現(xiàn)了問題。

　　在毛澤東的時代，大災之年仍然要為國家做無私奉獻的大寨人，是中國人民學習的榜樣。改革開放后，二十年不僅不向國家交售一粒糧，反而還要吃國家返銷糧的極度自私自利的小崗人，成了全社會頂禮膜拜的典范;在毛澤東的時代，教育的目的是培養(yǎng)社會主義新人，是培養(yǎng)共產(chǎn)主義事業(yè)的接班人。改革開放后，教育的目的是要造就“人不為己、天誅地滅”的人。這樣的教育，能不出問題。這樣的社會，能不出問題。

　　一心為公的大寨，是一心為人民的毛主席晚年親自豎立起來的典型。晚年犯了“嚴重錯誤(失誤，羅援少將語)”的毛主席親自豎立起來的典型，當然也就因為跟著犯有嚴重“錯誤”而被否定了。既然大寨人的大公無私是“錯誤”的，那么小崗人的極度自私自利，當然也就是“正確”的了。

　　一個社會，一個民族，一個國家，究竟是應該弘揚大公無私，還是應該宣揚“人不為己、天誅地滅”。紅色文化遭到排斥，黃色文化必然泛濫。大公無私的行為被否定，“人不為己、天誅地滅”的思想必然盛行。真話不許或不敢說，那就只能說假話。

　　紅色文化被排斥，黃色文化泛濫。大公無私的行為被否定，“人不為己、天誅地滅”的思想盛行。真話不許或不敢說而只能說假話，這對一個民族，一個 國家，是非常危險的。然而在改革開放的時代，在小崗村“大包干”帶頭人仍然是改革先鋒的時代，在“人不為己、天誅地滅”的思想繼續(xù)大力弘揚的時代，如何進行紅色教育?在黨史依然模糊不清的情況下，如何進行黨史教育。這真是，一個對《黨史》一知半解的糊涂蟲，也敢呼吁《黨史教育，刻不容緩》。《苦難輝煌》一書也能算是黨史?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號