辨證法與形而上學的區別問題應該是個老問題，但對於我這樣的草根來說，還是處在似懂非懂的階段。然而事實告訴我們，以蘇聯為首的社會主義陣營國家一個個都在前進道路上碰壁了，都沒有突破烏托邦的陰影，都未能克服腐敗的歷史周期率。這其中是因為指導社會主義的辨證法思維方法存在著問題呢?還是人們對辨證法的認識論不夠全面正確呢?還是在具體對待解決矛盾的方法上存在差錯呢?面對種種迷惑，所以對什么是正確辨證法的問題仍需探討，更需要明確規范好正確辨證法的行為特征。
搜見百度; 辯證法與形而上學的根本區別在于是否承認事物的內部矛盾是事物發展的根本動力，辯證法認為事物的內部矛盾是事物變化發展的根本動力，世界是變化的，聯系的，發展的，事物的發展總是由量變到質變的，事物的發展是否定的否定。這大概就是辯證法的基本觀點，而形而上學則否認事物的內在矛盾是事物發展的根本動力，他們認為世界是孤立的，不變的，肯定就是肯定，否定就是否定。
唯物辯證法與形而上學是兩種根本對立的世界觀和方法論，它們的分歧表現在四個方面，
1.即聯系的觀點與孤立的觀點的對立;
2.發展的觀點與靜止的觀點的對立;
3.全面的觀點與片面的觀點的對立;
4.是否承認矛盾，是否承認事物的內部矛盾是事物發展的源泉則是二者的根本分歧。
唯物辯證法與形而上學的這四點分歧并不是并列的，其中關于事物發展原因問題上的分歧是它們的根本分歧，這主要是因為：
首先，矛盾的觀點揭示了任何事物都包含了既對立又統一的兩個方面，即任何事物都有兩點，要如實反映客觀事物的本來面目，就要堅持全面的觀點看問題，克服片面性，而形而上學否認矛盾，則主張用片面的觀點看問題。
其次，矛盾的觀點揭示了普遍聯系的根本內容，即相互對立又相互統一的矛盾雙方的聯系，唯物辯證法承認矛盾，也就必然承認事物內部和事物之間的聯系，主張用聯系的觀點看問題。相反，形而上學否認矛盾，則主張用孤立點看問題。
第三，矛盾的觀點揭示了事物發展的源泉，即事物內部雙方的相互依賴相互斗爭引起事物的變化和發展。唯物辯證法承認矛盾，也就必然承認事物的發展，主張用發展的觀點看問題。 而形而上學否認矛盾，也就否認事物的變化和發展，則主張用靜止點看問題。它否認事物的內部矛盾，看不到事物發展的源泉，不能理解新事物的產生和舊事物的滅亡，把事物變化和發展的原因歸結于外力的推動。
從而可見，唯物辯證法與形而上學的種種分歧，究其根本原因，關鍵在于是否承認矛盾，是否承認事物的內部矛盾是事物發展的源泉，這一分歧從根本上決定了唯物辯證法承認矛盾，主張用聯系的發展的全面的觀點看問題，同時也決定了形而上學否認矛盾，主張用孤立的靜止的片面的觀點看問題。
從上面論還的辨證法與形而上學的區別關系來看，是比較抽象的理論字面，在具體指導人的思想行為上也是比較模糊的，所以我認為需要增加具體的思想方法與其相應的規范行為，行為才是最真實的東西，沒有具體規范的行動準則，是非常容易走彎路的，也是真善美不敵假惡丑，裝高貴壓倒認卑賤，以往社會主義國家碰壁的主要原因。
人固偏私易生虛，私與假是原本的，而公與真是思想斗爭的產物。 不能求真就只能求假，因為任何事物的發展趨勢只有矛盾反向的兩端方向，二者是必居其一的。但我想要補充說明這其中的辨證關系應該是怎樣存在的;我認為真實的辯證法對待解決矛盾的方法不是象空喊大公無私與形式的共產風那樣去否認及消滅矛盾的對方，而是利用消極因素的一方做反面教材，這樣做才可見證你思想內部矛盾經歷了斗爭，你才能有的放矢才會有真實的進步，例如;亮私有助達公，認假利于求真。這種利用消極因素做反面教材的思想行為才能符合矛盾的同時共存，對立統一，相輔相成的辨證法基本特性。而在消滅矛盾對方的思想行為中卻體現不出他自己思想矛盾的斗爭，都找不出符合矛盾雙方的同時共存對立統一相輔相成的地方，所以不符合辨證法的要求，因此也變成了烏托邦。所以我相信認卑賤的亮私認假，樂意共同改造的行為屬于是規范的辨證法的具體行為。
但利用消極因素做反面教材的思想行為尚未能上得講臺更沒有去經歷實踐的檢驗，但我們可以分析各種因果關系去知道它能真正去實現公平正義與得道多助。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
