從小到大，一直在學習馬克思主義理論，隨著年齡的增長，發覺自己越來越跟不上馬克思主義時代化解釋的巨變。
怎么解釋這些“變”呢?按我的理解，“創新”一詞足矣!
近幾年來，有一句話特別入富人心、入政策心，這句話是：有恒產，方有恒心。前不久，出了個新《意見》，就是對這句話的一個定心丸式的回應。
下面，想談談恒產與公產的問題。
什么叫恒產?恒，持久的意思，恒產，也即持久的財產。持有財產的主人是誰?私人。
什么是公產?公，大家的，公共的，公產，也即一定統計范圍內全體人員共同占有的財產。公產的主人是誰?全體或全體者的代表。
從已經逝去的歷史看，到底是公產可靠還是私產可靠呢?我們不妨先從表相分析一下。
公產，原始經歷的時間久，但畢竟太原始，今人不大相信，難言優劣。近現代，中外許多國家經歷了公產階段，又因為失敗者居多，不敢肯定有說服力。
私產，在人類最主要的文明期，應該講絕大部分時間處在私有制狀態，好，不好，都是這么過來的，并且仍然居于主導地位，倘全盤否定，從經驗立場看，難以服眾。
然而，如果我們認真分析人類史，站在毛澤東式公有立場以人類大同思想來看待資產的占有欲轉變，我們應該可以得到更多的不同結論，幾千年的表相結論不代表就是真理。
世界那么美，為什么總是戰爭不斷？
中國人最愛講自己的山河最美，我不是這么認為的，我認為地球的每一個角落都有不同的美，不存在哪國比哪國的山河更美，人類現存的生活區塊及地質面貌是地球偶然事件引起的結果，洪水，颶風，地震，泥石流，把地球表面美絕了，把人群分開了，每個人都擁有同樣美麗的世界。
既然都擁有絕美的世界，為什么還要戰爭呢?在回答這個問題之前，我還想聊聊人類“不平等”的根源問題。
于我看來，人類不平等的根源就兩點：一是基因不平等，二是文明的惡果。
非文明時代，人類是整體平等的，硬要講有不平等，那就是自然基因不平等，部分原始人體格強壯，部分人體格弱小，強壯者占有性伴侶的機會略多一點，占有生存必需食物的能力略強一點，除此之外，再也沒有什么所謂的財產私占了。
文明時代，人類生存已經由“自然生存法則”轉向為“意識生存法則”，體格因素退居次位，意識分化成為主導，人類文明是意識推動的結果，不是體格推動的結果。意識進化的快慢決定了人的私性占有欲產生越來越大的差距，從而引發了由意識推動的決斗，再進一步擴大為人類戰爭。
文明每精進一步，人類戰爭就更殘酷幾分，死亡人數就越來越規模龐大，用新戰爭解決新私人占有矛盾成為必然，整個人類史，沒有一場戰爭不是物質戰爭，這個“物質”包含人類喜歡占有的一切范疇。總而言之，自私是人類災難的文明根源，不消滅自私性文明，就不可能消滅人類戰爭。
再回到恒產與公產的話題上來。
經過幾千年的戰爭與間斷和平，誰擁有了恒產?秦始皇家有恒產么?他不是想皇家萬歲嗎?唐宗宋祖有恒產么?羅馬大帝有恒產么?彼得大帝有恒產么?他們都沒有恒產，誰還能保證有恒產?中國有句話說得非常好：富不過三代。雖有例外，但大規律是不會變的。康有為講自己家族十三代為官，有普適性嗎?從另一個角度看，如果權貴能夠代代相傳而固化，對多數人而言明顯是悲劇。
在用現象分析本質的時候，現代中國人最愛引用美國短暫歷史的經驗事例。事實上，美國的私產輪換也是極快的，1980年，芝加哥第一國民銀行(美國第九大銀行)董事長突然被解職，他自己都不知道過程，是從早晨的新聞報道中看到消息的，他的畢生事業被其它股東聯合做掉，甚至帶有不合法性，然而，艾博特接受了事實，他知道產業是流動的。洛克菲勒家族企業一夜之間被拆分成三十多家企業，他除了得到一張法院的裁決書，什么辦法也沒有。美國歷史是短暫的，今天美國的所謂好時代并不能說就是人類理想模式，一朝倒塌也不是沒有可能。
馬云，王健林，吳小暉，許家印，馬化騰…………………….都有恒產了，他們都有恒心嗎?不一定。《意見》是時代的產物，不是永恒的保證，它無法保證部分人的恒心，古今中外都沒有保證“恒產恒心”的法則，這一點，從歐洲歷史可以看得更清晰，一直沒有脫離私有制的歐洲主體，自工業革命以來，誕生了無數工商業富豪，但，今天你再看看，還留下幾家?你還能記著多少憲章運動后的恒產者?千萬不要把能留棟舊房子就叫有恒產者。秩序的改變，是矛盾積累的自然結果，當矛盾尖銳到一定程度時，沒有什么力量能阻止更迭，恒產算什么?
進一步看，有了保證恒產的法則，恒產者是否就能有恒心呢?也不一定。有個故事，講有個億萬富翁，經過多年打拼積累了四十億財富，突患腦溢血死亡，他的老婆很快改嫁給他原來的司機，結果是，他的恒產變成了他司機的天上來物。當然，這是個特例，未必富人都命中有劫。不過，大家應該看看中國的傳統，“一代龍，二代蟲，三代敗”難道不是很普遍嗎?創業者有恒產了，守業者未必能恒心，守業者想恒心，未必代代有恒力，守得住且能經得起長期風浪的是鳳毛菱角。關于這一點，先驅林則徐一句話最具世代穿透力：“子孫若如我，留錢做什么，賢而多財，則損其志；子孫不如我，留錢做什么，愚而多財，益增其過。”
中國富人講，把財產留在國內靠不住，轉到歐美就萬事大吉了。然而，真相呢?你看到幾個中國富人到了歐美還能繼續風光無限的?還有幾人能變成歐美的大恒產者?不要說現在，就算從兩百年前移民的華人算起，你能看到歐美有中國大陸移民過去的財富大亨嗎?沒有。
保護恒產，推動《意見》出臺，是一種安全夢想，是財富占有者為鞏固現實利益的一種寄托，有其當下合理性，符合所有富人對私人財產的保護性欲望，但這并不代表其有歷史說服力。
關于《意見》，我還想順便提幾點看法：
什么叫民營企業家？民營企業管理者都叫民營企業家嗎?黑色暴發戶算不算?中小私營業主算不算民營企業家?
如何看待原罪赦免？照形勢看，政策是傾向于對民營企業進行原罪赦免的。但是，這里的界限是什么?有時間節點嗎?如果沒有，今后，是不是還能遵照這個套路模式謀發展?如果真要這樣，綠色經濟與黑色經濟如何共處?非法致富是不是有被縱容的嫌疑?
中國民營企業的源動力是否需要重新理清？資源型，政策型，土地型，技術型，資本型，外向型，到底各占什么比例?不同性質的企業，獲支持力度相同嗎?
如何分析中國民間投資與創新不足的成因？真是民營企業家沒有得到尊重所致嗎?真是民企擔憂財產不安全嗎?創新及投資不足的內因不搞清楚，光是給他們披上保護性蛋殼，恐怕改變不了多少現狀。民企，真想逃跑，你給多少政策都沒用，不想逃，你趕都趕不走。可以這么認為，中國民企目前最合適的賺錢地區還是中國大陸，離開這里，他們什么也干不了，已經離開的，還會披張洋皮回國內賺錢，別被“富人逃跑”給嚇住了!
必須認真分析國企與民企的創新能力。因為有了華為，所以，很多人都罵國企沒有創新力，說中國跟美國競爭主要靠民企創新。我就不承認這個說法，華為只有一個，你再看看中美到底在競爭什么?是誰撐起了這個大競爭格局?離開國家體制、國家投資和國有企業，你拿什么跟美國抗衡?大家去一個個領域比較，再看看有什么結論。
哪些民營企業家值得尊重？在我眼里，有三種工商業者值得尊重：一是創新型制造業和高科技研發型企業;二是中小型工、商企業;三是以吸納就業為主的中小服務業。純資本大鱷，以實體為掩護的資本大鱷，房地產業大佬，不配有額外的尊重。
籠統地談尊重民營企業家是不是正確合理呢?未必。舉個例子講，馬云需要保護嗎?他在中國賺錢，賺了5000億，可能4000億要分給外國人，財富都流出去了，保護他干嘛?馬云的企業可以沒有嗎?可以。沒有馬云的神秘企業，中國可以馬上有取代性企業跟上，沒有中國大陸市場，馬云的企業馬上會垮掉，這就是“馬云”跟“中國”的關系。馬云是一個奇跡，但無須特別保護。中國其他的“大佬”是不是一樣呢?基本類似。
《意見》的出臺是著眼于現實需要，是著眼于資本大局。然而，基于個人的信仰與追求可以依附于馬克思主義和毛澤東思想，追求未來的“愛護公心”及“保護公產”應該可以成為很多人的選擇，這是為實現遠期共產主義理想的必然選擇。
在馬克思和毛澤東的選擇上，為什么口語和紙質稿中馬克思比毛澤東更吃香?那是因為，馬克思永遠只能留下紙面上的東西，而毛澤東則留下了紙面與實踐中的公心及公產成果，你讓毛澤東太吃香，很多人背脊會有強烈的刺痛感。
國家，是一個民族或多個民族共同生活的聚合體，國家財產是這個聚合體的最大公產，國家若不亡，公產即存在，恒產即成立。有些人，把公產制發展初期遇到的生活困難強推為“公產必貧窮”，用靜態經驗主義來模糊人們的動態認識，以達到維護私欲至上理念的目的。很少有人反問：社會主義公有制若按毛澤東模式發展二百年至一千年，會是什么樣子？還是前二十幾年的樣子嗎？為什么僅憑二十幾年短暫探索中出現的部分曲折否定“毛澤東制度”的先進性？
我個人始終認為，在國家未消亡的前提下，真正的恒產是公產，而不是私產。如果所有國民能夠維護好國家的核心主權，也即維護了全民的財產主權，每個個體的恒產恒心就有了保障。那么，從這個意義上講，最大的恒心是公心，而不是私心，目前，只是人類覺悟跟不上。
私恒產，必不公，必矛盾，必戰爭。
公恒產，必公心，必和諧，必和平。
如果公心能夠推及世界，國家走向消亡，那就是世界大同——共產主義世界。這個時候，不只是某區域內部擁有和平，世界也將永遠和平，人類的美好理想也就實現了，這個“理想”比人類依附上帝要可靠得多，人類，永遠見不著上帝，但完全有可能見得到共產時代。
綜述：有關保護“恒產”的《意見》是不同實體調和不同階層的現實需要；擴張并保護公產是社會主義階段性的需要；世界共產是實現人類最高理想的需要。擁恒產者，是私欲膨脹的現實主義者；擁公產者，是天下為公的理想主義者。漂流時代，人隨浪走，且莫忘記曾經的理想——嘉興小船上的初心。
寫于2017年10月5日星期四
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
