“港獨”這玩意兒，應(yīng)了一句民間歇后語：癩蛤蟆爬到腳面子上——不咬人膈應(yīng)人。
“港獨”跟其他的“獨”雖然共享一個名稱，但有好大區(qū)別，因為它沒有現(xiàn)實可行性，也沒有發(fā)展成為有實實在在威脅的行動的可能。它存在的目的仿佛就是要惡心人一下，我們對此應(yīng)該有清楚的判斷。
最近一輪關(guān)于“港獨”的關(guān)注是從香港中文大學(xué)開始的。開學(xué)季，中文大學(xué)學(xué)生會張貼“港獨”宣傳品，一位來自內(nèi)地的女生氣不過撕了幾張下來，一旁蹲守的“港獨”學(xué)生沖出來拍攝，雙方爆發(fā)了一場小規(guī)模的辯論。
這個辯論引爆了一輪更大的辯論。在這中間，我們看到了中文大學(xué)前學(xué)生會主席，那個叫周豎峰的歇斯底里的小丑，當(dāng)然也看到了香港各界發(fā)出了正義的聲音。兩廂對比，可以看出所謂“港獨”實際上是比較微弱的一股勢力。他們能被當(dāng)回事，不過是因為鏡頭喜歡對準(zhǔn)這些上躥下跳的活寶而已。
每次“港獨”發(fā)燒，大家的討論就離不開對其產(chǎn)生的原因進(jìn)行分析，以及提出應(yīng)對之策。
在原因分析中，總是少不了教育，人們普遍認(rèn)為，香港在回歸后忽視國民教育，導(dǎo)致了香港年輕一代缺乏國家認(rèn)同，再被別有用心的外部勢力一拐帶，就走上“港獨”邪路了。相應(yīng)地，解決之策就應(yīng)該包括對香港的教育、尤其是基礎(chǔ)教育進(jìn)行改革。
這個觀點聽起來是有道理的，我也認(rèn)為應(yīng)該進(jìn)行這樣的改革。但我對其在應(yīng)對“港獨”思潮方面可能起的作用表示懷疑。在這輪辯論中，就出現(xiàn)了一個支持我的懷疑的例證。
一個叫唐立培的年輕人“火”了。這個管中國人叫“支蛆”的香港中文大學(xué)學(xué)生并不是香港本地人，而是來自四川瀘州。唐立培所受的基礎(chǔ)教育跟周豎峰等人不一樣，他是學(xué)著思想品德和政治課長大的，可是這對他并沒妨礙他跟周豎峰等同流合污。
也許有人抬杠說，唐立培到香港上學(xué)好幾年了，被影響了。可是，前段時間幾個“日雜”穿日本軍服在四行倉庫前合照的事大家還記得吧?其中幾個人已經(jīng)被警方找到并處分了，那幾個貨都是紅旗下長大的，而且一直生活在紅旗下，沒有證據(jù)表明他們在大陸以外接受過教育，為啥也那么渾呢?
不要說這幾個小“日雜”了，袁騰飛之流的又如何?這種在理念上跟“日雜”和各種“毒”合流的貨，還站在講臺上教書育人呢。張鳴、賀衛(wèi)方之流還是在毛主席時代受的基礎(chǔ)教育呢，又如何了?
有這樣的人，并不奇怪。就好比你不管多努力地滅蚊，蚊子還是會有，想徹底消滅蚊子是不可能的。此類人的存在，大概是符合一定概率的。接受其存在這個前提，再想怎么對付它們，才是正確的做法。
想到1964年毛主席與王海容(不久前剛剛?cè)ナ?的一段談話，在其中我們也許可以學(xué)到一些東西，用于應(yīng)對“港獨”。
王：我們學(xué)校的階級斗爭很尖銳，聽說發(fā)現(xiàn)了反動標(biāo)語，還有用英語寫的。就在我們英語系的黑板上。
毛：他寫的是什么反動標(biāo)語。
王：我就知道一條，蔣萬歲。
毛：英語怎么講?
王：Long live Chiang。
毛：還寫了什么?
王：別的我不曉得，我就知道這一條，章會嫻告訴我的。
毛：好嗎!讓他多寫一些貼在外面，讓大家看一看，他殺人不殺人?
王：不知道殺人不殺人。如果查出來，我看要開除他，讓他去勞動改造。
毛：啊，只要他不殺人，不要開除他，也不要讓他去勞動改造。讓他留在學(xué)校里，繼續(xù)學(xué)習(xí)。你們可以開一個會，讓他講一講蔣介石為什么好，蔣介石又作了哪些好事?你們也可以講一講蔣介石為什么不好。你們學(xué)校有多少人?
王：大概有三千人，其中包括教職員工。
毛：你們?nèi)酥虚g最好有七、八個蔣介石分子。
王：出一個就不得了，還要出七、八個，那還了得!
毛：我看你這個人哪，看到一張反動標(biāo)語就緊張了。
王：為什么要七、八個呢?
毛：多幾個就可以樹立對立面，可以作反面教員，只要他不殺人。
這是毛主席一貫的看問題的方式，有正面就會有反面，有一些蔣分子是正常的，一個沒有才不對，肯定是偽裝起來了。毛主席還設(shè)了一個三千人里面應(yīng)該有七八個的比例，也就是千分之二多千分之三不到。這個比例不知道是怎么得來的，也許是隨口說的。
香港人口目前在730萬左右，根據(jù)毛主席說的那個比例，有兩萬左右的“港獨分子”是很平常的，不值得大驚小怪。事實上，“港獨分子”并沒有這么多，我問了下內(nèi)行的朋友，真正活躍的死硬的“港獨分子”，也就兩千人左右。
那么，根據(jù)毛主席上述談話中所表達(dá)的意思，他會怎么應(yīng)對當(dāng)前的“港獨”問題呢?
首先，毛主席提出的問題是他們“殺不殺人”，也就是說，他們是不是有暴動的行為。如果有，那就要鎮(zhèn)壓，這沒什么可商量的。事實是，沒有，我們常說港慫港慫，“港獨分子”也很慫，沒這個膽子，擔(dān)心這個屬于多余。就算所謂的“占中”行動，也沒發(fā)展到殺人放火的程度。
其次，既然他們“不殺人”，對他們的反動標(biāo)語不必緊張，對付他們可以采用辯論的辦法，用文斗的方式，讓他們講講“港獨”為什么好，我們講“港獨”為什么不好。處理得當(dāng)，這些人就是反面教員，他們的存在反而有利于正面陣營的團結(jié)。
如果按照毛主席的意思來，辦法就是這么簡單。但這個簡單的辦法今天能不能拿來直接用呢?一問這個問題，就知道毛主席的辦法在簡單背后還有不簡單之處，那是他不怕跟反面人物公開辯論的底氣所在。
什么人會懷念老蔣?是來自大地主大資本家這個階層的人，他們當(dāng)然覺得老蔣好。但站在人民大眾的角度，老蔣不好，當(dāng)時的中國已經(jīng)經(jīng)歷了新民主主義革命和社會主義改造，天下已然大變，人民群眾的地位跟老蔣時代有了天壤之別，所以有充分的理由說明“蔣介石為什么不好”。
這樣的辯論，穩(wěn)贏，老百姓一人濺一顆唾沫星，也把反動分子淹沒了。
承認(rèn)對立面存在的必然性，主張用辯論的方式解決矛盾，以及對辯之必勝的信心，都來自階級斗爭的話語以及實踐，來自由此得來的民心基礎(chǔ)。
今天，跟“港獨分子”辯論，有必勝的信心嗎?信心從哪里來呢?
一方面，在政治話語這個層面，內(nèi)地能用的就是法治，香港有基本法。但法治并不是那么管用，你跟他講法治，他可以跟你講政治，比如一觸碰23條立法一類的問題，人家就上街了，說你專制。這時候，你的政治在哪里?自己都弄丟了，找不著了。
另一方面，死硬“港獨分子”雖然不算多，但缺乏國家認(rèn)同的香港人多啊，根據(jù)調(diào)查結(jié)果，年輕人里有國家認(rèn)同的不足四成，但認(rèn)為“我是香港人，而不是中國人”的差不多有一半。這些人，是“港獨”的潛在的群眾基礎(chǔ)。
其實，再往深里想想，這些有香港認(rèn)同的人，就真的認(rèn)同香港?難說，他們選擇“我是香港人”，多大程度上是因為沒有更合適的選項呢?那些住在棺材房里的人會跟住在半山別墅里的李嘉誠們共享同一個“香港人”的身份認(rèn)同嗎?
毛主席會怎么應(yīng)對“港獨”？或者說，學(xué)毛主席的方式，今天怎么來應(yīng)對“港獨”問題？
我想，應(yīng)該從改造香港的社會關(guān)系做起，打倒香港的房地產(chǎn)制度，或者，就算不徹底打倒，也逼著李嘉誠們把不義之財吐一點出來，這樣一來，就把民心爭取過來了，國家認(rèn)同就建立起來了。這要比改教科書管用得多。
在這一步的基礎(chǔ)上，應(yīng)對“港獨分子”以及其他的什么反動分子就都游刃有余了，完全可以允許他們貼反動標(biāo)語，然后跟他們辯論，讓他們當(dāng)反面教員。
一點也不難，就這么簡單?？墒?hellip;…(此處省略一萬字)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
