http://weibo.com/u/3711245795 微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客
小崗走的太早了。現在小崗村比華西、南街、劉莊等“毛類型僵化保守集體村”落后很多，這讓小崗同志多不好看。如果他走的晚點，可以自己上陣做小崗村的支書領導小崗村脫貧致富超過那些集體村該多好?走的太早，怎么解釋小崗的好處?
說小崗村按手印包產是革命，要冒很大風險。這簡直是笑話!請問，有什么革命是當時最高統治者支持的下進行的，順應最高統治者政治需要的?
說小崗村農民當年按血手印包產到戶冒著極大風險，是革命性的行為，這絕對是錯的。小崗村當年迎合統治者包產到戶私有化政策得到了好處，這是奴才還是革命?鄧萬要包產到戶，需要人來支持，他們就去支持，這需要冒風險?唐高宗要武則天當皇后，很多人反對，有的人看到機會就去支持武則天當皇后，受到皇帝提拔，這用冒風險?南方系公知現在拼命支持上頭的改開私有化主要政策、罵被上面否定的毛文革，這是反對派還是奴才?
革命因為跟統治者相反、要推翻統治者，所以才有很大風險，可能殺頭。跟統治者相反，反對統治者是革命的一個特點，但不能說反對統治者的就是革命，有的只能說是政變(比如美國在烏克蘭的顏色政變，最多算是政變，那些美國支持的寡頭推翻原來寡頭不過是倆流氓打架)。總之，革命起碼要跟統治者政治主張相反。可是當時鄧萬等實際統治者要實行包產到戶，小崗村按手印符合統治者的需要，這不僅沒風險，還得到很大好處，這是奴才行為還是冒風險的革命?小崗村后來依然貧窮，靠國家出錢按電話養著，還累死了沈浩，這不是投機得到了回報?如果說冒風險的革命行為，那應該是南街和華西這些搞集體現在致富的村莊。當時搞包產到戶并不是讓農民自己選擇，大多數人強迫，南街和華西、河南劉莊這些搞集體的村子和當時統治者包產到戶政策相反、對著干，現在這些集體村很富有跟小崗形成鮮明對比，這才要冒極大風險，這才是革命行為。
總之，小崗村按手印迎合統治者的政策換取好處，這是奴才行為;而華西南街、劉莊等集體村跟當時統治者包產到戶方針對著干，這才是要冒極大風險的革命。事實也是這樣，南街華西、劉莊、周家莊革命性的當時跟統治者政治需要相反搞集體，現在都很富有，這肯定是革命;而小崗迎合當時統治者，現在還沒致富，很難說那是冒風險的革命。
有人說了，小崗村那樣做說明體制有問題。美國有的人很窮，你因此說是體制問題嗎?如果多數地區都停滯或者倒退，那說明體制問題;如果多數地區都前進發展，那按手印逃荒說明個人能力有問題，是庸才。如果當時各地農民都去逃荒要飯、學小崗，那怎么會有余糧供給他們吃?
1、先看一些數據，我們就知道毛時代大多數地方進步還是退步
民國時期中國人均壽命35，世界當時人均壽命42;而76年中國人均壽命65歲，世界當時人均壽命57(見美國大學出版社2005年出版的《中國社會分層的結構與演變》。)這說明橫向跟外國比，毛時代中國人均壽命比世界多8歲，蔣時代人均壽命低于世界平均水平12歲。印度學者阿馬蒂亞森：民國中國人平均壽命只有35歲，比現在非洲人的平均壽命高5歲。到1979年，中國人均壽命是68歲，比當時的印度人高14歲。http://www.nybooks.com/articles/17608 民國時期中國人口的死亡率2.5-3.3%,遠高于世界同期的數據，(數據見《二十世紀中國重災百錄》上海人民出版社1999年版，p575)。新中國死亡率年均1%，文革時期降低到0.7%(根據公知們編造“餓死幾千萬”的國家統計局數字)，是建國以來死亡率最低的時期。
時代中國人口幾乎不增加餓死2億左右(被中外各種資料和合理的邏輯推理證明)、人均壽命35(當時世界人均壽命42歲)、日本侵略攻陷首都屠殺千萬、不到2萬日軍占領東北、沒工業基礎不能產鋼盔(當時日本能產高性能戰斗機)、國軍和官僚大量屠殺百姓、文盲80%以上、傳染病流行上海妓女10萬、抗日后割讓旅大、美蘇駐軍士兵可以隨便強奸，財富屬于極少數中外精蠅控制、百姓沒基本福利;毛澤東結束戰亂、強大國防(沒有外國敢侵略中國，在朝鮮和越南保衛本國)人口增加5億左右、人均壽命65(當時世界人均壽命57)、朝鮮戰爭在外國追著16國聯軍打攻陷敵國首都、百萬蘇軍陳兵邊境不敢入侵、美軍在越南聽到中國警告不敢過北緯17度線、建立大工業基礎(能產大飛機、核潛艇、cpu等高技術產品，當時日本不能)、文革百姓批斗官僚、普及基礎教育掃除文盲、消除大規模傳染病、收回旅大趕走外國駐軍財富平均的被大多數人掌握、在工業基礎需要大量投資的情況下讓百姓有了基本福利、歐日青年學文革思想。
止于1977年，十年內全國農村共建了56000座中小型電站，農村80%以上的公社、50%以上的生產大隊都通了電，機電排灌動力達到6500萬馬力，有二萬多眼機井，灌溉面積達到七億多畝，農業人口達到每人有一畝穩產高產田。與1965年相比，全國農田灌溉面積增長了51%，農業用電增長了470%，機井數增長了935.89%，機電排灌面積增長了355.58%，水電站機電總裝機容量增長了643%。全國拖拉機有56萬臺，產量比1965年增長了5.7倍;手扶拖拉機140萬臺，增長了65倍。《中國農田水利》，水利電力出版社1987年出版，第25—43頁。這些農田水利建設現在還在發揮作用，改革以來就沒有搞這方面建設。
四三工程(可搜這個名詞看是什么)：文革期間(辛子陵說當時外匯只有幾萬美元)先后投資50多億美元，引進了26個大項目，其中包括13套大化肥、4套大化纖、3套石油化工、10個烷基苯工廠;還有武鋼一米七軋機，3個大電站、43套綜合采煤機、1套彩色顯象管成套生產技術以及透明壓縮機、燃氣輪機、工業氣輪機工廠等。通過這些引進，建成了北京石油化工總廠、上海石油化工總廠、山東勝利石油化工總廠、遼陽石油化纖廠、北京石油化纖廠、黑龍江石化纖維聯合企業、福建維尼綸廠、四川維尼綸廠以及大慶化肥廠、南京棲霞山化肥廠、遼河化肥廠、洞庭氮肥廠、四川瀘州和貴州赤水天然氣化肥廠等國內一大批化工企業。這些大型企業都是現在中石化和中石油的骨干企業，只是有些人看到肥肉想要私有化，于是就造謠死亡幾千萬。
劉源俊(前臺灣東吳大學校長)：當時美國流行左派，紐約大街上到處貼滿了毛澤東頭像，很多來自香港地區的留學生非常親共，動不動就指責“蔣幫”如何如何，這些事給了臺灣留學生很大的沖擊。這就是保釣運動的土壤。
臺灣作家陳映真：我的詫奇的眼光，看到文革的火炬在全世界引發了激動的回應。在東京大學，學生占據系辦公室，批判權威教授，要求教育革命;在法國，“巴黎五月”使戴高樂下臺，開展了新的思想運動;在美國，民歌復興運動、言論自由運動、反越戰運動、反種族歧視運動……風起云涌。我讀著題為《公社國家之成立》的日語論文......
2、大多數地方進步，小崗村和逃荒說明什么?
在國家層面說“逃荒”就是說全國多數地區都停滯不前或者倒退，意思是，體制造成的普遍性問題，不是個別人能力造成的。上面新中國人均壽命增加一倍超過世界平均水平、人口增加4億等數據說明，隨著新中國實行公有制，全國人民生活總體比民國大幅度提高(人均壽命大幅度提高、人口大幅度增加，必須多數人在衛生條件大幅度變好、營養增加、糧食產量增加讓人吃的更飽等條件下才能實現。這些人口和人均壽命數字是新中國大幅度提高到最有力證明)。公有制新中國比民國大幅度提高，就必須大多數干部管理的地方越來越好，因為，如果多數地區越來越壞或者停滯不前就會跟民國類似或更差;小崗和逃荒證說明他管理的地區停滯不前或者變差;既然多數干部領導的地方越來越好，小崗和逃荒區沒什么自然災害(他自己說是體制問題，那就等于承認不是自然條件差)卻停滯或變差，那說明這種變差或停滯是他們個人能力問題，不是體制問題(如果是體制造成，那應該多數變差)。如果多數地區都開逃荒證，那誰種糧食給那么多逃荒的人吃?人家大多數人管理的越來越好，那他開逃荒證應該羞愧。按照他邏輯，那現在有的干部搞得一塌糊涂，是否就可以說改革太爛，不是他能力問題?
所謂糧食產量增加，不是包產的功勞，美國人韓丁在自己被封的《大逆轉》這本書里有介紹。文革四三工程引進了大化肥之后化肥大面積使用、高產糧食的種植，這才是產量增加的原因。如果是包產造成糧食產量增加，那改開后搞集體的農村應該糧食產量低、不能致富，可是改開后集體村糧食產量不低、效率高致富快，這證明跟包產到戶無關。包產和沒包產的糧食產量沒什么區別，那改開前后區別是，改開比毛時代化肥用量大增、毛時代的高產作物研制開花結果，這說明化肥和高產種子才是后來產量略有增加的原因。
私有制讓工人去血汗工廠做農民工，公有制做高福利的工人和南街村和華西那樣高福利農民，誰好?工人認為自己收入高福利好是效率，資本家認為利潤是效率，那多數人是打工者，打工者收入高福利好才是社會效率高。他的血汗工廠少給工人工資、偷稅、超時勞動、不讓罷工等辦法壓低工人收入，等于資本家利潤來源于少給工人工資福利，這等于為少數人盈利降低了多數人效率。毛時代公有制比蔣私有制好，現在華西南街和一些國企比他的血汗好，對比就看出來誰好。
他會說，我血汗工廠就業多。按照這邏輯，那美國以前奴隸制莊園里奴隸干活的不少，那推翻奴隸制是破壞就業?按照他的邏輯，奧斯維辛效率最高?以前國企下崗的時候，咋不說國企能更好就業?私有制血汗工廠違法少給工人工資福利實現盈利，那算上合法應該給工人的，私有化實際是虧損的;私有制讓整個社會虧損，你們咋不以虧損為理由要求推翻私有制?
如果按照他鼓吹的市場私有制，中國不可能建立工業基礎：建國時候如果搞現在私有化政策，因為外國的高級工業品比中國質量好成熟，中國資本家投資重工業肯定要賠錢，因此資本家不可能去賠錢建立重工業基礎，必須政府投資;蔣介石時代地主制，糧食主要是在地主手里，小地主和自耕農也受糧商剝削相互競爭降低價格利潤被拿走，城市糧價也不低反過來掠奪普通市民，這樣糧食被地主大量囤積、糧食利潤屬于少數糧商、佃農積極性地產量低等因素導致農民沒糧食吃餓死很多，地主手里有很多存糧;蔣介石政權的軍官主要是大地主和中型地主組成，他們自然不愿意把糧食利潤給國家，政府就沒法用壓低糧價為大家服務，當然蔣介石政權代表地主當然不愿意自己利益交給政府公共。這樣私有制就造成糧食結余在少數地主和糧商手里，農民大量餓死、城市糧價不低，國家也無法為多數人利益工業化。大地主的資金雖然不少，但對建立大工業來說就很少了，地主也不可能組織起來賠錢建立重工業。如果私有制建立工業基礎就需要私人集中大量資本忍受一段賠錢，中國人均資源少，如果私人集中大量財富，多數人就活不下去，那多數人起來造反國家反而崩潰。
上面的分析我們看到，按照現在和蔣介石時代的私有化體制，中國的資金被少數地主資本家掌握，雖然餓死大量人口、人不增加，但不可能工業化。現在的大型企業(比如國慶60周年生產那些武器的工廠都是毛時代創建的，現在中石化、造船等骨干企業的基礎都是毛時代建立的)，改開時期主要是血汗工廠行業一些服務業;如果沒毛時代按照改開私有化政策，按照改開政策，中國不可能有工業基礎，只能是生產初級產品的經濟殖民地;如果沒有改開，按照毛澤東的政策肯定可以有現在這些工業基礎，只要經過一些調整就可以比現在發達的而有了毛澤東公有制時代，中國才有工業基礎，改革開放才能在毛時代工業基礎上建設
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
