央視財(cái)經(jīng)評(píng)論員：樓部長(zhǎng)錯(cuò)在哪兒

　　首先必須說明的是，我認(rèn)真閱讀了樓繼偉部長(zhǎng)在清華大學(xué)講話的全文，并對(duì)其在講話中表述的大多數(shù)觀點(diǎn)表示贊同。例如：中國(guó)陷入中等收入陷阱的可能性超過50%;中國(guó)需要重新思考糧食戰(zhàn)略，取消部分農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼;中國(guó)需要加快破除戶籍制度實(shí)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)人的自由流動(dòng)等等。

　　應(yīng)該說，樓部長(zhǎng)看清了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的病癥，但在尋找病因的時(shí)候犯了一個(gè)大錯(cuò)誤——他把2007年出臺(tái)的《勞動(dòng)合同法》看做是導(dǎo)致中國(guó)有可能陷入中等收入陷阱的主要原因。鑒于這個(gè)問題絕不僅僅是一個(gè)學(xué)術(shù)問題，更不僅僅是個(gè)立場(chǎng)問題，而是涉及到中國(guó)是否能夠繞過中等收入陷阱、走上可持續(xù)發(fā)展的重大方向問題，而樓部長(zhǎng)又是中國(guó)經(jīng)濟(jì)決策的重要角色，所以實(shí)在是忍不住斗膽認(rèn)真的探討一下。

　　在中國(guó)，務(wù)實(shí)的學(xué)者型官員們從他們的工作崗位上總能用專業(yè)的眼光觀察到經(jīng)濟(jì)肌體里已見的和潛在的病灶。但他們信奉的那一套經(jīng)濟(jì)學(xué)理論總能在最關(guān)鍵的時(shí)候左右他們分析問題的思路，他們用CT機(jī)診斷，然后用《黃帝內(nèi)經(jīng)》解釋給病人。

　　誰都知道，在中國(guó)一部法律頒布和它被認(rèn)真的執(zhí)行，中間至少隔著一個(gè)孫悟空筋斗的距離。事實(shí)上《勞動(dòng)合同法》的執(zhí)行并不比《環(huán)境保護(hù)法》執(zhí)行的更好，而如果按照同樣的思路，按照法律的制定而不是執(zhí)行來考量的話，我們能得出的結(jié)論是——《環(huán)境保護(hù)法》才是導(dǎo)致中國(guó)有可能掉入中等收入陷阱的真正原因。那里面對(duì)環(huán)保的規(guī)定是多么嚴(yán)苛啊，會(huì)讓企業(yè)提高多少成本啊!在這樣嚴(yán)苛的法律約束下，怎么會(huì)有霧霾在穹頂之下產(chǎn)生呢?

　　《勞動(dòng)合同法》被嚴(yán)格執(zhí)行了嗎?時(shí)至今日，除了在深圳等少數(shù)地方如沃爾瑪?shù)绕髽I(yè)嘗試過集體薪酬談判，我沒有聽說過任何一個(gè)中國(guó)著名企業(yè)有過哪怕是走過場(chǎng)式的集體薪酬談判，行業(yè)薪酬談判更是聞所未聞。我也很少聽到有哪一家企業(yè)因?yàn)閲?yán)格執(zhí)行勞動(dòng)合同而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)破產(chǎn)的新聞。樓部長(zhǎng)能告訴我們，哪家企業(yè)的農(nóng)民工因?yàn)楸弧秳趧?dòng)合同法》罩著導(dǎo)致無法解雇工人?事實(shí)上，《勞動(dòng)合同法》僅僅被少量法律意識(shí)強(qiáng)的白領(lǐng)用來保護(hù)自己的權(quán)益，而不是絕大多數(shù)普通勞動(dòng)者抬高自己身價(jià)的武器。

　　的確，近幾年來，農(nóng)民工的勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)較快，樓部長(zhǎng)能告訴我們，哪家企業(yè)的員工平均工資的增長(zhǎng)是通過工會(huì)集體談判贏得的?由于供求關(guān)系發(fā)生變化導(dǎo)致普通勞動(dòng)者的工資的增長(zhǎng)才是事實(shí)的真相。

　　縮小貧富差距才能繞過中等收入陷阱

　　一個(gè)全世界人口最多的經(jīng)濟(jì)體成功對(duì)接了全球化帶來的制造業(yè)轉(zhuǎn)移的歷史契機(jī)，一躍成為地球上另一個(gè)“超級(jí)大國(guó)”。如今的中國(guó)，不論從經(jīng)濟(jì)總量、科研能力、基礎(chǔ)設(shè)施各個(gè)方面看，都與其世界第二大經(jīng)濟(jì)體的地位相匹配。

　　然而，如果我們把“改革“、“開放”僅僅看做是表述一種經(jīng)濟(jì)政策取向的中性詞，而不是另一種頂禮膜拜的意識(shí)形態(tài)的話。那么在肯定中國(guó)改革開放偉大成就的同時(shí)，我們不得不承認(rèn)：在發(fā)展的過程中過度的追求效率，而忽略公平的價(jià)值取向，讓中國(guó)在取得巨大經(jīng)濟(jì)成就的時(shí)候，貧富差距過度拉大。過度拉大的貧富差距，一方面消解了人們對(duì)改革開放的正當(dāng)性理解，一方面減弱了人對(duì)生活水平巨大提升的滿足感，同時(shí)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)下一步的可持續(xù)發(fā)展設(shè)置了障礙。

　　就中國(guó)目前的狀況來看，無論按照哪一種測(cè)算方法、哪一種統(tǒng)計(jì)口徑的數(shù)字都表明，在短短的十幾年的時(shí)間里，中國(guó)已經(jīng)從一個(gè)收入相對(duì)平均的國(guó)家，轉(zhuǎn)變?yōu)樨毟徊罹鄶U(kuò)大現(xiàn)象嚴(yán)重、其收入差距超過了國(guó)際上中等不平等程度的國(guó)家，這樣迅速的變化是讓人擔(dān)憂的。

　　在過去的30多年里，從發(fā)展軌跡上看，中國(guó)基本效仿了日本經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)模式：高效而強(qiáng)有力的政府主導(dǎo)和推動(dòng)下經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展。但從國(guó)民財(cái)富分配的結(jié)果上看，卻產(chǎn)生了如巴西、墨西哥等國(guó)走過的所謂“拉美化”趨勢(shì)。

　　二戰(zhàn)后，拉美和包括泰國(guó)、菲律賓、印度尼西亞等東亞國(guó)家都曾經(jīng)經(jīng)歷過經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)階段，而只有日本、中國(guó)臺(tái)灣、韓國(guó)等少許幾個(gè)經(jīng)濟(jì)體成功越過“中等收入陷阱”進(jìn)入到高收入或準(zhǔn)高收入國(guó)家的行列，而大部分國(guó)家跌入“中等收入陷阱”經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)陷入長(zhǎng)期停頓狀態(tài)。從這些國(guó)家的發(fā)展過程來看，哪個(gè)國(guó)家在快速發(fā)展過程中貧富差距沒有快速拉大，哪個(gè)國(guó)家就能通過“中等收入陷阱”，反之哪個(gè)國(guó)家在快速發(fā)展階段貧富差距快速拉大，那么哪個(gè)國(guó)家必將陷入“中等收入陷阱”。

　　無一例外。

　　也就是說，較小的貧富差距是不跌落于“中等收入陷阱”中的前提條件。而中國(guó)目前的發(fā)展?fàn)顟B(tài)恰好處于兩者之間。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量來說，更接近于日本、韓國(guó)、臺(tái)灣——完備的工業(yè)體系和強(qiáng)大的制造能力。但從貧富差距來說更接近于拉美國(guó)家和印度尼西亞、菲律賓、泰國(guó)等國(guó)家。中國(guó)的這一現(xiàn)狀決定了，如果中國(guó)能夠在短期能縮小貧富差距，那么中國(guó)在經(jīng)歷一番艱苦的跋涉之后，能夠勉強(qiáng)繞過“中等收入陷阱”。而一旦中國(guó)錯(cuò)過了眼下的時(shí)機(jī)，任由貧富差距擴(kuò)大的趨勢(shì)發(fā)展，那么中國(guó)必將掉入“中等收入陷阱”。中國(guó)眾多的人口、貧乏的資源、錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾都將導(dǎo)致中國(guó)永遠(yuǎn)失去成為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的機(jī)會(huì)。

　　貧富差距的問題解決不好，改革開放就等于全面失敗。這絕非危言聳聽。

　　近幾年，由于勞動(dòng)力供求關(guān)系的變化，導(dǎo)致普通勞動(dòng)者薪酬上升，從而讓貧富分化加大的趨勢(shì)得以減緩，這恰好是中國(guó)跳出中等收入陷阱的有利條件，怎么在樓部長(zhǎng)那里反而成為掉入中等收入陷阱的原因了呢?

　　有經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出：“高度的不平等有可能會(huì)阻礙增長(zhǎng)，因?yàn)闊o法獲得信貸的窮人也許不能利用投資機(jī)會(huì)，也有可能成為政局和社會(huì)不穩(wěn)的根源，阻礙投資和增長(zhǎng)。“

　　更早的年代，盧梭在《論不平等》中說過：“社會(huì)經(jīng)濟(jì)不平等給予共同體中有些人過分強(qiáng)大地影響法律制定的力量，把共同體分裂成充滿敵意的幫派，都不愿意為了整體利益而犧牲小團(tuán)體利益。”放在200多年后的當(dāng)下中國(guó)，這話精準(zhǔn)的令人毛骨悚然。

　　先賢一針見血地指出了貧富差距這種經(jīng)濟(jì)不平等所引發(fā)的嚴(yán)重后果，即通過隱秘手段暴富的群體會(huì)干預(yù)立法、司法、行政，并結(jié)成特殊利益集團(tuán)，吞噬經(jīng)濟(jì)發(fā)展的碩果。他還說，巨大的貧富差距將造成公民間的相互仇恨、對(duì)公共利益的冷漠。貧富差距是真正民主的障礙。

　　保護(hù)窮人免受富人的暴政是所有政府的最重要的責(zé)任，社會(huì)一旦出現(xiàn)非常富有和非常貧窮的人，再來做就往往為時(shí)已晚。最好的做法是從最開始就防止財(cái)富極端不平等的情況出現(xiàn)，通過管理社會(huì)保證沒有特別貧窮的人。在盧梭看來，縮小貧富差距，進(jìn)行收入制度改革，是社會(huì)免于陷入混亂和無序的重要措施和必要措施。

　　對(duì)中國(guó)來說，現(xiàn)在亡羊補(bǔ)牢，的確已經(jīng)錯(cuò)過了最佳時(shí)機(jī)。在2003年之后，中央的政策已經(jīng)出現(xiàn)了非常明顯的縮小貧富差距的走勢(shì)。一些縮小貧富差距的措施出臺(tái)，包括農(nóng)業(yè)稅的減免、社會(huì)保障制度的建立、醫(yī)改的推進(jìn)、保障房的大規(guī)模建設(shè)等等。但突發(fā)的金融危機(jī)打亂了這一進(jìn)程。四萬億巨額投資在缺少監(jiān)管的環(huán)境下迅速投放，一方面抑制了經(jīng)濟(jì)的下滑，保證了就業(yè)。但巨額投資中的貪腐現(xiàn)象和巨大貨幣發(fā)行推高的資產(chǎn)泡沫，導(dǎo)致財(cái)富迅速向富人集中。中央幾年來縮小貧富差距的努力幾近付之東流。而正是由于“劉易斯拐點(diǎn)”的出現(xiàn)，勞動(dòng)力供求關(guān)系出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，才讓貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢(shì)得以稍稍緩解。

　　一次分配和二次分配雙管齊下，才能抑制貧富差距的進(jìn)一步擴(kuò)大

　　世界上，印度幾乎是一個(gè)唯一和中國(guó)具有可比性的國(guó)度，人口接近，文明古國(guó)。拿中國(guó)跟印度比，我們很容易找到優(yōu)越感。在經(jīng)濟(jì)總量、人均GDP、經(jīng)濟(jì)增速、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、人均用電量、人均用鋼量等幾乎所有的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)中中國(guó)都遙遙領(lǐng)先于印度，但只有這一項(xiàng)——基尼系數(shù)，按照世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)2009年印度是0.368，而中國(guó)是0.47!中國(guó)比印度高出0.1個(gè)百分點(diǎn)。當(dāng)我看到這個(gè)數(shù)字時(shí)，我以為我看錯(cuò)了。

　　基尼指數(shù)(Gini Coefficient，基尼系數(shù))是指在全部居民收入中，用于進(jìn)行不平均分配的那部分收入占總收入的百分比。基尼指數(shù)在0和1之間，數(shù)值越低，表明財(cái)富在社會(huì)成員之間的分配越均勻。國(guó)際上通常把0.4作為收入分配差距的“警戒線”。一般發(fā)達(dá)國(guó)家的基尼指數(shù)在0.24到0.36之間。基尼指數(shù)在0.20以下表示絕對(duì)平均;0.20-0.30之間表示比較平均;0.30-0.40之間表示較為合理;0.40-0.50之間表示差距較大;0.50以上說明收入差距懸殊。

　　根據(jù)2009年世界銀行報(bào)告數(shù)據(jù)，1960年代，我國(guó)基尼系數(shù)大約為0.17~0.18，1980年代為0.21~0.27，從2000年開始，我國(guó)基尼系數(shù)已越過0.4的警戒線，并逐年上升，2006年已升至0.496，2007年達(dá)到0.48。

　　世界銀行報(bào)告同時(shí)顯示，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，這兩個(gè)數(shù)字的比在中國(guó)是10.7倍，而美國(guó)是8.4倍，俄羅斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。

　　為了緩解公眾對(duì)于基尼系數(shù)過高產(chǎn)生的擔(dān)憂，著名學(xué)者厲以寧教授曾經(jīng)提出過著名的“加權(quán)平均論”。他認(rèn)為由于中國(guó)幅員遼闊、人口眾多、特色明顯，所以中國(guó)的基尼系數(shù)應(yīng)該城鄉(xiāng)分開計(jì)算，再加權(quán)平均，這樣算出來的數(shù)據(jù)就要好看的多，基本接近于挪威、瑞典等北歐國(guó)家。

　　這種可笑的推論相當(dāng)于：一個(gè)考試不及格的學(xué)生，通過對(duì)考題類型的分類分析得出自己的加權(quán)成績(jī)應(yīng)該是85分，然后向家長(zhǎng)交差。

　　中國(guó)的“基尼系數(shù)”在1994超過了0.4的警戒水平后，1998年達(dá)到了0.456，1999年達(dá)到了0.457，2001年達(dá)到了0.459。雖然增長(zhǎng)速度并不算太快，令人擔(dān)憂的是一直呈現(xiàn)正增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。這不能不引起我們的高度警覺和重視。

　　推進(jìn)財(cái)稅體制改革的重大意義也在于此。

　　中國(guó)社會(huì)收入不公平的局面必須得進(jìn)行改正，要想改正，必須先從兩個(gè)領(lǐng)域入手，一個(gè)是堅(jiān)定不移地進(jìn)行財(cái)稅體制改革，通過財(cái)稅體制向特權(quán)階層開刀，二是加緊構(gòu)建新型福利社會(huì)，減少國(guó)人后顧之憂。

　　當(dāng)下的中國(guó)，主張多元，觀點(diǎn)紛亂，只有少數(shù)社會(huì)共識(shí)：一是貪腐橫行，二是貧富分化嚴(yán)重。抓住這兩個(gè)共識(shí)，從這里下刀即順乎民意又有現(xiàn)實(shí)的可操作性。相對(duì)而言貪腐的原因和中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式緊密相連，根除難度要高得多。而從縮小貧富差距則可執(zhí)行度更高。改革稅制，盡快征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、奢侈消費(fèi)稅，剝奪不法財(cái)富和浮財(cái)，此為正道。

　　現(xiàn)在無論是體制內(nèi)還是體制外的精英都積極混淆“企業(yè)家”與“富人”的本質(zhì)區(qū)別。在制定政策時(shí)以保護(hù)企業(yè)家的名義保護(hù)富人。在稅收制度上一鍋燴，不區(qū)分企業(yè)稅負(fù)和個(gè)人稅負(fù)。以保護(hù)企業(yè)家的名義保護(hù)富人在房產(chǎn)投資和奢侈消費(fèi)上利益。

　　其實(shí)企業(yè)家群體和富人群體，雖然有一部分交叉，但本質(zhì)上是兩類人。那些把財(cái)富大都放在廠房、設(shè)備、流動(dòng)資金上在生產(chǎn)中流轉(zhuǎn)的是企業(yè)家，那些把財(cái)富基本隱匿于房產(chǎn)、奢侈品、理財(cái)賬戶上的才是富人。很多富人的錢不是通過經(jīng)營(yíng)企業(yè)來獲得的，所以必須通過稅制設(shè)計(jì)向富人財(cái)富征更多的稅或者逼迫他們把錢進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。稅制改革就是要朝著這個(gè)方向走。

　　目前的財(cái)稅制度，已經(jīng)基本喪失了稅收調(diào)節(jié)貧富差距的功能。財(cái)政稅收體制如果不進(jìn)行徹底的改革，收入分配不公平、房屋價(jià)格持續(xù)上漲、房地產(chǎn)暴利、農(nóng)民財(cái)產(chǎn)收入過低、資源浪費(fèi)性使用等一系列問題就會(huì)進(jìn)一步惡化。由此導(dǎo)致巨大的社會(huì)問題，社會(huì)矛盾叢生，降低了政府的公信力。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，貧富差距不斷拉大是一種必然的現(xiàn)象。而稅收制度正是利用二次分配糾正一次分配的不公正現(xiàn)象的有力武器。而目前中國(guó)的稅收制度基本上沒有實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的功能。由于缺乏完備的個(gè)人財(cái)富報(bào)稅和核查手段，個(gè)人所得稅事實(shí)上成為針對(duì)工薪階層的工資稅。房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅稅種也遲遲沒有推出。依靠以間接稅為主的稅收征收機(jī)制，根本無法實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的二次分配，就更別說對(duì)“黑色財(cái)富“”灰色財(cái)富“的抑制了。

　　中國(guó)收入差距過大現(xiàn)象日益嚴(yán)重，并對(duì)中國(guó)社會(huì)的健康發(fā)展造成越來越大的負(fù)面效應(yīng)。

　　這主要表現(xiàn)在：其一，它嚴(yán)重地?fù)p傷了普遍受益這一社會(huì)發(fā)展的重要原則。其二，它使大量的社會(huì)弱勢(shì)群體成員產(chǎn)生一種相對(duì)剝奪感，使他們對(duì)于社會(huì)產(chǎn)生某種抵觸的心理，嚴(yán)重的甚至?xí)a(chǎn)生反社會(huì)的情緒，進(jìn)而降低社會(huì)的穩(wěn)定程度。其三，它嚴(yán)重挫傷大量社會(huì)勞動(dòng)者的積極性，削弱社會(huì)發(fā)展的活力。這一切，對(duì)社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和健康發(fā)展會(huì)造成十分嚴(yán)重的影響。

　　第一次分配市場(chǎng)失靈，第二次分配政府失靈。失靈的平方造成貧富差別越來越大，并且向更大發(fā)展的態(tài)勢(shì)。貧富差別的擴(kuò)大，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成的影響是，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)從十年前占GDP的60%，下降到2012年的36%，中產(chǎn)階層的跌落，讓三架馬車中的轅馬變成了一頭瘦驢。最終影響的不僅是社會(huì)公正，還有中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

　　提高勞動(dòng)者的薪酬是繞過中等收入陷阱的前提條件

　　一個(gè)充滿諷刺的事實(shí)是，如果我們把勞動(dòng)力當(dāng)成一個(gè)純粹的初級(jí)產(chǎn)品，不給它加上技能、智力、組織管理、生產(chǎn)資料等外在因素給它帶來的增值部分，純勞動(dòng)力的價(jià)格十年來增長(zhǎng)緩慢。

　　全國(guó)總工會(huì)2012年的一項(xiàng)調(diào)查顯示,23.4%的職工5年未增加工資;75.2%的職工認(rèn)為當(dāng)前社會(huì)收入分配不公平,61%的職工認(rèn)為普通勞動(dòng)者收入偏低是最大的不公平。這些數(shù)字可以佐證我上面的判斷。

　　現(xiàn)在的中國(guó)是一個(gè)充滿了機(jī)會(huì)的時(shí)代，但它的缺陷是沒有給予那些勤勞但老實(shí)的人太多改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。而這些人占據(jù)了人口的最大份額。所以我們也就不難了解，為什么我們的醫(yī)保制度、社保制度推行的如此迅速，但內(nèi)需的增長(zhǎng)依然顯得如此緩慢。高收入階層的收入大部分會(huì)重新進(jìn)入投資領(lǐng)域，而低收入者的收入才會(huì)迅速的轉(zhuǎn)化為消費(fèi)。低收入者收入水平增長(zhǎng)緩慢，以消費(fèi)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的的愿望就永遠(yuǎn)是一廂情愿。

　　因此，增加普通勞動(dòng)者的薪酬性收入，既是一個(gè)社會(huì)公平的問題也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的問題。在投資過剩、出口受阻的情況下，除了讓國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)真正啟動(dòng)以消化過剩產(chǎn)能別無它法。

　　因此，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)推進(jìn)社會(huì)保障進(jìn)程的同時(shí)，應(yīng)該向當(dāng)年的日本學(xué)習(xí)，積極推進(jìn)自己的“國(guó)民經(jīng)濟(jì)倍增計(jì)劃”。使普通工薪勞動(dòng)者的收入水平盡快能夠有比較大幅的增長(zhǎng)。

　　由于金融危機(jī)的不期而至，增加勞動(dòng)者收入的努力在實(shí)際執(zhí)行中被基本放棄。但低勞動(dòng)成本換來的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和內(nèi)需啟動(dòng)的遲滯。勞動(dòng)力薪酬收入低帶來的問題更加嚴(yán)重。此時(shí)，出臺(tái)中國(guó)的“收入倍增計(jì)劃”已經(jīng)刻不容緩。

　　來自官方的正式表態(tài)說，在十二五期間，我國(guó)要努力實(shí)現(xiàn)職工工資增長(zhǎng)15%，這樣，就可以在“十二五”期間實(shí)現(xiàn)職工工資增長(zhǎng)翻番。這算是一個(gè)遲來的，被千呼萬喚的中國(guó)式的“國(guó)民收入倍增計(jì)劃”。

　　人力和社會(huì)保障部的領(lǐng)導(dǎo)給出的路徑是要以提高企業(yè)普通職工工資水平為核心，進(jìn)一步深化企業(yè)工資分配制度改革。努力擴(kuò)大工資集體協(xié)商覆蓋范圍，加快建立企業(yè)工資正常增長(zhǎng)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)企業(yè)職工工資增長(zhǎng)不低于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)，企業(yè)一線職工工資增長(zhǎng)不低于企業(yè)平均工資增長(zhǎng)。

　　但人們有理由懷疑，這些設(shè)想只能在國(guó)有企事業(yè)單位得到比較好的貫徹。但在外資和民營(yíng)企業(yè)中，人家總要依據(jù)勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格和自己的經(jīng)濟(jì)效益來制定員工的工資。你不可能給每家企業(yè)都強(qiáng)行制定一個(gè)工資增長(zhǎng)的百分比。

　　歷史已經(jīng)反復(fù)證明，強(qiáng)行為勞動(dòng)力定價(jià)是一種摧毀生產(chǎn)力、降低效率的最有效途徑。所以盡管在我們的規(guī)劃中明確了非常具體的努力方向，但是真的要實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，還是要找的合適的工具。

　　現(xiàn)在看來，最低工資的調(diào)整時(shí)我們能夠找到的唯一工具。將最低工資制度和職工工資增長(zhǎng)直接掛鉤，既要求各地最低工資增長(zhǎng)速度不低于國(guó)家十二五規(guī)劃中明確訂立的每年15%的目標(biāo)。這樣才能凸顯國(guó)家在增加職工收入，減小貧富差別，追求社會(huì)公正的決心。

　　美國(guó)是怎樣繞過中等收入陷阱的?

　　跨入二十世紀(jì)，美國(guó)進(jìn)入了飛速發(fā)展的時(shí)代，但也正是這個(gè)時(shí)候，美國(guó)社會(huì)兩極分化嚴(yán)重，收入差距巨大。

　　歷史數(shù)據(jù)顯示，從1900年開始到1929年這30來年中美國(guó)經(jīng)濟(jì)得到長(zhǎng)足的發(fā)展。但不平等程度并沒有隨著經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)而得到根本改變。在減輕收入不公的影響方面，美國(guó)政府的作為收效甚微。

　　以20世紀(jì)20年代為例，美國(guó)收入最高的10%人群擁有超過43.6%的國(guó)民總收入，而其中收入最高的1%人群的財(cái)富更是占到國(guó)民總收入的17.3%。

　　當(dāng)時(shí)的大西洋彼岸，已經(jīng)在累進(jìn)稅制與建設(shè)福利國(guó)家領(lǐng)域有了長(zhǎng)足的進(jìn)步。比如說德國(guó)，早在19世紀(jì)80年代俾斯麥就引入了養(yǎng)老金、失業(yè)保險(xiǎn)甚至國(guó)民醫(yī)療保險(xiǎn)等相關(guān)體制。到20世紀(jì)20年代，英國(guó)也已逐步建立和完善了國(guó)家福利制度，包括國(guó)民醫(yī)療福利。

　　而在美國(guó)從獨(dú)立到20世紀(jì)早期，美國(guó)一直依靠關(guān)稅養(yǎng)活聯(lián)邦政府，除此之外幾乎沒有其他的稅源，也就更不要談建立在稅負(fù)之上的社會(huì)保障體系了。客觀上，這種稅收政策既使美國(guó)企業(yè)和富人無稅一身輕，獲得了快速發(fā)展的條件，也給歐美工業(yè)品進(jìn)入美國(guó)設(shè)置了貿(mào)易保護(hù)壁壘。可以說，從建國(guó)開始，貿(mào)易保護(hù)主義就是美國(guó)的基本國(guó)策。但高關(guān)稅在保護(hù)了美國(guó)工業(yè)和壟斷企業(yè)的同時(shí)，卻讓普通百姓承擔(dān)高關(guān)稅帶來的高物價(jià)，百姓要用比歐洲人高的多的價(jià)格來購買來自歐洲的工業(yè)品，而企業(yè)和富人們卻從中不斷的得到好處。

　　從19世紀(jì)末，一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)三十年的“進(jìn)步主義”運(yùn)動(dòng)在美國(guó)風(fēng)起云涌，要求向富人開征所得稅并降低關(guān)稅的呼聲越來越高。但這種努力遭到保守勢(shì)力的頑強(qiáng)抵抗，他們祭出美國(guó)憲法，并鼓吹向企業(yè)和富人征收所得稅是受共產(chǎn)主義思想的影響，萬萬要不得。

　　爭(zhēng)論一直持續(xù)到1913年。之前的1912年，民主黨人伍德羅威爾遜當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)。作為美國(guó)歷史上學(xué)歷最高的總統(tǒng)，曾經(jīng)擔(dān)任過普林斯頓大學(xué)校長(zhǎng)的哲學(xué)博士伍德羅威爾遜最終促成了關(guān)稅的降低和所得稅在美國(guó)的確立。稅收改革和聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)的建立是這位高學(xué)歷總統(tǒng)所宣揚(yáng)的“新自由”主義最重要的組成部分。

　　按照新的關(guān)稅法案，所有進(jìn)口商品的平均稅率從37%降到了27%。估計(jì)由此將使聯(lián)邦政府每年減少5000萬美元以上的收入。這個(gè)虧空怎么補(bǔ)上呢?10月31日，威爾遜簽署了另外一項(xiàng)法案——《所得稅法》。法案規(guī)定，年收入超過3000美元者繳納所得稅，稅率在1%到7%之間。至此，所得稅在美國(guó)終于獲得了名正言順的地位。

　　用來說服最高法院修改憲法，承認(rèn)所得稅合理性的理由是：人們從屬于自己的財(cái)產(chǎn)中拿出一部分來交納個(gè)人所得稅最能引起納稅人的“稅痛”，最能增強(qiáng)其公民意識(shí)，這將使納稅人對(duì)稅率提高都會(huì)極為敏感，并對(duì)政府如何使用稅收的問題更加關(guān)切，因而也只有個(gè)人所得稅為主的稅制結(jié)構(gòu)對(duì)于憲政民主的轉(zhuǎn)型具有特殊的意義，有助于在私人財(cái)產(chǎn)權(quán)和國(guó)家稅收之間構(gòu)建起憲政性質(zhì)的聯(lián)系。個(gè)人所得稅會(huì)加強(qiáng)人們對(duì)政府的監(jiān)督，防止政府對(duì)稅收的揮霍。這個(gè)推論獲得了美國(guó)人的認(rèn)可。個(gè)人所得稅的繳納和使用成為美國(guó)式民主最重要的一部分。

　　為了讓美國(guó)人了解稅收和民主制度之間的重要關(guān)聯(lián)，美國(guó)的中學(xué)八年級(jí)的歷史教學(xué)計(jì)劃中，安排了稅收在美國(guó)歷史上的重要地位和歷史沿革的內(nèi)容。在高中教學(xué)計(jì)劃中，解釋怎樣填寫簡(jiǎn)單的納稅申報(bào)表，闡述美國(guó)稅制與政治、經(jīng)濟(jì)制度變遷的關(guān)系。在歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、公民學(xué)和商務(wù)教育等課程中都設(shè)有關(guān)于稅收的知識(shí)。

　　在此后的歷史上，稅收政策也成為美國(guó)政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的晴雨表。基本規(guī)律是，共和黨上臺(tái)通常會(huì)推行減稅政策以刺激經(jīng)濟(jì)，民主黨上臺(tái)通常會(huì)加大對(duì)富人的征稅額度以加強(qiáng)社會(huì)福利。在稅收政策左右的搖擺之間實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的平衡。里根減稅、克林頓增稅、小布什減稅、奧巴馬增稅，如此反復(fù)。

　　在所得稅剛剛獲得合法地位的時(shí)候，主要是向富人征收。經(jīng)過近100年的演變，中產(chǎn)階級(jí)成為納稅的主角，而富人則可以通過各種避稅手段免除他們應(yīng)當(dāng)繳納的稅收，這成為中產(chǎn)階級(jí)的心病，也讓不少富人不好意思，以至于連巴菲特這樣的大富豪也呼吁，“向我征稅“。

　　同樣在中國(guó)，當(dāng)年為調(diào)節(jié)貧富差距而開始征收個(gè)人所得稅，起征點(diǎn)定為800元人民幣，一年下來正好是萬元戶的收入，至少在表面上起到了調(diào)節(jié)高收入的效果。但演變到現(xiàn)在，普通工薪族變?yōu)槎愂罩黧w，而很難從真正的富人身上征到足額的稅。

　　雖然開收了所得稅，但在20世紀(jì)30年代之前，美國(guó)基本上是沒有福利、貧民救濟(jì)、糧票之類的政府收入再分配政策，也根本沒有政府提供的社會(huì)保險(xiǎn)計(jì)劃。直到羅斯福上任，壓縮貧富差別的政府政策才開始出現(xiàn)。

　　羅斯福總統(tǒng)在1936年大選前夕的麥迪遜廣場(chǎng)花園演講所說：“(既得利益集團(tuán))已開始將合眾國(guó)政府僅僅視為其自身事務(wù)的工具。我們現(xiàn)在知道，金錢集團(tuán)把持的政府與暴民團(tuán)伙把持的政府同樣危險(xiǎn)。”

　　羅斯福主政后，開始推行新政。其中在收入分配改革中所推行的“大壓縮”政策毫不夸張地改變了美國(guó)因社會(huì)不公平而蹈入納粹深淵的危險(xiǎn)。

　　在“大壓縮”政策的主導(dǎo)與實(shí)行之下，美國(guó)富人與勞工階層差距的急劇縮小，到50年代，美國(guó)富人比例嚴(yán)重下降，中產(chǎn)階級(jí)得到充分的壯大，而且美國(guó)人民的生活也更有保障，擁有各種新型的福利，如醫(yī)療保險(xiǎn)和退休金計(jì)劃。

　　可以說，正是由于羅斯福政府推行的大壓縮政策，與社會(huì)保障與促進(jìn)就業(yè)兩大舉措并舉，使得美國(guó)擺脫了大蕭條的危害，并促使美國(guó)成長(zhǎng)為一個(gè)以中產(chǎn)階級(jí)為主的富裕國(guó)家。

　　美國(guó)的發(fā)展歷程絕不像有些人所理解的那樣一直在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的光輝照耀下前進(jìn)。美國(guó)的資本主義是被深刻改造過的資本主義，作為一個(gè)后發(fā)的工業(yè)化大國(guó)，美國(guó)的歷史對(duì)中國(guó)的當(dāng)下具有借鑒意義。

　　中等收入陷阱，中國(guó)繞的過去嗎?

　　中等收入陷阱的概念最早出于世界銀行的一份報(bào)告。世界銀行2006年發(fā)布的《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》提出：在二十世紀(jì)后期的工業(yè)化浪潮中，鮮有中等收入的經(jīng)濟(jì)體成功地躋身為高收入國(guó)家。很多國(guó)家往往在經(jīng)歷一段時(shí)間的高速增長(zhǎng)之后便陷入到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的停滯期。他們既無法在工資方面與低收入國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)，又無法在尖端技術(shù)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)方面與富裕國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)。

　　通俗來講，“中等收入陷阱”是指當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)。

　　按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，2010年中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中等收入偏上國(guó)家的行列。而巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞等國(guó)家，分別在20世紀(jì)70年代后均進(jìn)入過中等收入國(guó)家行列，但之后這些國(guó)家無一例外的陷入到中等收入陷阱，掙扎在人均GDP3000至5000美元的發(fā)展階段，并且看不到跳出陷阱的希望。

　　一旦跌入中等收入陷阱，在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展期積累的矛盾將集中爆發(fā)，原有的增長(zhǎng)機(jī)制和發(fā)展模式無法有效應(yīng)對(duì)由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)容易出現(xiàn)大幅波動(dòng)或陷入停滯。

　　對(duì)大部分發(fā)展中國(guó)家來說，中等收入陷阱如同一個(gè)擺脫不掉的夢(mèng)魘。在快速發(fā)展階段，幾乎每個(gè)國(guó)家的國(guó)民都享受到自己國(guó)家“改革開放”的碩果，人人從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中獲得好處，但在發(fā)展后期，大部分國(guó)家都會(huì)出現(xiàn)財(cái)富向少部分人聚集的現(xiàn)象，這些國(guó)家的政府如果不能擺脫利益集團(tuán)的脅迫，依照自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，就必然被“馬太效應(yīng)”所左右，必然出現(xiàn)貧富的分化。也就必然會(huì)落入中等收入陷阱。

　　在許多拉美和東南亞國(guó)家，體制變革受到利益集團(tuán)羈絆，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，他們反對(duì)在社會(huì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值觀念和權(quán)力分配等領(lǐng)域進(jìn)行變革。財(cái)富過度集中，尋租、投機(jī)和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場(chǎng)配置資源的功能受到嚴(yán)重扭曲。同時(shí)受西方新自由主義影響，宏觀經(jīng)濟(jì)管理缺乏有效制度框架，政策缺乏穩(wěn)定性，政府債臺(tái)高筑，通貨膨脹和國(guó)際收支不平衡等頑疾難以消除，經(jīng)濟(jì)危機(jī)頻發(fā)造成經(jīng)濟(jì)大幅波動(dòng)。每一次波動(dòng)都成為一次對(duì)低收入人群的洗劫，貧富差距也就越來越大。

　　中國(guó)已躋身中等收入國(guó)家行列，中國(guó)可以成為少數(shù)幾個(gè)繞過“中等收入陷阱”的幸運(yùn)國(guó)家，還是如同大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家那樣跌入陷阱?

　　隨著人口紅利的結(jié)束，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的要素成本快速上升，比較優(yōu)勢(shì)正在弱化“低工資、低人權(quán)、高消耗“的傳統(tǒng)發(fā)展模式難以為繼。

　　從中國(guó)經(jīng)濟(jì)的最強(qiáng)項(xiàng)制造業(yè)來說，企業(yè)普遍大而不強(qiáng)，沒有成長(zhǎng)出一批創(chuàng)新能力強(qiáng)的企業(yè)，品牌價(jià)值大的企業(yè)。企業(yè)普遍缺乏核心競(jìng)爭(zhēng)力，關(guān)鍵技術(shù)靠國(guó)外，主要占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈低端。與此同時(shí)，過于倚重投資驅(qū)動(dòng)，環(huán)境壓力增大。為了追求追求超高速增長(zhǎng)，直接帶來了資源透支、產(chǎn)能過剩、排放過量、生態(tài)環(huán)境惡化等問題。居民消費(fèi)率長(zhǎng)期偏低也是另外一個(gè)大問題。

　　在社會(huì)層面上。社會(huì)事業(yè)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)不匹配，居民收入增長(zhǎng)趕不上GDP增長(zhǎng)，民生改善明顯滯后，“國(guó)強(qiáng)民不富”、“幸福指數(shù)不夠高”是居民的普遍感受。同時(shí)收入分配失衡，貧富差距拉大。仇官、仇富等情緒普遍，社會(huì)矛盾觸點(diǎn)密、燃點(diǎn)低，群體性事件增多。

　　相對(duì)樂觀的是，中國(guó)現(xiàn)行的政治體制與拉美等一些曾經(jīng)掉進(jìn)“中等收入陷阱”的國(guó)家完全不同。政治上相對(duì)安定，不同階層之間的裂痕尚未完全撕開，利益集團(tuán)對(duì)政權(quán)的全面裹挾尚未形成。同時(shí)，人才總量巨大，本土市場(chǎng)巨大。作為一個(gè)幅員遼闊、發(fā)展不平衡、市場(chǎng)潛力大的發(fā)展中大國(guó)，中國(guó)仍具備持續(xù)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)和條件。

　　按照國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任劉世錦的判斷，就中國(guó)的增長(zhǎng)形態(tài)而言，落入拉美、東歐一些國(guó)家那種“中等收入陷阱”的可能性很小，除非出現(xiàn)重大挫折或反復(fù)。不過，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“自然回落”以及回落后轉(zhuǎn)入新增長(zhǎng)期的過程中，將會(huì)面臨特殊的矛盾和問題。

　　但在筆者看來，這個(gè)結(jié)果有點(diǎn)過于樂觀。雖然我基本認(rèn)同中國(guó)所具有的優(yōu)勢(shì)，但所有的這些優(yōu)勢(shì)在于決策者是否清晰的認(rèn)識(shí)到貧富差距的拉大對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的可持續(xù)之間的關(guān)系。對(duì)這一現(xiàn)實(shí)的理解決定了下一步改革的方向和步驟。過多的強(qiáng)調(diào)先做大蛋糕在說分配蛋糕，有可能錯(cuò)失解決“分蛋糕“問題的最后時(shí)機(jī)。不解決收入分配問題，就不可能解決下一步中國(guó)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)問題。一旦中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇”硬著陸“，中國(guó)將不可避免的掉入中等收入陷阱。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)