今天的中國青年網上，有一篇題為《媒體揭秘18個被連夜撤銷的“全國勞模”(名單)》的新聞報道（見http://news.youth.cn/sz/201504/t20150430_6605909.htm），其開頭就是這樣一段話：【昨天，因為七常委的出席，中央以36年來最高規格表彰了全國勞動模范和先進工作者。上一次的最高規格，還是1979年。】
在其“意義”的小標題下，有如下情節：
【在中國，“勞動”在馬克思主義的話語體系中，占據非常重要的政治意義，因此，從建國以后，“勞動人民”這字樣頻繁出現在政治話語中，成為中國特色的政治標語。當然，建國初期，對勞動人民中的杰出代表——勞動模范，給予了政治上、精神上最優厚的待遇。當時整個社會也是崇尚“勞動最光榮”，因此，勞動模范在整個政治架構中，是一個非常令人羨慕的國家榮譽。
改革開放后，中國的社會價值觀經歷了一場巨大的變動，其中受到沖擊最大的，其中就有對“勞動”的重新認識。建國后推崇的老老實實干活，做一個崗位的螺絲釘的“勞模精神”，在市場經濟的大潮沖擊下，顯得落寞。因為在市場經濟中，頭腦靈活、有手段，往往成了社會的贏家。整個社會對成功的評價體系正在轉移，會不會賺錢是成功的唯一標準。而之前一輩子在一個崗位上誠實勞動的，反而被社會遺棄。
島叔記得有一部片子《芳香之旅》，范偉和張靜初主演，就是講述了一個勞模的遭遇。從風光無限，到落寞凄慘，折射出一個變革時代背后深刻的價值觀變遷。
所以，時隔36年，中央再次高規格紀念表彰勞模精神，期望在全社會重樹“勞動最光榮”的理念，可謂是對價值觀的一種回歸。
因此，此次勞模評選顯得更有意義，因為它是整個社會的一個標桿。】
看了這篇新聞報道，我想說的是：
既然這篇新聞報道說“中央以36年來最高規格表彰了全國勞動模范和先進工作者”，那這自然就是說，在長達36年期間，并沒有以最高規格表彰全國勞動模范和先進工作者。這兩者之間究竟有沒有什么講究呢？如果沒有什么講究，那還值得特別提出“以36年來最高規格表彰”嗎？如果有講究，那又是什么講究呢？為什么就不能不說清楚些？
【從建國以后，“勞動人民”這字樣頻繁出現在政治話語中……對勞動人民中的杰出代表——勞動模范，給予了政治上、精神上最優厚的待遇。當時整個社會也是崇尚“勞動最光榮”】，建國以后的這些做法究竟符合不符合馬克思主義？這是不是應該說的更清楚些？
【改革開放后，中國的社會價值觀經歷了一場巨大的變動，其中受到沖擊最大的，其中就有對“勞動”的重新認識……螺絲釘的“勞模精神”】，這里的這“一場巨大的變動”和“沖擊”，符合馬克思主義嗎？這里所說的【螺絲釘的“勞模精神”】 ，是對當時那些許許多多的勞動模范的正確評價嗎？請問，當時那些許許多多的勞動模范，他們哪一個沒有令人佩服的產生技能和眾多的技術革新呢？這里為什么要把他們說成是【螺絲釘的“勞模精神”】呢？【整個社會對成功的評價體系正在轉移，會不會賺錢是成功的唯一標準】，這句話符合馬克思主義嗎？那些不會賺錢而只會搞技術創新的工人們，為什么就不能作為【成功的唯一標準】呢？這是體現了【勞動最光榮】嗎？
至此，我不禁要問：中央這次以36年來最高規格所表彰的全國勞動模范和先進工作者，究竟是以【會不會賺錢是成功的唯一標準】呢？還是采用了建國初期的做法呢？
36年來日益加劇的兩極分化，究竟是不是一線工農勞動模范少的真正原因？36年來日益加劇的兩極分化，究竟是因為【勞動最光榮】所造成的呢？還是因為私有化的改革以及市場經濟所造成的呢？這里的【勞動最光榮】（自然意味著工農最偉大），與私有化的改革以及市場經濟，是不是有著路線的不同呢呢？不從路線上去看問題，只憑【一個標桿】，能從根本上解決問題嗎？
綜上所述，我對這篇新聞報道的感覺是，時隔36年的傷痛與模糊。我這種感覺到底對不對，敬請大家批評指正。
秦川牛
2015.4.30
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
