北部灣的風：某些人退回“三八線以南”是維護共識的起碼前提

　　某些人退回“三八線以南”是維護共識的起碼前提

　　――評“曹中青”的自充“裁判”和“吹黑哨”

　　中國青年報的“曹中青”是個有意思的人物，作為自由派公知，有時候跟著某些人胡說八道，有時候也說幾句公道話，比如，在某些公知一邊倒挺薛蠻子的時候，他認為違法受罰天經(jīng)地義。又比如，他也反對“極右”，雖然他心目中的“極右”是“正義”到了極端的產(chǎn)物，并且并不觸及“極右”的破壞國家統(tǒng)一、民族團結(jié)和社會穩(wěn)定的實質(zhì)。對區(qū)伯問題，他主張在真相出來之前不應該急急忙忙站隊。

　　但是在對于畢視頻問題和加多寶問題上，眼看著同伴好像有點撐不住，就急急忙忙在身上掛個哨子充當裁判，并且吹起黑哨來了。絕招還是老把戲，拿大灰狼來嚇唬成年人。

　　記不得是誰說的了，第一個用文革嚇唬人的是天才，第二個用文革嚇唬人的是庸才，第三個用文革嚇唬人的是蠢才。

　　首次嚇唬的時候，正當文革的負面效應體現(xiàn)出來，民心盼望國家變化之時，那時候用文革能夠起到讓人們走相反的路的作用。

　　到了現(xiàn)在再一次嚇唬的時候，某些人已經(jīng)圖窮匕見，直接亮出了反對“四基”的真面目，已經(jīng)毫無遮掩他們把“社會主義的自我完善”變成“社會主義的自我否定”的狼子野心，直接通過私有化徹底掠奪國民財富并且最終實現(xiàn)“資本權(quán)力化”的目的暴露無遺。

　　退回“三八線以南”在這里是以朝鮮戰(zhàn)爭作為比喻，就是說，要停戰(zhàn)可以，但是必須回到戰(zhàn)爭前的起點上。

　　本文的話題是由曹林的題為《遠離極端化 凝聚可貴的網(wǎng)絡(luò)共識》一文引起的。他在文章中說：

　　近來的網(wǎng)絡(luò)輿論場延續(xù)著過去的熱鬧、活躍與混亂，在一些公共話題上，各方爭得不可開交，充滿一點就著的火藥味。不同觀點的爭論是網(wǎng)絡(luò)常態(tài)，討論中自然能明辨是非和真相，但我總覺得，近來網(wǎng)絡(luò)輿論場在一些話題上變得越來越“不可討論”，越來越對立化和極端化，要么是敵要么是友，不可討論不可調(diào)和，不允許中立觀點的存在。

　　從轉(zhuǎn)基因的討論到對韓寒的評價，再到對某個歷史人物或新聞人物的評論，都呈現(xiàn)出“兩極化”——要么站在這個極端，要么站在那個極端，兩邊極端的聲音讓網(wǎng)絡(luò)充滿戾氣。這種尖銳化和極端化所帶來的戾氣，不僅使很多本可討論的問題變成了一場罵戰(zhàn)，更進一步刺激著社會情緒的對立，理性、溫和、建設(shè)性的言論被擠壓和屏蔽，成為“沉默的大多數(shù)”。理性的人們厭倦了這種網(wǎng)絡(luò)口水戰(zhàn)，紛紛選擇遠離和退出，結(jié)果就是理性被偏激所驅(qū)逐，輿論場更加對立化和極端化。

　　網(wǎng)絡(luò)輿論場上討論問題，完全可以避免這樣的撕裂。人們在很多社會問題上的實際分歧，往往比吵架中所呈現(xiàn)出的要小得多;輿論在很多問題上的共識程度，也本該大得多，沒有看起來那么水火不容。尤其是在中央加大反腐敗力度、從嚴治黨的語境下，輿論的共識度和公眾的“交集”本該更多。

　　人民網(wǎng)輿情監(jiān)測室秘書長祝華新在總結(jié)去年的網(wǎng)絡(luò)輿情時，提出了一個引發(fā)不少專家共鳴的概念：輿論共識度。他和他的團隊通過評估160多個熱點輿情事件發(fā)現(xiàn)：在政府和社會各界的共同努力下，“兩個輿論場”的交集和共識度有顯著增強。如反腐，打虎拍蠅;落實中共中央政治局“八項規(guī)定”，改進黨風政風;戶籍、教育、計劃生育、勞教、司法、央企薪酬等方面的改革，社會各界有高度共識。前些年，在上海楊佳襲警案、湖北巴東鄧玉嬌案、浙江溫州錢云會案等熱點事件中，社會輿論撕裂嚴重，而去年在南京大屠殺死難者國家公祭日、昆明火車站暴恐襲擊、內(nèi)蒙古呼格吉勒圖案等事件中，輿論高度一致。

　　“輿論共識度”是評估一個社會凝聚度和向心力的重要指標。缺乏社會共識的社會是很危險的，人人都覺得自己是受害者，沒有普遍認同的底線和規(guī)則，必然陷入彼此為敵、內(nèi)耗不斷的野蠻叢林，社會也在人心撕裂中變成一盤散沙。高層一直致力于推動“尋找最大公約數(shù)”，而“四個全面”所強調(diào)的“小康社會”、“依法治國”、“深化改革”和“從嚴治黨”，就是在這個多元和開放的社會中尋找底線共識的努力。人們也許對“幸福”有不同的闡釋，但追求小康的夢想是共通的;也許對一些問題的價值判斷有分歧，但遵守法律應該成為基本的、底線的共識;不同的人為解決中國的一些問題開出了不同的藥方，但只有靠進一步深化改革才能解決改革中出現(xiàn)的問題，對此是沒有異議的。

　　強力反腐和深化改革增加著“輿論共識度”，這本來為理性的公共討論創(chuàng)造了很好的輿論環(huán)境，給輿論場輸入了善意、健康、正面的能量。有了這么堅強的共識，本可以更坦誠地討論，更寬容地看待分歧，更自信地對待不同的聲音，更多地看到彼此的善意。就像今年全國兩會時人大發(fā)言人傅瑩在談到內(nèi)地和香港在一些問題上的爭論時說：我覺得還是應該相互尊重，還是應該多念彼此的好。確實，如果在討論問題時都有這種求同存異的善意，遠離那種極端的自負，能“多念彼此的好”，能看到“事實上對方跟自己有不少交集”，表達上就不會那么充滿戾氣了，也不會在極端對立的路上狂奔了。

　　珍惜強力反腐和深化改革給這個社會凝聚的可貴共識，多做點兒擴大共識的善事，少做少說撕裂社會的事和話。別為了出位而比拼誰更極端，不能在網(wǎng)絡(luò)上召喚那個曾給中國社會造成極大浩劫的極端主義魔鬼。

　　在他的文章中，說了很多正確的廢話，而且有些地方是在說瞎話。雖然表面上各打五十大板，但是他回避了實質(zhì)性問題上的是非判斷，就像一群流氓在大街上尋釁滋事，人們被迫自衛(wèi)，結(jié)果“警察”跑來區(qū)別抓起來，然后全部釋放。尤其是文章最后的一句話，實際上是在把板子打向了自由派的對立面。

　　國人曾經(jīng)有共識嗎?社會又是在怎么樣的情況下撕裂成為現(xiàn)在這樣的?這些問題，完全可以有跡可循。

　　34年前，國人曾經(jīng)有過共識，盡管那個“共識”對于很多人來說比較勉強。因為34年前作出的《決議》是在不大正常的情況下通過的。第一，當時，改革開放剛剛開始三年，對前面的歷史急匆匆下結(jié)論未免有點操之過急;第二，主持通過《決議》的人基本上是在文革中吃過苦頭的人，很難確保客觀;第三，《決議》通過前，在組織上排斥了不同觀點的人，盡管他們曾經(jīng)在粉碎“四人幫”中發(fā)揮重要作用，一方面，堵住了不同意見的嘴，并且對其他一般委員有嚇唬作用;第四，之前已經(jīng)對中委進行部分調(diào)整，容易通過不奇怪;第五，后來的歷史事實證明，曾經(jīng)參與主持通過《決議》的人在80年代末相繼出問題。第六，現(xiàn)在的事實證明，某些曾經(jīng)在《決議》中聲稱被整錯了的人們，很多現(xiàn)在成為了否定“四基”的主力。

　　大多數(shù)的黨員和群眾出于對黨的信任和維護大局，雖然這些年來一直有人呼吁重新對歷史問題作出決議，包括對改革開放以來的經(jīng)驗教訓進行及時總結(jié)(改革剛剛?cè)辏蛯v史作了結(jié)論，而現(xiàn)在，改革開放已經(jīng)37年，對歷史卻沒有認真總結(jié)反思)，人們尖銳地提出，實踐還是檢驗真理的唯一標準嗎?盡管如此，他們還是堅持團結(jié)在黨中央的周圍，結(jié)果在社會上出現(xiàn)了質(zhì)疑《決議》的人維護執(zhí)政黨，打著《決議》旗號的人否定執(zhí)政黨的怪現(xiàn)象。

　　正是由于小部分人一次次沖撞和踩踏《決議》的底線，歪曲歷史，瘋狂反毛，無恥媚美，并且在這兩面黑旗下向“邪路”狂奔。一開始，僅僅是少數(shù)人對他們進行抵制，隨著這些人的丑惡嘴臉的越來越暴露，覺醒的民眾越來越多，而并不是“曹中青”輕描淡寫的“不同的人為解決中國的一些問題開出了不同的藥方”那么簡單。這次對畢視頻事件的反應，就是民意的真實檢驗。

　　不錯，在兩派中的理性人士中，本來是可以達成共識的，本人就常常在某些網(wǎng)站多次與自由派人士進行理性探討，希望能夠求同存異，但是遇到的大多數(shù)是謾罵與侮辱。

　　曹林的文章只是強調(diào)“求同”的可能性一面，而掩蓋了兩派的某些根本原則分歧，并且對此絕口不提，表面上是客觀公正中立，實質(zhì)上這種各打五十大板不但于事無補，反而會增強對立情緒。

　　在這方面，他沒有陳有西和孫立平坦率。

　　陳有西說：“我覺得對改革最大的威脅，來自于極左勢力，他們反對一切改革，甚至主張回到文革。對改革的第二大威脅，來自于激進的極右派，他們不是在推船，而是在拆船，不是在補船，而是希望船早點沉掉。”

　　孫立平說：“前一段時間，我就在講兩個陷阱，左陷極權(quán)，右陷權(quán)貴。為了壓制住權(quán)貴集團，很容易走到極權(quán)的路子上去。但如果權(quán)貴占了上風，很可能又是一場對社會和民眾財富進行掠奪的戰(zhàn)爭。無論哪一種，結(jié)果都不堪設(shè)想。”

　　這兩位，起碼在極右派是“沉船派”并且與權(quán)貴有千絲萬縷的關(guān)系方面說了實話。

　　而曹林在和了一番稀泥以后，卒章顯志，把一些跟文革毫無關(guān)系的東西扯上文革。也許他會解釋，這是為了避免出現(xiàn)像文革那樣的兩派尖銳對立的斗爭，但是他別忘了，文革中的兩派，都是打毛的旗號，正如毛所說的：“在工人階級內(nèi)部，沒有根本的利害沖突。”而現(xiàn)在的兩派卻有根本的利害沖突和在國家民族等大問題上的嚴重原則分歧。作為70后的曹林，在我們這些作為文革的親歷者面前大談文革，的確有“媳婦教婆婆生孩子”的味道。

　　最后提醒曹林，現(xiàn)在還時時處處拿文革說事，不但是黔驢技窮的表現(xiàn)，而且實在是在為文革作宣傳，當大多數(shù)普通民眾發(fā)現(xiàn)某些倒行逆施的人常常拿文革嚇唬人，只會讓他們起碼認為文革并沒有那么差，這種反面教員效應恐怕是某些人始料不及的。

　　如果要重新凝聚社會共識，或者說不讓繼續(xù)撕裂，首先某些人最起碼要退回“三八線以南”，即最起碼首先回到《決議》上來，因為大多數(shù)人與一小撮人的分歧并不是曹林所說的“不同的人為解決中國的一些問題開出了不同的藥方”，而是愛國主義還是賣國主義，是統(tǒng)一還是分裂，是進步還是倒退，是為了大多數(shù)人的利益還是一小撮人的利益，改革“是社會主義的自我完善”還是“社會主義的自我否定”的根本原則分歧。一小撮人一再沖撞和踩踏《決議》的底線，只能引起越來越多的人越來越激烈的反彈。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號