最近的網絡輿論場確實熱鬧，在某些觸碰國家和民族底線、原則的話題上，交鋒雙方不僅爭得不可開交，甚至大有約架、動粗之勢。不同觀點的爭論確實是網絡常態，但在一些關乎底線、原則的問題上，所謂的“話越說越清，理越辯越明”恐只能是沙盤點兵，說說而已。理由很簡單，“你永遠叫不醒那些裝睡的人”。
這就恰如一些貌似“中立”的評論員，他們在國家受到攻擊、歷史遭到扭曲、英雄慘遭抹黑時，從不發聲，對此類行為視而不見。但在維護國家和民族原則、底線的聲音出現后，他們又會打著“中立”的旗幟，高喊“近來網絡輿論場在一些話題上變得越來越‘不可討論’，越來越對立化、尖銳化和極端化，要么是敵要么是友，不可討論不可調和，不允許中立觀點的存在”。對這種貌似“中立”實則拉偏架的行為，筆者著實難以接受。
眾所周知，互聯網社會的構成成分極其復雜的，形形色色的人物混雜其中，這里面不乏對這個國家、體制、政府，甚至民族不滿之人，更不乏拿著外部勢力的資助肆意找茬之人。這一點在前些年的網絡生態中表現得尤為清晰。先前，由于中國互聯網環境過于寬松，各類謠言、謊言、煽動言論充斥網絡，它們直接對中國社會的現實生活帶來了極其消極的影響：夏俊峰事件后，網絡上對暴行的縱容乃至吶喊深深地刺激了部分人的神經，他們開始推崇暴力，之后，此類事件層出不窮;彭宇案后，由于媒體有意或無意的導向，社會的冷漠、麻木達到了頂峰，“扶老奶奶”成為了具有“社會共識”的恐懼，助人為樂成為了社會的“稀缺”;7.23動車事件后，大量不實消息充斥網絡，在當時特定的背景下，惡意引導的言論備受追捧，中國高速鐵路的發展為此遭到了重創，國家戰略的推進更是受到了極大的阻礙......這種情況如果任其發展下去，國家的安全恐怕只能向埃及、敘利亞和烏克蘭看齊了。可在當時，怎么只見某些“中立”評論員搖旗吶喊的狂野，卻不見其“理中客”的儒雅?
慶幸的是，習近平總書記上任后，國家增強了對互聯網的監管，在對傳謠、造謠和輿論煽動行為的幾輪處理后，網絡生態的消極狀況也開始逐步得到好轉。在這個大趨勢下，尋找輿論共識，減少輿論摩擦，確實成為了中國互聯網生態建設的一個重要任務。這也是為何某輿情監測室會提出所謂的“輿論共識度”概念。不可否認，這是一個很好的嘗試，也是一個很必要的嘗試，不過，在追求最廣泛的“共識”的同時，我們也無法否認另一個現實：社會輿情太多，太雜，想要一一達成共識，那只會是天方夜譚，只能是異想天開。再者，輿論場的正常摩擦，甚至“爭鋒相對”本身就是社會進步的源動力之一，是開拓視野、豐富思想的必要過程。這些“摩擦”、“交鋒”只要不觸碰法律，不觸碰國家和民族的原則、底線，就實在談不上是召喚所謂的“極端主義魔鬼”。再者，在有些人硬要操縱輿論，執意要游走法律的邊緣，任性的要挑戰國家和民族的原則、底線時，難道還要一味的去為求共識而求共識嗎?那這背后危害恐怕會比在具體輿論問題上的“摩擦”、“交鋒”來得嚴重得多。
可見，輿情是復雜的，對待輿情的態度自然也必須更加的靈活、謹慎，僅靠空喊一句“多做點兒擴大共識的善事，少做少說撕裂社會的事和話”，著實是無力的，也是沒有意義的。筆者認為，基于拉偏架立場上給出的“美好的愿景”是虛幻的，而真誠的意見恐怕才對國家更有價值：輿論場需要共識不假，但更需要明確在難以達成共識時，找尋到一個能夠取得相對平衡的辦法--這個辦法就是尊重國家的法律規范，尊重社會的道德底線，尊重民族的基本原則。在小問題上，多爭爭，多辯辨，多吵吵，無傷大雅，也不會造成太大的社會影響，強求共識無益。但在大是大非的問題上，必須明確原則和底線，對于那些肆意挑戰這些原則和底線的人群，必須嚴懲，必須讓它們付出沉痛的代價。這才是在追求更多的輿論共識時，需要最先達成的關鍵共識。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
