畢視頻事件發(fā)生后，有一種現(xiàn)象非常耐人尋味。視頻曝光后，馬上有人拿《人民日報(bào)》1月23日專門針對某高校讓學(xué)生相互揭發(fā)的特定現(xiàn)象發(fā)表的評論——《不告密不揭發(fā)是道德底線》發(fā)到網(wǎng)絡(luò)上，讓不明真相的民眾以為是專門針對視頻事件而發(fā)表的官方看法。紛紛在網(wǎng)絡(luò)上跟帖表示質(zhì)疑。
大概是覺得這樣移花接木、瞞天過海不好吧，4月9日，網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站上出現(xiàn)這樣一則新聞：《重讀人民日報(bào)評論：不告密不揭發(fā)是道德底線》。文章說，“不告密、不揭發(fā)，與其說是一種可貴品質(zhì)，不如說是一條道德底線。告密成風(fēng)的社會(huì)，是人人自危的社會(huì)，告密使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，沖擊人們的價(jià)值判斷，毀掉社會(huì)的道德基礎(chǔ)”。
人民日報(bào)果真會(huì)發(fā)這樣的評論?仔細(xì)一看，上述文字出自1月23日人民日報(bào)一則題為《“神題”侵害大學(xué)精神》的評論，針對的是山東某高校期末考試一道試題：選出你認(rèn)為上課最積極的3名同學(xué)和翹課最多的3名同學(xué)。文章認(rèn)為：大學(xué)應(yīng)該培育學(xué)生自由而健全的人格、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木瘢寣W(xué)生成為一個(gè)陽光磊落的大寫的“人”，而不應(yīng)該是心理幽暗、出賣他人的“病人”。這是大學(xué)精神的應(yīng)有之義。
到這里，一切都清楚了，那些一直罵《人民日報(bào)》是“日人民報(bào)”，平時(shí)百般辱罵央視，甚至非常下流地把《人民日報(bào)》大樓和央視大樓PS在一起組成“性交”圖的一小撮人，這次居然打起了人民日報(bào)的大旗嚇唬人了。
把人民日報(bào)專門針對特定現(xiàn)象的評論“不告密、不揭發(fā)，與其說是一種可貴品質(zhì)，不如說是一條道德底線。”生搬硬套到視頻事件中來，非常牽強(qiáng)，尤其是在某些人故意隱去發(fā)表日期并且引起很多民眾對人民日報(bào)的誤解這一點(diǎn)上，非常無恥。
對于眼前發(fā)生的事情，人們只要上網(wǎng)一查就可以知道真相，這樣他們都敢于移花接木、瞞天過海，還有那些年代久遠(yuǎn)的東西不知道會(huì)被他們這一小撮人如何任意歪曲!
即使后來網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站上發(fā)表《重讀人民日報(bào)評論：不告密不揭發(fā)是道德底線》文章，澄清了是“重讀”而不是《人民日報(bào)》專門就視頻事件發(fā)表的評論，仍然有很多值得商榷的地方。
第一，視頻的被曝光，算“告密”嗎?
要正確回答這個(gè)問題，首先應(yīng)該弄清楚什么叫“告密”。
百度對“告密”的解釋是：告密，又可稱為“告發(fā)”、“告訐”、“告奸”等，指向上司或有關(guān)部門揭露、揭發(fā)別人的隱私或短處。
畢視頻的拍攝和上傳者不管是傳說的張某，還是傳說的外國人白某，或者另有其人，他們都沒有“向上司或有關(guān)部門揭露、揭發(fā)”，而是采取了這些年來被大多數(shù)人認(rèn)可并且被認(rèn)為是有效的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的上傳到網(wǎng)絡(luò)上的辦法，即把事情原原本本公之于眾，假如這也是“告密”，并且被認(rèn)為是“不道德”的行為的話，那么，前些時(shí)間那些把雷政富、單增德、楊達(dá)才、嫖娼法官的視頻上傳到網(wǎng)絡(luò)上的行為算不算“不道德”的行為，還有包括平時(shí)民眾根據(jù)公安部門的通緝令暗中舉報(bào)算不算是“使人與人之間失去基本信任，甚至相互侵害，沖擊人們的價(jià)值判斷，毀掉社會(huì)的道德基礎(chǔ)”?
第二，最可笑的是平時(shí)網(wǎng)絡(luò)上大量出現(xiàn)針對別人的視頻曝光現(xiàn)象，沒有人譴責(zé)這是什么“告密”和“不道德”，僅僅一次讓某些人不舒服的結(jié)果出來，馬上有人大喊大叫這是什么“告密”，而且變成了“‘告密’成風(fēng)”，不知道他們能夠再舉一兩個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中的“告密”的例子嗎?如果沒有，何談“成風(fēng)”?還扯上了“文革”，非常荒謬。
不錯(cuò)，包括文革在內(nèi)，古今中外都有告密現(xiàn)象，但是唯獨(dú)在文革期間，暗中舉報(bào)的現(xiàn)象不普遍。那時(shí)候，所謂的檢舉揭發(fā)大多數(shù)是當(dāng)面進(jìn)行的，就像當(dāng)年在大會(huì)上當(dāng)眾揭發(fā)劉青山和張子善一樣。因?yàn)樵谖母锲陂g，“革命群眾”對于“牛鬼蛇神”占有絕對優(yōu)勢，不怕報(bào)復(fù)，貼領(lǐng)導(dǎo)的大字報(bào)還署自己的真實(shí)姓名，而公開揭發(fā)還被認(rèn)為是立場堅(jiān)定，敢于斗爭。某些人這種急匆匆把視頻事件定性為“告密”并且亂聯(lián)系的現(xiàn)象是標(biāo)準(zhǔn)的“拉大旗作虎皮”，標(biāo)準(zhǔn)的“拿大灰狼嚇唬成年人”。我曾經(jīng)在另外一篇文章中形容這種現(xiàn)象就像黃鼠狼被其他動(dòng)物追急了，撅起屁股朝別人臉上放個(gè)臭屁，然后趁人家被熏得暈頭轉(zhuǎn)向的時(shí)候溜之大吉。
第三，這次移花接木是可笑的，也是經(jīng)不起推敲的。
把針對另外一種現(xiàn)象的文章移花接木到視頻事件上面來，盜用人民日報(bào)的名義忽悠民眾，這是一錯(cuò)。
把并不屬于“告密”的現(xiàn)象扯上“告密”并且扣“文革”的帽子，企圖堵大多數(shù)民眾的嘴，這是二錯(cuò)。
不首先分清檢舉揭發(fā)的是不是違法犯罪行為，是不是違紀(jì)違規(guī)行為，泛泛地喊什么“不告密、不揭發(fā)，與其說是一種可貴品質(zhì)，不如說是一條道德底線。”不但是公開縱惡，簡直就是向民眾對包括腐敗在內(nèi)的輿論監(jiān)督、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督公開叫板了。這是三錯(cuò)。
對某些人這種有意歪曲，我相信最歡迎的就是那些因?yàn)樨澑袒滩豢山K日的貪官，他們最希望的就是人們“不‘告密’、不揭發(fā)”。別說給你戴高帽子，就算讓他出點(diǎn)血，堵住揭發(fā)者的嘴估計(jì)他也會(huì)干。
因此，我覺得某些人把黨報(bào)針對特定的其他問題的文章的觀點(diǎn)普遍化，在理論上屬于典型的斷章取義、各取所需;在客觀效果上起碼屬于借黨報(bào)的嘴，捂邪惡的蓋不希望人們揭發(fā)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
