張志坤：不讓再炒畢福劍風(fēng)波，這是為了誰

　　不讓再炒畢福劍風(fēng)波，這是為了誰

　　——評《畢福劍風(fēng)波再接著炒就變味了》

　　有關(guān)畢福劍視頻的爭論網(wǎng)絡(luò)上依然如火如荼，但已經(jīng)有主流媒體對此很不耐煩了。今天(4月13日)《環(huán)球時報(bào)》發(fā)表了社評文章，題目是《畢福劍風(fēng)波再接著炒就變味了》。該社評開宗明義地指出，“畢福劍‘不雅視頻’風(fēng)波按說發(fā)酵得差不多了”，“再要把轟動性拉起來，就與‘畢福劍’沒多少關(guān)系了。那樣的炒作究竟有什么其他目的，將愈加明顯”。把上述官話翻譯成老百姓的話就是：你們已經(jīng)鬧得差不多了，趕快收場吧，再繼續(xù)下去就是不知趣了，就有蹬鼻子上臉的嫌疑了。總之，不許再炒“畢福劍”，這是《環(huán)球時報(bào)》4月13日社評的主題旨。

　　為什么不讓再炒“畢福劍”?《環(huán)球時報(bào)》急于了結(jié)這場風(fēng)波究竟是出于什么目的呢?

　　其實(shí)，自畢福劍風(fēng)波爆發(fā)以來，《環(huán)球時報(bào)》已經(jīng)先后發(fā)表了三篇評論文章：

　　4月7日《環(huán)球時報(bào)》發(fā)表了署名單仁平的文章，題目是《畢福劍言論“不雅視頻”流出誰之過》;

　　4月10日，《環(huán)球時報(bào)》發(fā)表了社評文章，題目是《畢福劍風(fēng)波驗(yàn)證互聯(lián)網(wǎng)輿論的變遷》;

　　4月13日，《環(huán)球時報(bào)》發(fā)表了社評文章，題目是《畢福劍風(fēng)波再接著炒就變味了》

　　第一篇評論文章對畢福劍與捅出視頻者各打五十大板，文章固然婉轉(zhuǎn)地批評了畢福劍，但同時更嚴(yán)厲地譴責(zé)了讓這個視頻流出并公之于眾的人，是以有“誰之過”的文題;

　　第二篇評論文章在毛澤東與畢福劍之間搞平衡。當(dāng)然，這篇文章并沒有提及毛澤東，但是，那些激烈反對畢福劍的人，包括“不道德的告密者”，顯然屬于“毛澤東”。整篇文章對“畢福劍”沒怎么譴責(zé)，對“毛澤東”也沒什么贊許，模棱兩可了一番，扯了另外幾句咸淡，最后以不屑的口吻評價這場嚴(yán)肅的政治爭論——“中國有很多‘正事’要做”，似乎“毛澤東”也好，“畢福劍”也罷，都是不關(guān)緊要的閑篇，《環(huán)球時報(bào)》再也沒功夫陪著玩了;

　　第三篇文章把矛頭指向了“炒作”之徒，說再繼續(xù)這樣炒作下去就“變味了”，“就與‘畢福劍‘沒多少關(guān)系了”。言外之意，今后就不是追究畢福劍的問題，而要拿“炒作者”是問。把畢福劍摘得干干凈凈。

　　上述三篇大作各有側(cè)重、功效各異，但彼此之間有緊密的邏輯聯(lián)系，表現(xiàn)出作者高超的寫作水平，表現(xiàn)在：

　　其一，三篇文章對畢福劍視頻的定位始終如一。畢福劍視頻到底屬于什么性質(zhì)，這是要害問題。但是，早在4月7日《環(huán)球時報(bào)》《畢福劍言論“不雅視頻”流出誰之過》一文就將其定位在“不雅”屬性上了，這一定位早于畢福劍的道歉。后來4月9日筆者看到畢福劍的道歉，也說自己惹起這場風(fēng)波的是“不雅視頻”，不知是否確切。如果真是這樣，不知道是不是《環(huán)球時報(bào)》的評論文章啟發(fā)了畢福劍，或者雙方不約而同、英雄所見略同?后續(xù)的兩篇社評文章接著又把“不雅”這一屬性定位進(jìn)一步予以砸實(shí)扣牢，不容有一絲松動。

　　其二，三篇文章對畢福劍視頻中所反映的問題始終沒有明確的態(tài)度。畢福劍視頻引起最大爭議的就是“可別提那個老逼養(yǎng)的了，可把我們害苦了”這句話，因?yàn)檫@是一個政治上大是大非的問題。所謂爭論與站隊(duì)都是圍繞這個問題而展開的。但《環(huán)球時報(bào)》前后三篇大作，洋洋灑灑、品頭論足，但就是對這句話的對錯不置一詞，始終回避著核心與要害。

　　前幾年有一首流行歌曲唱得好，“你是誰，為了誰”。對于任何復(fù)雜問題，這樣切入都是很好的選擇。《環(huán)球時報(bào)》是誰，大家都知道，那么《環(huán)球時報(bào)》如此這般熱衷介入畢福劍風(fēng)波究竟是為了誰呢?

　　是為政府當(dāng)局分憂解愁嗎?

　　這恐怕有點(diǎn)勉強(qiáng)。政府當(dāng)局在畢福劍風(fēng)波上會有什么憂愁呢?即或有一點(diǎn)憂愁，又有什么解不開的呢?所以，為政府當(dāng)局分憂解愁一說恐難成立?

　　是為了已故多年的毛澤東嗎?

　　最近一些年出現(xiàn)了一個“躺著中槍”的流行語。拿這四個字來形容毛澤東再也確切不過了，他已經(jīng)躺下快四十年了，現(xiàn)在卻重重地挨了兩槍：一槍曰“老逼養(yǎng)的”，一槍曰“可把我們害苦了”。難道《環(huán)球時報(bào)》看著可憐，怕他躺在那里也受不了，出來為他解圍圓場嗎?看來也不像，因?yàn)殡m然事情因他而起，但《環(huán)球時報(bào)》三篇社評大作幾乎沒有提到他，是不屑提還是不想提還是不能提，不得而知。

　　最后，難道是為了畢福劍嗎?

　　如果是這樣，那就令人費(fèi)解了。《環(huán)球時報(bào)》又不是畢福劍辦的，如此賣力為畢福劍曲筆說項(xiàng)，所由何來呢?所以筆者以為，這不會是真的吧。

　　《環(huán)球時報(bào)》三篇評論文章附后：

　　1、《畢福劍風(fēng)波再接著炒就變味了》

　　畢福劍“不雅視頻”風(fēng)波按說發(fā)酵得差不多了：事情的經(jīng)過得到不少細(xì)節(jié)補(bǔ)充，比如那是一個“外事場合”，有白俄羅斯文化機(jī)構(gòu)等外國人員參加。還有一種說法稱，畢唱的是一個他從別處聽來的段子，他的唱評是對兩個角色的合成等。此外央視宣布對事件開展調(diào)查，并有“嚴(yán)肅處理”的表態(tài)。畢本人發(fā)表一份簡短、但態(tài)度明確的致歉聲明，他沒有另做其他公開說明或辯護(hù)。

　　但事情很難就此畫句號，央視如何“嚴(yán)肅處理”畢，變得高度敏感。原因是圍繞這件事的部分網(wǎng)上辯論越來越尖銳，朝著不同方向越引申越遠(yuǎn)，從而使風(fēng)波附加了人們在一開始未必能想到的意義。對畢做什么樣的處罰，被這部分輿論當(dāng)成“政治宣示”來說。

　　其中一些人宣稱，是否對畢做法律追究之外的最高處罰，是相關(guān)方面政治立場堅(jiān)定不堅(jiān)定、對大是大非立場明確不明確的試金石。不能不說，這是一頂相當(dāng)有壓力的“帽子”。與他們相反、通常被稱為“自由派”的一方則大談“言論自由”，后者編出各種諷刺性段子，比如以后飯前飯后高唱“革命歌曲”，把畢唱評段子中評的嘲諷部分全換成肉麻吹捧等。

　　這似乎是中國輿論場頗為頑固的慣性：只要有一件轟動的事情出來，其政治意義就會放大到極致，很難以原來的規(guī)格落地。由于畢事件涉及毛澤東、解放軍等核心政治元素，辯論的最激烈部分根本剎不住車，斗爭的雙方似乎一定要把對這件事上升為“兩條路線的斗爭”。

　　畢福劍風(fēng)波當(dāng)然很深地觸及了政治及道德問題，但我們認(rèn)為，輿論場上圍過來的海量爭論和斗爭不應(yīng)變成這一事件的重心，從而主導(dǎo)處理這件事的方法和原則。

　　大多數(shù)輿論都有其存在的理由，但誰也不能將自己的主張視為社會正義的標(biāo)準(zhǔn)。不斷發(fā)現(xiàn)的新細(xì)節(jié)顯示，前幾天關(guān)于上傳畢唱評視頻是“告密”的說法越來越站不住腳，此外“言論自由說”也與這事情的場合及邏輯對不上號。

　　目前最激進(jìn)的主張也沒有要求對畢“法辦”的，社會主流意見是認(rèn)為畢的不雅唱評與他的身份和當(dāng)時所處的場合完全不符，與社會主流價值觀嚴(yán)重對立，即使普通人在一般場合那樣做，也是讓人很不愉快的。畢承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，天經(jīng)地義。

　　至于畢究竟應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，還是應(yīng)由央視全面調(diào)查后，依據(jù)黨紀(jì)法規(guī)、央視臺規(guī)及有關(guān)原則合理決定。其實(shí)這也是依法治國涵義的一種引申。我們期待看到央視的原則性，以及該臺管理層的大智慧。

　　可以預(yù)見，無論那個決定是什么，都會有一些人表達(dá)不滿，并對它做新的“上綱上線”。但這樣的后續(xù)炒作大概不會維持太久，其最初的高潮很難再現(xiàn)。因?yàn)楣姴皇巧倒希蠹页鲇诟鞣N原因感興趣的內(nèi)容基本都知道了，再要把轟動性拉起來，就與“畢福劍”沒多少關(guān)系了。那樣的炒作究竟有什么其他目的，將愈加明顯。

　　2、《畢福劍風(fēng)波驗(yàn)證互聯(lián)網(wǎng)輿論的變遷》

　　畢福劍昨天晚上就唱評《智取威虎山》的“不雅視頻”公開道歉。他在個人微博上寫道：“我個人的言論在社會上造成了嚴(yán)重不良影響，我感到非常自責(zé)和痛心。我誠懇向社會公眾致以深深的歉意。我作為公眾人物，一定吸取教訓(xùn)，嚴(yán)格要求，嚴(yán)于律己。”

　　畢的這一公開態(tài)度匯入了公眾這兩天熱烈討論的大潮中，而且與這些討論的總方向是一致的。這兩天的輿論場充分展現(xiàn)了多元性，但主流價值取向的輪廓也較清晰。輿論的這一面貌與幾年前相比有了顯著變化。

　　這幾天輿論最突出的焦點(diǎn)和態(tài)度是批評畢福劍唱評的內(nèi)容，這與畢昨晚的道歉形成對接。其他討論與這一主線比起來相對“外圍”，這不能不說是中國主流價值觀真實(shí)影響力的反映。如果事情發(fā)生在幾年前，互聯(lián)網(wǎng)輿論的主基調(diào)或許是另一個樣子。

　　除了譴責(zé)畢的不雅唱評，輿論這幾天還忙活了另外幾件事。一是要查出當(dāng)時與畢同席并“欣賞”“為其鼓掌”的是些什么人。二是就上傳視頻者是否屬于“不道德的告密者”展開針鋒相對的辯論。可以看出，后一個問題是意見最多元的區(qū)域。

　　很多人既反感畢福劍不雅唱評的內(nèi)容，也對這種把“飯桌談話”曝光到網(wǎng)上的做法感到不舒服。但一些參與辯論最積極的人最后往往最看重的是立場，把捍衛(wèi)立場的方式放到了第二位。他們像是“站隊(duì)”了，反對的都是對己方隊(duì)伍者“隱私”的曝光，而支持對對立方人士的無底線監(jiān)督。

　　實(shí)際上這些年互聯(lián)網(wǎng)對私域的深入幾乎是全方位的，輿論對這一問題的態(tài)度模糊不清。當(dāng)一位基層小官在飯桌上有不雅言論被曝光到網(wǎng)上，或者某個大學(xué)團(tuán)委書記的婚外情被抖出來時，就會遭到網(wǎng)上輿論的窮追猛打。而一些反體制者出了丑聞時，又會有“捍衛(wèi)隱私權(quán)”的聲音為他們辯護(hù)。

　　很多人其實(shí)都在涉及隱私的公共事件中持“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，這表明價值判斷在相當(dāng)多時候仍是“至高無上的”。這好或不好要另說，但它是現(xiàn)實(shí)。

　　不管怎么說，畢福劍“不雅視頻”風(fēng)波是互聯(lián)網(wǎng)輿論風(fēng)向變遷的標(biāo)志事件之一，它仍有不少難以看透的地方，但它與人們在生活中身處的道德和輿論真實(shí)環(huán)境有了更多契合。如今的網(wǎng)上輿論不再像是某種超然的存在。

　　然而輿論場總是因?yàn)橐粋€名人的事情出現(xiàn)軒然大波，在短時間內(nèi)吞噬掉社會的大量注意力，這正常嗎?好嗎?也是蠻有意思的問題。

　　中國有很多“正事”要做，而輿論場不斷增添“野史”的鮮料，我們抓住由頭，然后“狂歡”，嬉笑怒罵地開展一個個充滿戲劇性的政治及道德項(xiàng)目。

　　說實(shí)話，我們也不知道這是互聯(lián)網(wǎng)時代的“規(guī)律”，還是一種“跑偏”。或許時間會告訴我們一切。

　　3、《畢福劍言論“不雅視頻”流出誰之過》

　　一段疑似央視著名主持人畢福劍在飯桌上唱評《智取威虎山》的視頻昨天流出。視頻中畢福劍唱了該京劇里《我們是工農(nóng)子弟兵》的著名選段，并且邊唱邊戲謔，對毛澤東使用了羞辱性詞匯，稱他“把我們害苦了”等等。網(wǎng)上輿論因此大嘩。

　　現(xiàn)在不清楚畢當(dāng)時在飯桌上做這段唱評的具體環(huán)境和緣由。人們只能看出，當(dāng)時像是個私人場合，畢唱評時嘻嘻哈哈的，至于他是要逗在場的人樂，搞“無厘頭”，還是他在向飯友發(fā)自己“真實(shí)的牢騷”，難下定論。

　　此外這段視頻的最初錄制是偷拍的嗎?還是畢當(dāng)時知道有人在拍，他沒有介意?也無從得知。

　　通常來說，私人場合的東西不適合做政治定性的依據(jù)，因?yàn)槿嗽谶@種場合比較放松，說話隨意，容易受臨時性因素的影響。而政治是嚴(yán)肅的事情，用于政治定性的材料應(yīng)是經(jīng)過深思熟慮的言行。

　　因此如果只根據(jù)這段視頻對畢福劍的政治傾向和立場下結(jié)論，顯然不夠嚴(yán)謹(jǐn)。這不是改革開放已經(jīng)幾十年后還值得鼓勵的做法。

　　然而這段視頻讓人看到與熒屏上不同的“另一個畢福劍”，從而打擊了畢以往的形象，甚至可能產(chǎn)生某些后續(xù)影響，這些都是畢需要承擔(dān)的，他沒什么值得抱怨。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代，輿論對名人的窺探無孔不入，這大大提高了名人謹(jǐn)言慎行的必要性。各種社會名流的私下言行被曝光到互聯(lián)網(wǎng)上，在全世界都已屢見不鮮，這種時候畢這樣的名人還在飯桌上眉飛色舞戲謔智取威虎山的解放軍，對毛澤東說嚴(yán)重不敬之語，導(dǎo)致轟動性視頻流到網(wǎng)上，他自己應(yīng)負(fù)很大責(zé)任。

　　互聯(lián)網(wǎng)時代的輿論有其自身規(guī)律和特點(diǎn)，它可以截取名人言行的一個片段，對其意義做難以置信的放大，導(dǎo)致不可思議的后果。畢福劍風(fēng)波可謂最新殷鑒。

　　值得一提的是，智取威虎山是關(guān)于中國革命時代最著名的故事之一。由于解放軍在林海雪原里打的是土匪，而非傳統(tǒng)意義上的“內(nèi)戰(zhàn)”，近年的意識形態(tài)之爭也沒敢碰它。那個故事的可歌可泣和喜聞樂見幾經(jīng)洗禮，新版電影《智取威虎山》大獲票房成功，是公眾對它價值肯定的最新證明。

　　視頻中畢福劍的唱評即使只是為了逗樂，也不能不說是低俗的。他當(dāng)時身處的那個小環(huán)境以歪曲、貶損英雄故事為樂，并且看來得到他的迎合，這對公眾蠻意外的。如果說畢的真實(shí)價值觀就是那段唱評所體現(xiàn)的那樣，那么公眾的失望應(yīng)當(dāng)說是正常的。

　　也許實(shí)際情形比畢福劍“面向公眾一套，在私底下另一套”要復(fù)雜些。央視是官方媒體機(jī)構(gòu)，也是公眾娛樂平臺，那里出政治態(tài)度，也出明星。如果參照一些央視明星離職后更公開表達(dá)自己政治傾向的情況，評價畢的綜合表現(xiàn)就更難用三言兩語說清了。

　　勸名人們多自重、多謹(jǐn)慎還是必要的。盡管無法根據(jù)已有信息下某個結(jié)論，但上述視頻降低了畢的公眾形象，讓多數(shù)人感到不舒服，是確定無疑的。由此我們還可以進(jìn)一步說，大眾明星作為公眾人物，與主流社會的價值觀念保持和諧，比嬉笑怒罵地顯示“才華”更為重要。

　　最后我們要說，在不經(jīng)本人同意的情況下把一個名人私下有爭議的言論發(fā)到網(wǎng)上，這一做法不應(yīng)受到鼓勵，不管它的實(shí)際流行度有多高，也不管遭曝光的名人自己對此負(fù)有多少責(zé)任。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號