2015年4月6日,一段疑似央視著名主持人畢福劍在飯桌上唱評《智取威虎山》的視頻流出。視頻中畢福劍唱了該京劇里《我們是工農(nóng)子弟兵》的著名選段,并且邊唱邊戲謔,對毛澤東使用了羞辱性詞匯,稱他“把我們害苦了”等等。
事發(fā)至今,一個星期多了,除過央視介于社會輿論而被迫發(fā)過一個頗為勉強的應(yīng)景式“聲明”之外,畢福劍本人亦假模假樣做過所謂檢討,此事就再無了下文。從4月8日央視所作“央視聲明:認(rèn)真調(diào)查畢福劍言論 嚴(yán)肅處理”來看,如此簡單、直接、淺白且旗幟鮮明辱罵開國領(lǐng)袖毛澤東同志,如此不屑于顧人民解放軍的相關(guān)言論,且還在時有外國人參與的情況下,即便這樣一件一目了然的褻瀆、辱罵事件,央視卻依舊停留在所謂“認(rèn)真調(diào)查”階段。
那么,這樣的事件還用怎樣調(diào)查?筆者以為,在此,央視明顯是采用了“拖”字決,本來他們是拿此漫不當(dāng)回事的,只是由于網(wǎng)友的群起聲討,實在迫不得已,才無奈發(fā)聲表明態(tài)度。所以,在無法預(yù)期的“認(rèn)真調(diào)查”一番后,再綜合各方態(tài)度,尤其是來自體制內(nèi)的態(tài)度,才能由此得出所謂“嚴(yán)肅處理”的結(jié)論。
無非是三步走:一拖、二等、三看。
此一事件爆發(fā)后,網(wǎng)絡(luò)有對此形成諸多觀點,義憤填膺者有之,聲討者眾,亦有為之洗白的,喊冤的,還有急切拋出另一個女人,以便迅速轉(zhuǎn)移人們的關(guān)注度,等等,等等,但遑論怎樣,都不是決定畢福劍該接受怎樣處理的決定性因素。
有能力作決定因素的,他們不急于表明態(tài)度,或是根本就不打算就此表明態(tài)度。他們有更重要的事等著去做,有更大的一局大棋等著布子運作。至于對畢福劍事件持不同態(tài)度的所謂左右人群,盡管由著你們于網(wǎng)上各論東西、縱橫南北,大打筆墨官司,無論是感官還是視覺,乃至是關(guān)注度、注意力,時間久了,必然要有一個生理、心理疲勞期。待得一定時間了,一定會有更吸引眼球的,更糾結(jié)人們心理耐受度的新事件再度出水,于是,人們便會習(xí)慣性忘卻,習(xí)慣性拋棄,然后又不約而同作一窩蜂狀,又將注意力飛速調(diào)整聚至那個新事件上。然后,畢福劍將會被人們做忘懷。
呵呵,至于辱罵毛澤東,今次已經(jīng)將毛澤東同志祖上都株連上了,還不是如此結(jié)局?
如果事件發(fā)展真的被筆者不幸而言中,那么,你還不懂嗎?
此前筆者曾說過,毛澤東同志已經(jīng)不是一個生命的個體,他分明是一個政治符號,一個時代標(biāo)簽,一種精神寄托,還是一種信仰的源頭,一種社會形態(tài)的象征。所以,不同的人,對于毛澤東,必然會產(chǎn)生不同的心理預(yù)期,導(dǎo)致不同的態(tài)度與評判。當(dāng)然,不同的利益群體,也必然會對其分別作選擇性利用。
倘是一個打左燈向右行的執(zhí)政精英集團,出于自身利益所需,他們選用的只是毛澤東這個政治符號意義。將毛澤東建國后所作的社會主義有益探索都一一否定,只留一個空洞化、形式化的政治符號,所以,他們只是僅需,暫時所需毛澤東這個符號意義。而更多的老百姓,包括身受“特別是”生活重負(fù),漸進(jìn)覺悟以及尚不曾覺悟的更多人們,毛澤東對于他們就是精神寄托、就是道路象征,更是信仰的源頭。
那么,對于畢福劍之流,毛澤東象征了什么?
他們是沒有精英們的政治覺悟,不懂毛澤東這個政治符號于當(dāng)下社會繼續(xù)存在的意義,他們只是好不容易躋身于特別是所謂先富群體了,巨大的現(xiàn)實利益所致使,他們深怕失去既得利益。更還怕毛式均貧富、等貴賤的社會主義道路。所以,他們才會無限忌憚毛澤東,無比仇視毛澤東。
但毛澤東與他們是否有個人仇恨了?
應(yīng)該說是不排除這個因素。但即便排除這個因素,他們?nèi)匀灰鹨暶珴蓶|。為什么?階級仇恨所致使的必然決然。
或曰,非但是僅毛澤東才強調(diào)共同富裕,至今以前的所有“特別是”精英,不都是口稱共同富裕的嗎?為什么畢福劍要選擇性針對毛澤東?畢福劍當(dāng)然不是傻逼,他心里明白只有毛澤東非但是口稱共同富裕,還身體力行用社會制度來極力促成;而后來的精英,卻只不過是政治應(yīng)景式的口稱一番共同富裕罷了。真正的文章是什么?看改革的方向即知。所以,畢福劍才將階級仇視的矛頭指向毛澤東。
對于該視頻顯示的話語,很多網(wǎng)友憤怒了,一致呼吁當(dāng)局處理乃至嚴(yán)懲畢福劍。還有提升一個高度看問題,意思是如果今次放過畢福劍。什么顏色革命,什么危險云云,好像是將畢福劍今次辦了,這個社會就不會有被“顏色”的危險了。一個政檔也就從此走向“偉、光、正”了,而所謂回歸,所謂復(fù)興的夢等等的,也就指日可待了。
不妨作以假設(shè),倘使今次該畢福劍倒霉,他不幸而于一次飯局得意忘形被扒光了,這個社會不能作容忍,為以平很多左翼網(wǎng)友以及依舊對毛主席懷有不變感情的人們之眾怒,有人作出決定將畢福劍果斷辦了,說得再狠些,再痛快些,甚至將其滅了。但對于一個個體的生命蛋白質(zhì)而言,它不存在了,但又將怎樣呢?
這個社會的私有化之不遺余力步伐,是否也將隨之而中斷?
于此,有心人應(yīng)該是很注意來自廟堂高層的聲音。試問,是否有肯定之語要中斷私有化運行路線?
如果沒有,事實也確實沒有,那么,即便是如上所稱的將畢福劍滅了,一個不斷私有化軌跡延續(xù)的社會,再一直發(fā)展下去會是怎樣一種客觀狀況?如畢福劍所代言的“先富”階層是繼續(xù)做大做強?還是漸至銷聲匿跡?如果是前者,也絕對是前者,那么,階級裂痕持續(xù)做大做強,貧富矛盾愈演愈烈,對毛澤東之妖魔化,之喪心病狂的辱毛會被止息嗎?
《水滸傳》這部小說,人們都知道的,它反映了一種造反精神,但還炫示了一個顛撲不破的歷史規(guī)律:亂自上作。試想,沒有上層的否定毛澤東思潮,沒有上面對此的袒護(hù)與變相慫恿,能有至今不休不止的妖魔化毛澤東惡潮嗎?
也許出于政治符號所需,在維護(hù)政治符號的前提下,對畢福劍做出處理了,也并不意味著什么。只不過是當(dāng)下還無法完全拋開毛澤東這個政治符號。還需要毛澤東來幫助維護(hù)一個特定社會的維穩(wěn)大局。
僅此而已!
即便是斃了畢福劍,私有化道路也不會壽終正寢的。所以,今次畢福劍這廝自己跳出來,是欠被罵,屬于自找打的,但要明白,這僅只是私有化改革這一特定社會的必然產(chǎn)物。私有化步伐一日不被終止,毛澤東同志就總會有對立面的。而從畢福劍事件今次所導(dǎo)致的各方態(tài)度畢現(xiàn),當(dāng)然還有當(dāng)局態(tài)度的曖昧與無視,人們應(yīng)該更清晰地認(rèn)識到一個詭異社會的本質(zhì)。
一個共產(chǎn)黨員,即便是很不合格的,但只要他還未自行退出這個組織,政治上的堅定性,信仰的堅定性,還有對開國領(lǐng)袖毛澤東同志的所持態(tài)度等等,都是一把把客觀裁決是否合格共產(chǎn)黨人的尺子。無疑是,畢福劍以此標(biāo)準(zhǔn)來衡量是決不合格的。但受“特別是”詭異政治勢態(tài)所決定,畢福劍這樣的身披共產(chǎn)黨外衣,早已心有旁屬的人,也決不是少數(shù)。那么,是否處理畢福劍,又怎樣作處理,即便是僅是表明政治姿態(tài)的處理,卻依然如此姍姍來遲,千呼萬喚不出來,如此又表明了什么?
特別是以來,許許多多的特殊事件,特定人物,以及當(dāng)局所采取的定向性、選擇性態(tài)度,社會上不同的聲音與訴求反映,等等,等等,它應(yīng)該促使人們對一個社會更進(jìn)一步作出正確認(rèn)識,再從而對此作出最接近客觀的結(jié)論。而許多年來眾多的特殊事件以及特定人物出現(xiàn),他(它)們分別得到的不同處置,應(yīng)該促使與幫助人們更趨向于接近或是完成這一認(rèn)識事物的過程。雖是目下而言,社會輿論看似還依舊改變不了什么,但如果連接近事物真相的認(rèn)識都依然還不具備,再或是還更加離真相南轅北轍,那么,是否即如認(rèn)識事物的水平、個人的智商與做人的品質(zhì),三者必居其一了?
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
