澄清畢福劍視頻風(fēng)波的四點(diǎn)事實(shí)

　　澄清畢福劍視頻風(fēng)波的四點(diǎn)事實(shí)

　　就畢福劍視頻風(fēng)波澄清以下四點(diǎn)事實(shí)：

　　一、發(fā)布視頻不是告密

　　一些境內(nèi)外媒體危言聳聽，認(rèn)為發(fā)布畢福劍視頻的行為將導(dǎo)致人與人之間喪失相互信任，并斥之為不道德的的告密行為;何謂告密?即向有關(guān)部門告發(fā)旁人的私下言論或活動(dòng)(見《現(xiàn)代漢語詞典》解釋)，可見告密有兩要點(diǎn)：一、向有關(guān)部門告發(fā);二、以個(gè)人名義或團(tuán)體名義秘密告發(fā)。由于發(fā)布視頻的人并不是向有關(guān)部門秘密告發(fā)畢的私下言行或活動(dòng)，而是在網(wǎng)媒上公開發(fā)布，因此發(fā)布者的行為不是告密;所以將發(fā)布視頻的行為定性為告密的人，應(yīng)首先搞清楚“告密”的基本概念。

　　二、畢的言行不僅僅是調(diào)侃、戲謔、羞辱

　　一些媒體輿論將畢福劍的言行定性為調(diào)侃、戲謔、羞辱;而對(duì)畢福劍以粗痞下流的的語言侮辱毛澤東避而不談;但看過這一視頻的人，如果持有公正客觀的立場(chǎng)，是不難得出畢福劍已對(duì)毛澤東的人格構(gòu)成侮辱的結(jié)論的。

　　三、畢的法律責(zé)任

　　關(guān)于畢福劍就其言行應(yīng)承擔(dān)的道德責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、紀(jì)律責(zé)任，已有很多輿論報(bào)道，但均忽視了畢福劍辱毛言行中還存在的的法律責(zé)任;毛澤東既是人民領(lǐng)袖，同時(shí)又是我國公民，毛澤東雖已故去多年，但根據(jù)我國憲法、民法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定及生效審判案例，從屬于毛澤東人格權(quán)的名譽(yù)權(quán)仍享有法律的保護(hù);根據(jù)名譽(yù)侵權(quán)認(rèn)定要求：即行為人客觀上存在損害他人名譽(yù)的事實(shí)，并為第三人知悉。侵權(quán)人實(shí)施了侮辱、誹謗等行為。所謂侮辱是指以語言或行為公然損害他人人格，毀壞他人名譽(yù)的行為。侮辱既可以以口頭方式進(jìn)行，也可以以行為方式進(jìn)行。畢福劍當(dāng)著多人侮辱毛澤東，可視為辱毛的言行為多人知悉，明顯符合以上認(rèn)定要求，因此畢福劍的言行違反了公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗的方式損害公民的名譽(yù)的法律規(guī)定，如果毛澤東的后人據(jù)此提起名譽(yù)侵權(quán)的民事訴訟，畢福劍就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)公開道歉、賠償損失的民事法律責(zé)任。盡管多年來辱毛、誹毛事件頻頻出現(xiàn)，毛澤東的后人們對(duì)此一直保持大度的沉默，但這并不意味著在畢這一類人的這種辱罵行為不存在法律責(zé)任。這種侮辱他人人格的行為，在歐美法律體系中也是被禁止的，

　　四、畢的言行已不屬“言論自由”的保護(hù)范圍

　　言論自由主要受到法律的兩方面的限制：1、公民不得利用言論自由教唆、煽動(dòng)他人實(shí)施危害國家安全、破壞民族團(tuán)結(jié)、破壞社會(huì)公德、擾亂社會(huì)秩序的行為;2、公民不得利用言論自由來侮辱、誹謗其他公民的人格。誰公開發(fā)表有損于他人的言論，就要對(duì)言論后果負(fù)法律責(zé)任。畢在多人面前侮辱毛澤東，就已經(jīng)逾越言論自由的界限，就已經(jīng)不屬于言論自由的保護(hù)范圍了。

　　自畢視頻風(fēng)波出現(xiàn)后的多日來，一些輿論有意混淆或模糊與此有關(guān)的概念及行為界限，如告密與曝光、發(fā)布視頻的行為界限，法律與道德的界限，言論自由的界限等等，于是謹(jǐn)奉此文，以正事實(shí)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)