請問劉世錦，官員為啥要把利于自己的壟斷國企私有化?
劉世錦認為，只有工人不是人，國企私有才能成功?
在博鰲亞洲論壇的“混合所有制：國企改革再發(fā)力”論壇中，劉世錦坦言，當前的國企“混改”還有很大爭議。他主張推動國有資產(chǎn)資本化。原國家體改委副主任邵秉仁表示，在上一輪90年代進行的國有企業(yè)改革過程當中，已經(jīng)達成共識的東西，現(xiàn)在又沒有共識了。(你跟美國人、官僚資本家共識了，沒跟國國企的主人中國人民共識。混合所有制就是用“溫水煮青蛙”方式為美國資本家和官僚搶劫國企。混合沒經(jīng)過老百姓同意就是非法，老百姓有權之時可直接沒收。)
請問劉世錦解釋一下，如果國企是有利于官員壟斷，為什么你這個官方代表和官員拼命私有化國企?官僚和中外大資本家愿意壟斷，如果所謂國企壟斷能讓他們利益最大化、掠奪人民，那為啥資本家和官員不愿意把自己的私企國有化去實現(xiàn)利益最大化?打工者福利收入高才是國家發(fā)展的最大標志，既然你們說國企壟斷收入、福利高，為啥不把所有企業(yè)都變成壟斷國企讓打工者一起收入高(難道磚家工資高好，工人低福利和工資才是好?)?官僚中外大資本家拼命要搞國企私有化、反對民主管理國企，這說明私有化是最大的腐敗、可以讓官員壟斷企業(yè)，說明公有企業(yè)民主管理不能讓官僚和中外資本家壟斷利益最大化，說明只有公有企業(yè)才能為人民服務。難道劉世錦為了3X9那么多利益就拼命為資本家私有化?
誰跟你達成共識了?美國佐利克報告讓你們這么干你就這么干，你還是中國人嗎?90年代把國企分給官僚讓幾千萬人下崗，這是你們極右分子和極右大官、外國資本家達成共識吧?你們是為人民服務的公務員，你們做事必須跟中國人民達成共識，你們跟美國資本家頂層設計算計中國人民是違憲犯罪(沒跟人民達成共識的所謂頂層設計違反憲法。說白了頂層設計就是：以前因為老百姓總是揭穿他們的破理論、阻礙他們搶劫導致官僚搶劫不完全成功，后來他們氣急敗壞就干脆說，你們算個屁，我們不跟你們商量了，就直接搶了，這叫法治頂層設計。)。你忘記郎咸平揭露國企改制的搶劫過程讓你們臭不可聞了，如果有共識會這樣?(請問劉世錦，如果你們搞私有化國企，工人就不下崗交出企業(yè)，你們如果強制，工人也對你們暴力斗爭咋辦?)從來就沒什么共識，中國多數(shù)人從來反對你們(如果有共識，為啥不敢讓老百姓公決下國企屬于誰、是否沒收已經(jīng)私有化的國企?)，你們沒跟人民達成共識，你們一切私有化是違憲非法交易!劉世錦宣傳違憲犯罪的國企私有化混改，那么宣傳法治的官方準備如何對待此事以顯示憲法尊嚴?能為了劉世錦的就毀掉了國家領導對憲法的莊嚴承諾?
全民企業(yè)是用中國人民的錢建設的，全民是它股東，全民企業(yè)屬于全民也是憲法規(guī)定的。私有化國企等于改變憲法體制、不經(jīng)過主人同意盜賣企業(yè)，所以不能只是人大同意就可以私有化(因為你賣別人的股份必須股東或者股東選舉的代表決定才行，人大代表無權決定賣別人的股份)，必須公決(讓老百姓選擇是共產(chǎn)分掉已經(jīng)私有化的國企還是私有，讓老百姓公決所有國企改它制是不是錯了，是不是應該沒收)證明大多數(shù)公民(股東)同意才行，否則就是違反憲法的搶劫。工人階級應發(fā)揚通鋼精神跟劉世錦反人民官僚私有化集團做殊死斗爭。有人問，如何斗爭?他們私有化違憲、混改賣的國企股份屬于非法買賣，因此工人可以拿出憲法宣布他們交易非法;企業(yè)在工人手里，工人可以不執(zhí)行買國企的資本家命令，占領企業(yè);因為他們違憲，工人和群眾可以自己選一個公有資產(chǎn)管理委員會(資本主義給老板打工被控制飯碗，不能選老板就必須聽資本家的，這是資本家獨裁，所以能選舉管理企業(yè)的人就能讓管理人員聽群眾的，等于自己控制飯碗，實現(xiàn)真民主。逗士不是選舉嗎，就要求選國企管理人員，他們反對就暴露他們的真相)來管理全部國營企業(yè)，這個委員會的最高管理人員稱作“共有資產(chǎn)人民委員(這種稱呼顯示他是人民的服務人員)”，之后宣布他們現(xiàn)在國企管理機構人員非法，如果他們不同意就搞成影子管理機構(他管理，我這個機構也對企業(yè)發(fā)布管理命令，這樣對比出他們管理機構的內奸本色。還可以讓工人自己選擇執(zhí)行誰的命令);中石化某高管說要一批一批的下崗(溫水煮青蛙。怕一下鬧出大事)，那么工人團結起來，只要讓少部分人下崗，工人們就拿出憲法要求包圍那個總經(jīng)理讓他根據(jù)憲法解釋，他既然能搶劫國企，工人同樣可以對他;賣國企等于改變憲法體制的政變，所以必須全民公決，要求讓人民選擇是沒收私有化的國企還是讓他們私有，要求公決憲法是共產(chǎn)分企業(yè)還是私有;工人團結起來，為私企工人爭取免費醫(yī)療等高福利、漲工資，要求嚴格執(zhí)行勞動法，要求企業(yè)共有，私企國企工人團結起力量大;上書人大提交人民倡議書，發(fā)起各種形式揭露他們的運動，加強宣傳。
有人說，我覺得國企私有化挺好的，你憑啥說它是搶劫老百姓，國企能為老百姓好?好，下面你就聽我跟你說：
1、混合所有制為啥只讓私企進入國企，不讓國企進入私企?——本質是減少混合比例、搞私有化，說明混合所有制是騙子和賊：
混合的意思是國有股份和私有股份都有。既然混合好，應該讓國企進入私企、私企進入國企，這才能讓混合所有制越來越多;現(xiàn)在私有制占多數(shù)，而混和所有制改革只讓私企進入國企、不讓國企進入私企，這就造成私有股份比例增加、混合所有制比例降低(比如原來有20%國企、80%私企，你讓私企進入20%國企占有10&的股份，就造成私營股份占90%、國營比例降低到10%，這不是混合成分減少了，這不是變相私有化的騙局?)，這不說明你根本沒想搞混合所有制，不過是忽悠?故意讓混合比例降低，這不等于你們認為混合不好嗎?你們嘴里說混合好、要混合，但實際卻讓混合所有制比例降低，這不說明你們是騙子和賊?現(xiàn)在所謂的“混合所有制”不過是因為公開侵吞全部大型國企已經(jīng)被民眾強烈反對進行不下去了，為了減少民眾的反抗就打著“混合”的旗號只讓私企混合進國企，逐步減少公有制比例(一下控股太明顯，就先混合進共有，這樣共有比例逐步減小，表面上看起來不那么激烈)，最后達到中外大資本家和官僚的私有制獨霸天下全部私有化的目的。總之，所謂“混合”就是用“溫水煮青蛙”的方式侵吞國企搞私有化。
2、根據(jù)劉世錦們“人自私所以擁有企業(yè)才有積極性”的理論，只有工人無私、不是人，國企改革才能成功
上世紀90國企改制理論認為“人是自私的，所以擁有企業(yè)才有積極性”，那他們的國企改制讓工人不擁有企業(yè)，工人應該沒有積極性;如果工人不擁有企業(yè)還有積極性，就等于說工人無私(人自私擁有才有積極性，那工人不擁有還有積極性，這不說明工人無私?);國企改制必須工人有積極性才能成功，那么國企改制條件下工人必須無私才有積極性，所以國企改制成功就必須工人無私。人是自私的，他們國企改制必須讓工人無私才能成功，那不等于說只有工人不是人的情況下，國企改革才能成功?
3、劉世錦們國企改制理論認為“有恒產(chǎn)才有恒心，分企業(yè)給老總讓他們有積極性才能搞好國企”，可是工人不擁有企業(yè)為啥還有積極性能搞好國企?
上世紀90年代大肆搶劫國企之時，他們宣傳把國企分給總經(jīng)理是對的，因為人是自私的、有恒產(chǎn)者有恒心，所以分企業(yè)給國企老總才能讓他們有積極性。這種理論暴露了所謂經(jīng)濟學家邏輯混亂、不學無術、為官僚吃相難看：既然人是自私的、國企老總和官僚分到企業(yè)才有積極性，那工人也是人，他們不擁有企業(yè)為啥有積極性?根據(jù)國企改制“擁有企業(yè)才有積極性”的理論，國企改制讓工人不擁有企業(yè)，工人就沒積極性，這不說明國企改制讓多數(shù)工人失去積極性?必須多數(shù)人有積極性才行，我們用鼓吹私有化的經(jīng)濟學家的理論證明了國企改制讓工人失去積極性，所以國企改制的理論證明了國企改制是錯的。他們自己的改制理論否定了國企私有化?劉世錦這些人就這水平?
有人會說，他工人沒積極性，我用下崗威脅他，他就會被迫勞動。如果沒有積極性的情況下逼迫勞動(用取消福利等手段)，那工人就可能造反，這就會造成更大的損失，甚至導致國家崩潰。
4、“把國企分給老總他才有積極性”的理論等于老總承認故意搞破壞—老總沒積極性就分企業(yè)獎勵，工人用下崗逼迫?
劉世錦們國企改制理論說“因為沒分給國企老總企業(yè)，所以他沒積極性導致企業(yè)虧損，分了就能搞好”，這種理論就等于說國企老總有能力搞好國企，現(xiàn)在虧損是他故意造成的(你看他說分給自己企業(yè)就能搞好，這就說明以前能搞好，因為沒分企業(yè)就故意不搞好的)。他做國企老總不是別人逼迫的、等于跟國家簽訂合同保證能搞好，現(xiàn)在因為沒分到企業(yè)就故意造成虧損就是故意破壞的犯罪，這為什么不依法懲辦他?他耍無賴不抓他，職工如果破壞就抓，這不等于官方支持他們耍無賴?
一老板雇傭一名總經(jīng)理，總經(jīng)理要求“必須把企業(yè)分給他，否則他就不好好勞動”，哪個私企要這樣無賴總經(jīng)理?雇傭總經(jīng)理在資本主義也是正常的，如果必須把老板企業(yè)分給他才有積極性，那老板雇傭他還有啥意義?國企老總接受這個工作就等于跟國家簽訂合同規(guī)定“國家給你那些工資待遇、你保證好好勞動”，你當時沒提出要分企業(yè)，現(xiàn)在國企改制你說“不分就沒積極性”，這不是撕毀合同的無賴行為，這不是犯罪嗎? 你也不是稀缺資源(就算稀缺資源，你干好把我企業(yè)分給你，我要你有屁用?)老百姓要求你不愿意干就下崗滾蛋，沒人同意把企業(yè)分給你，中國不確認，想干、比你能干的人多了。我目的是搞好國企，把國旗分給你就不是國企了，那雇傭你還有意義?你說你有本事能搞好，你就應該去自己創(chuàng)辦一個私企證明你的本事，你為啥非要賴在國企里分國企;如果你不去外面辦一個成功的大型私企證明你有本事，非要在國企里搞私有化分企業(yè)才行，這不說明你根本沒本事創(chuàng)辦大企業(yè)?總之，按照劉世錦的理論，搞國企改制的國企老總大部分都是流氓無賴!
其實因為中石化等絕大多數(shù)國企都已經(jīng)建立了完善的制度(只是故意不執(zhí)行)、屬于資金技術密集型的企業(yè)、幾代人努力建設成這樣、賣的是稀缺資源，就是讓一個泥像做總經(jīng)理也照樣正常運轉，并且利潤不會下降。如果不信，中石化總經(jīng)理傅某不工作一年試驗下，肯定不會有啥影響。(不過他不敢實驗，因為那樣就明顯讓我們看到中石化根本不需要他們這些拿高薪的老總)。大型企業(yè)社會化大生產(chǎn)靠集體協(xié)調生產(chǎn)，不是靠小崗那樣少數(shù)人力量單干(比如多數(shù)人不勞動他們啥也沒法生產(chǎn)，沒他們照樣很好)，劉世錦這樣的人把小崗思想用到社會化大生產(chǎn)上(宣傳總經(jīng)理耕耘自己一畝三分地有積極性)明顯看出他們的落后意識，難道中國所謂經(jīng)濟學家都是小農戶思想?
都是人，既然分企業(yè)才能有積極性，為啥工人沒積極性就用下崗的辦法懲罰，而不是把企業(yè)分給工人鼓勵積極性?奇怪了，都是人，為啥老總沒積極性就分企業(yè)，工人就下崗??都是人，既然工人沒積極性就用下崗懲罰，那老總沒積極性為啥不能讓他下崗呢?難道因為老總不是?國企沒搞好就是他的責任，應該懲罰老總，現(xiàn)在因為他沒搞好國企就分給他企業(yè)，這不是獎懶人嗎?
就這些磚家鼓吹國企私有化體現(xiàn)出的邏輯混亂和道德水平，哪個老板敢雇傭這些磚家?我搞垮企業(yè)算我有功，你必須把你企業(yè)分給我促進積極性?哈哈哈!
5、劉世錦的私有化讓少數(shù)權貴效率高，讓多數(shù)打工者效率低
有人說私有制效率高，真的是這樣?私有制讓少數(shù)老板效率高，公有制讓多數(shù)人效率高：打工者是多數(shù)人代表社會，打工者工資福利高才是效率高，代表社會效率高。如果說只要利潤高就是效率高，那不給工資的奧斯維辛不是效率最高?私有化之后血汗廠靠政府不讓罷、偷稅漏稅、不嚴格執(zhí)行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數(shù)多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利、黑社會、超時勞動等手段壓低工資，等于這種企業(yè)老板利潤來自于非法壓低打工者的收入、少交稅帶來社會效率降低，等于讓多數(shù)打工者和社會虧損，所以私有制讓多數(shù)打工者虧損效率降低。如果合法給工資繳稅，很多私有制企業(yè)是虧損的，所以私有制讓多數(shù)人效率降低，是效率低的。公有制民主監(jiān)督給打工者高福利、高工資、多交稅，這是讓多數(shù)人效率高，才是真的效率高。(有人說，現(xiàn)在多數(shù)人在私企打工，私有制解決就業(yè)。原來多數(shù)人在奴隸制下做奴隸，難道說明奴隸制好?)
6、劉世錦的國企改革對普通百姓不利，讓普通百姓失去財富，對官僚資本家有利
對比私有化和公有制對誰有利：全民企業(yè)屬于全民，而那些老板的“民企”屬于他自己;全民企業(yè)就算有腐敗，但很多利潤也用到了全民身上，而那些“民企”利潤都給大資本家自己;全民企業(yè)我們可以讓后代擁有權力，而大老板的企業(yè)只有他的后代擁有繼承權利;我們可以多建立全民企業(yè)，讓子女去高福利的就業(yè)，而那些人的私企就不可能。我們現(xiàn)在可以給全民企業(yè)提意見，要求他改變，并且以后靠更加民主監(jiān)督解決問題;而那些大老板的企業(yè)，我們絕對不能提意見。私企基本沒福利、待遇低、超時勞動，對員工很刻薄，并且私企是為老板利益最大化;而就算全民企業(yè)現(xiàn)在有問題，起碼全民企業(yè)給工人的待遇可以，并且是為更多的人服務。對比起來，他引入的所謂外資是為誰服務?
私有化讓多數(shù)人失去私產(chǎn)(保護私有財產(chǎn)的私產(chǎn)主要說的是企業(yè)等生產(chǎn)資料)：說一個企業(yè)是否屬于他，主要看法律規(guī)定企業(yè)產(chǎn)權是否屬于他、能否按照他的要求決定企業(yè)如何發(fā)展是否賣掉、他能否決定企業(yè)利潤如何使用。我們每個人都一票權利決定國企如何發(fā)展或賣掉、有一票權利決定國企利潤如何用、法律上規(guī)定國企有屬于我們的一份，所以國企里我們每人都有一份私產(chǎn);經(jīng)過國企私有化把國企變成少數(shù)老板的私企之后，法律規(guī)定原來屬于我們的一份國企股份屬于私企老板、只有私企老板才能決定原來的國企如何發(fā)展是否賣掉、他決定原來國企的利潤如何用，所以我們就失去了對這個原來國企的一票財產(chǎn)權，我們失去了私產(chǎn)。所以國企私有化就讓多數(shù)人失去了財產(chǎn)權，危害了多數(shù)人私私產(chǎn)。保護私有財產(chǎn)的“產(chǎn)”字主要是指生產(chǎn)資料，那么私有制之后只有少數(shù)擁有企業(yè)、多數(shù)人沒有企業(yè)，保護私有財產(chǎn)就是保護少數(shù)資本家的特殊權利，等于保證讓大多數(shù)人沒有私產(chǎn)。，
劉世錦的“民企”是什么：他們忽悠要支持民營，那么所謂民營是什么?比如發(fā)現(xiàn)了一個大油田，大部分普通百姓沒錢投資，為了讓全國公民都能分享大油田利潤，只有政府把多數(shù)普通百姓的錢組織起來投資油田，然后在多數(shù)普通百姓民主監(jiān)督下管理油田，多數(shù)普通百姓才能分享利潤，這就是全民企業(yè)，只有全民企業(yè)這種模式才能讓全民分享利潤;如果不讓政府投資油田了，那只有少數(shù)中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬有能力投資這個油田，那么這些中外大資本家、腐敗官僚和他們的親屬的私營企業(yè)就是官方說的民營企業(yè)。如果不讓國營油田，如何讓多數(shù)人分享利潤為多數(shù)人服務?國營集體才能通過民主管理屬于大家，這是人民企業(yè)，他們的所謂民營的民說的是中外大資本家和西安這個捐款跑路的。官員親屬變成資本家對他們最有利，因為官位不能后代繼承沒，企業(yè)財富能后代繼承，因此官員搞民營就是為自己、親屬、與自己有關的外國主子。
7、劉世錦的私有化才是最大壟斷，國企根本不可能壟斷—“國企壟斷”邏輯上能說通?
“國企壟斷”就是說現(xiàn)在的國企是對官員權貴有利的壟斷企業(yè)，因此官員拼命維護他們，這些國企跟私企比起來不利于普通老百姓。鼓吹這種理論的人等于自己抽腫自己臉：如果真是國企壟斷對官員有利，那為啥官員拼命要搞國企私有化，為啥官方政策是國企私有化?如果國企壟斷對官員有利，那劉世錦這種官方的人、央視和南方系等官方媒體應該拼命贊揚國企才對，為啥他們拼命罵國企?如果國企壟斷有利于官員和少數(shù)人，那為啥官員和中外資本家不把自己家私企都變成國企?逗士說中國沒新聞自由，既然沒新聞自由，那么現(xiàn)在媒體罵國企、不讓罵資本家的私企應該都是官方故意造成的，既然官方故意丑化國企，這不是說明國企對官員不利?官員和資本家都愿意自己壟斷利益最大化、不愿意普通百姓利益最大化，那官員和其他權貴拼命罵國企壟斷、拼命鼓吹私有化，不是說明私有化才能讓官員和資本家壟斷利益最大化，國企有利于老百姓嗎?
房地產(chǎn)私有化，房奴一大片，腐敗如麻;煤礦搞私有化，大家看都明白結果如何吧;各種漲價的都是什么;鐵路國營，10多年沒漲價。
毛主席時代、蘇聯(lián)、西方都有國企，咋從沒聽說過這些時代和地區(qū)國企壟斷害民，只有中國改開有這事情?這說明所謂國企壟斷不過是編造出來侵吞國企的。
有人說，國企故意高價維持自己壟斷地位。說出這種話是展示你自己NC?現(xiàn)在一些大電商為自己壟斷就找來很多資金賠本賣貨，小電商被迫也要降價，最后小電商資金不夠就垮了，大電商實現(xiàn)壟斷，這說明要保持壟斷地位要故意降價打垮對手;反壟斷法的一條就是不讓賠本傾銷，很多西方國家經(jīng)常用傾銷告中國，這說明大企業(yè)低價才是壟斷的最好辦法。比如航空公司有私營的也有國營的，如果國營想壟斷就應該故意降價，最后私營頂不住就垮了;如果國營故意高價，那私營小航空公司很容易生存，這不是故意培養(yǎng)私營企業(yè)壯大?如果中國大型國企真的受到國家支持要壟斷，那只要賠本低價賣一年不就打垮多數(shù)對手?人家都是降價傾銷壟斷，咋我們的經(jīng)濟學家大罵“國企高價才能壟斷”?難道我們所謂磚家搞私有化把腦子?難道他們是混子?
仔細分析，所謂“國企壟斷”不合邏輯：國企本質上是全民企業(yè)，它在法律上屬于全民，但實際有兩種形式的國企，所以我們通過分析壟斷能不能讓這兩種形式國企的實際控制者利益最大化，就知道國企會不會壟斷了：一種是真正的國企，通過百姓民主監(jiān)督管理它，這種國企因為被多數(shù)百姓控制，他們不可能制造高價格危害自己利益，所以這種形式的國企不可能壟斷。另一種形式的國企是法律上屬于全民，但因為沒大民主監(jiān)督就被政府控制了，政府如果讓這種國企抬高價格增加政府收入，雖然可以讓政府在國企方面多收錢，但百姓因為在國企方面多付了錢，就會減少在別的方面的開支，這就會使政府在別的方面的稅收減少，這等于政府一方面增加了收入，另一面又減少了收入，這根本不會增加政府的總收入，(電信收入增加了，但百姓在餐飲方面支出減少，造成政府稅收減少)并且這樣做會使百姓貧困，政府要出錢救濟，這又增加了政府的支出，(這樣做還會危害政府統(tǒng)治)算起來政府讓國企壟斷反而使自己的總收入減少了，甚至崩潰，所以政府不會讓這種國企壟斷。通過分析，我們看到，正常國企因為所有制關系，根本不會壟斷。比如，毛澤東時代、前蘇聯(lián)東歐和西方國家有很多國企，我們從沒聽說過他們的國企靠壟斷危害社會。
市場經(jīng)濟就是說一群賣東西的相互競爭、一群賣東西的相互競爭以達到資源最優(yōu)配置，市場經(jīng)濟要求不能政府干預和腐敗。人的個人能力不同，如果政府不干預，讓人自由競爭，必然少數(shù)能力強的老板打垮大多數(shù)企業(yè)造成壟斷，所以市場經(jīng)濟必然帶來私企壟斷;私營企業(yè)的目的就是讓老板利益最大化，他不考慮整個社會，所以私營企業(yè)可以用壟斷達到利益最大化的目的，所以壟斷就是私營企業(yè)特有的行為。
國企法律上是全民的，只要實現(xiàn)民主管理就可以實現(xiàn)真正全民;私企就是老板個人的，私企在全世界也是極少數(shù)人個人的，所以私有化才是壟斷。
8、私有化讓老百姓無法實現(xiàn)民主，私有化是資本家獨裁
美國體制下大資本家直接辦媒體或者用廣告控制媒體，普通老百姓沒錢控制媒體;選舉要用媒體宣傳候選人，控制媒體就控制選舉;資本家有錢請好律師，普通人沒錢也沒時間打官司(長期打官司金錢無法支撐，失去飯碗)，大資本家控制司法;普通人給資本家打工被控制飯碗，只能聽資本家的。私有體制下大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，他們才是真的統(tǒng)治者，總統(tǒng)不過是傀儡。資本家掌權是因為他們控制企業(yè)造成的，企業(yè)是世代繼承的，那么資本主義的權力也是時代繼承的，資本主義不過是封建社會的變種。資本家掌權是控制企業(yè)造成的，因此控制企業(yè)就控制政權，所以劉世錦的國企改革讓企業(yè)屬于少數(shù)中外大資本家就等于政權被資本家控制。這樣的體制如何實現(xiàn)民主?
控制企業(yè)就控制政權，那么要讓人民實現(xiàn)民主、掌權就必須讓人民控制企業(yè)，那就必須實行公有制。公有制下只要對企業(yè)民主監(jiān)督，老百姓通過民主方式監(jiān)督企業(yè)管理人員就等于自己控制了飯碗，這才能真正民主。
9、公有企業(yè)是先進模式，國企改革的方向應該是民主管理
人既都喜歡為自己干活，那么工人在資本家的企業(yè)里勞動因為不是給自己干活，就沒有積極性;在私有制沒有積極性的情況下，為了讓工人給資本家干活，就要通過取消福利、不讓賺得太多、讓你必須把錢花掉等辦法逼你為資本家勞動，但這樣逼迫又會使人造反。所以，在多數(shù)資本主義私企里，要不工人沒有積極性，要不逼迫勞動導致打工者造反，導致社會動亂。資本家的企業(yè)是他一個人監(jiān)督一大群人當然很難，監(jiān)督也是私企的難題。人類企業(yè)股份逐漸分散在更多人手里，這是人類趨勢，私有跟這個趨勢相反。總之，私企存在工人沒積極性、不能有效監(jiān)督、容易造成動亂導致國家崩潰、違反人類進步趨勢等嚴重問題，所以私企是落后模式。
資本家的私企有那么多問題，為了解決問題，就出現(xiàn)了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股東監(jiān)督，部分解決了監(jiān)督問題，它讓更多的人擁有股份，調動了更多人的積極性，比私企是一種進步。但它雇用的員工不一定是股東，雇員不一定有積極性;它股東不是全國人民、大股東說了算，這就無法讓全國的多數(shù)人分享利潤，無法讓更多人的去民主監(jiān)督，無法讓多數(shù)人擁有股份有積極性;上市公司的股票能賣，賣了之后就會讓多數(shù)人失去股份，因此它不能保證全民擁有產(chǎn)權;股份制上市公司大股東說了算，導致小股東實際沒有什么監(jiān)督權，削弱了監(jiān)督。
為解決上市公司存在的問題就出現(xiàn)了全民企業(yè)。全民企業(yè)里工人是企業(yè)的股東，這解決了員工積極性問題;全民企業(yè)不能賣股份，所以大家的股份永遠一樣，通過民主監(jiān)督，它保證了全國人民都能一直平均分享資源和利潤;全民企業(yè)因為全國公民都是它的股東，這就保證了全民都有積極性監(jiān)督;全民都平均是全民企業(yè)股東就讓每個人有比較平等權利。全民企業(yè)解決了私企和上市公司存在的問題，所以全民企業(yè)是有史以來最先進的一種生產(chǎn)模式。
有人會說，國企很多問題，沒管理好呀?現(xiàn)在全民企業(yè)的問題都是私有化國企導致沒民主監(jiān)督造成的，用民主監(jiān)督能解決問題。怎樣民主監(jiān)督全民企業(yè)：國企總經(jīng)理由人民選舉出的政府或者全民資產(chǎn)委員會任命、或者由職工選舉;政府領導由人民選舉出，國企領導受人大代表、網(wǎng)絡和實體大字報、隨便散發(fā)傳單、公有制媒體等監(jiān)督手段監(jiān)督;人民可以在一定規(guī)則下直接質詢政府和罷免企業(yè)領導;國企職工擁有在一定規(guī)則下罷免國企領導的權利，國企以外的群眾監(jiān)督國企內部職工，(因為如果只讓工人監(jiān)督領導，企業(yè)也會被工人控制變成完全代表本企業(yè)工人利益，因此需要社會監(jiān)督企業(yè)職工)國企之外的職工也享有高于國企職工的罷免權;工會領導由工人選舉產(chǎn)生，工會保證職工的權利;全民企業(yè)定期公布應該公開的財務狀況和領導、職工收入情況，以利于人民監(jiān)督國企。總之通過大民主管理的國企是一種最先進的模式。
10、劉世錦就是中外官僚大資本家代言人，為啥拿國家錢養(yǎng)他?—他想要3X9?
劉世錦就是中外大資本家官僚的代言人，但很水，辜負了老板，這還能賺3X9?劉世錦們的國企私有化理論等于是自抽、邏輯不通，簡直是貽笑大方。政府拿老百姓的錢雇傭這樣的人說明政府官員的水平也太。雇這種水平的忽悠老百姓，說明干脆明搶?劉世錦們從上世紀90年代就到處宣揚這套邏輯不通的理論，到現(xiàn)在還不停的重復，難道他們就不覺得臉腫，不覺得“皇帝新裝”該換換了，難道“黔驢技窮”了?
一些大型國企總經(jīng)理、官方雇傭的磚家、中美大資本家和極右媒體已經(jīng)結成了反人民搶劫國企的團伙，他們又像上世紀90年代一樣內外勾結搶劫人民了。看看最近那些大型國企總經(jīng)理說的話就知道了。這次搶劫他們會裝作有困難需要賣國企(那還強國盛世借給美國人那么多錢?)、外國資本家不愿意要、我們求人家買的樣子，比如兩會記者招待會上官員跟記者就表演私有化雙簧：預先跟記者勾結，點名讓某記者提問說“為什么現(xiàn)在我們引入民營人家不愿意來(顯得國企是沒人要了。誰讓你賣的?)”，之后官員裝蒜回答的意思是，確實別人不愿意要，剛剛開始還要給優(yōu)惠條件(不僅違憲賣國企，還要賤賣搶劫)。比如他們勾結棒子記者，讓棒子記者罵國企，之后官員承認(既然你們說國企是官企對官員有利，那為啥你們官員要罵國企?)。國企總經(jīng)理和更高層的管理人員記住，你們只是管理人員，你們無權賣不屬于你們的國企，你們賣共有企業(yè)都是非法交易。
11、選舉公有資源管理委員會的重要性
哪個階級控制企業(yè)就控制政權，因為你飯碗如果被少數(shù)資本家控制就等于他對你獨裁。公有企業(yè)本來是全國人民的，卻被官僚、美國大資產(chǎn)階級和他們的代理人控制了。他們控制國企之后就會故意搞垮國企，為了把中國重要賺錢的行業(yè)讓給美國大資本家就不讓國企去投資。只有選舉公有企業(yè)管理委員會之后對國企民主管理才能讓人民控制國企，之后可以用國企資源去占領各種行業(yè)壓縮資本主義的地盤;最重要的一點是選舉各級公共企業(yè)管理委員會和民主監(jiān)督國企領導之后就會顯得公有企業(yè)能監(jiān)督總經(jīng)理自己控制飯碗、顯得職工很有權利、還能顯出這種社會主義民主是真正的民主能對工資等等民主，這就可以對比出民暈極右的私有制假民主啥真正的東西都沒有(聽老板的，不能決定經(jīng)濟分配)。
相關文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
