馬乾寧：吊民伐罪與非組織政治活動

　　時下冒出一個引人熱議的詞——非組織政治活動。所以今天就以《吊民伐罪與非組織政治活動》為題談談個人看法，也算湊個熱鬧。什么是吊民伐罪?這個詞百度上講出自《孟子》。《千字文》里也有。意思是：“安慰無辜的百姓，討伐有罪的統治者，領頭的是周武王發和殷成王湯。”

　　西方人習慣講權，中國人習慣講道。因此中國文化是最講道理的人類文化。所以在此就要說一下——所謂“非組織政治活動，僅是講權，而不是講道。

　　過去我在《和袁偉時論造反有理還是無理》的博文中寫到：【袁偉時先生論《荒唐的造反有理》粗略看過。袁偉時認為“造反有理”是民粹主義的荒唐觀點，與馬克思主義不搭界。既然袁偉時說了與馬克思主義不搭界，這里我也不想用馬克思主義來解釋造反有理。其實先生不懂中華文化的一句話叫——替天行道。因為如果替天行道，那么就必然是造反有理。歷朝歷代的衰亡都是因為逆天行道，所以這時必然是造反有理才有朝代的更替。而如果造反無理，武王憑什么去討伐荒淫無道的商紂呢?以現在自由派的觀點商紂王荒淫無道是不是應該有其荒淫無道的自由呢?但在中華文化里人沒有離開道的自由。而只有合于道才有自由。自由的規矩是尊道崇德不逾矩。

　　因為人有了智慧也有了私念，所以老子說人之道叫——“損不足而奉有余”，所以中華文化里把執掌天下治權的人叫做天子，就是希望天子行天道——“損有余而奉不足”之道。中華民族不是歐洲小國林立為什么?功勞是歸秦始皇嗎?不是。是堯舜黃帝王天下而不私天下。可惜的是，中華民族那么多人，自堯舜后都想要得到堯舜黃帝一樣的權，而沒有堯舜黃帝一樣的德。所以這些小人也叫皇帝而非黃帝。

　　所以說中華要復興需要重出軒轅，再現堯舜。不客氣地說，現代中國自毛澤東主席去世后，中國的當家人丟了公天下之心。而由此往上推溯，惜秦皇漢武，唐宗宋祖都不過是私天下而矣。把國家天下看成自己的一份家業。而毛澤東領導的中國人民革命就是要建立一個人民當家做主的國家，人民的天下，即公天下。而歷代帝王都是出于私心，打天下就是為了自己坐天下的私天下。所以說在毛澤東以前雖然是造反有理，但造反的都是利己的小人。

　　雖然孔仲尼老先生被后人尊為圣人，但是孔仲尼老先生認為的圣人應該是堯舜，在次是文王.周公。孔子生于一個禮崩樂壞的時代，憑借孔老先生的才學無力去匡扶大道之行天下為公的公天下，所以出于無奈孔仲尼主張克己復禮。古語說天不生仲尼亙古至今長如夜。然仲尼實不知，道為何物，誆論仁義。在今天看來世不出澤東，世至今日夜不明。還天下與人人者，毛澤東也。毛澤東就是一心一意想建立人民的共有天下，建立了人民共和的國家。事情非毛澤東一人之力，但少了毛澤東領導的人民就是一盤散沙。心聚不到一塊兒。

　　少了公天下，哪有真仁義?中國的封建社會，君主專制社會以及西方的精英法治社會都是私道治人的社會，而非公道治人的社會。大道之行，天下為公。而有人要據天下之利，為私占有而利己就成了——今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為已，大人世及以為禮，域郭溝池以為固，禮義以為紀，然而是事實——失道而後德，失德而後仁，失仁而後義，失義而後禮，失禮而后法。法治是個什么東西呢?就是在人的欲望不合于道，失德失義，連禮也講不了的時候的人定的一個不合于道不合于德的規矩或叫強制約束。所以在一個人分高低貴賤的等級的社會讓人去遵守禮制是不可能的。而在一個私有占有與私有繼承的社會讓人去遵守不合道義的法制也是不可能的。人們天生就有追求平等的向往。這就是哪里有壓迫，哪里就有反抗的辨證法的道理。

　　今天值得思考的倒是毛澤東在建立了人民共和國為什么還要提倡造反有理?從這首詩里可以找到答案——

　　當年忠貞為國籌，何曾怕斷頭?如今江山紅遍，江山靠誰守?業未竟，身軀倦，鬢已秋。你我之輩，忍將夙愿，付與東流?”自私自立的“精英”們自以為聰明其實很愚蠢。如袁偉時現在拋出《荒唐的造反有理》就有搬起石頭砸自己的腳的意味。

　　但難道今天不存在兩條路線的斗爭嗎?依我看依然存在。走社會主義道路當然的就是共富論，而資本主義道路必然導致的就是先富論。毛澤東的社會主義道路.共富論培養的都是領導人民群眾戰天斗地改變惡略的生存環境的大寨精神。而現在貪腐如此嚴重，難道不是先富論造成的?如文老師理解解釋的鄧小平理論：“鄧小平的路線，具體地說，是大力發展生產力，堅持四項基本原則。邪改派只要前半句，不要后半句。所以是邪改。邪改派現在早已拋棄了鄧小平理論，只講市場經濟，不講社會主義市場經濟與市場經濟有什么不同。只講資源配置起決定作用。不講資源應該配置給誰。他們還妄想用為資本服務的現代政府，取代無產階級專政這個為人民服務的政府。被邪改派歪曲了的鄧小平路線，難道不需要調整嗎?不需要全面執行鄧小平路線嗎?作者了解什么是鄧小平路線嗎?作者說的鄧小平路線，與我們理解的鄧小平路線截然不同。” 可我認為鄧小平的發展生產力的理論本來就是對馬克思主義的片面理解。

　　一.中國社會主義實踐出現左和右的錯誤都源于馬克思主義生產力理論錯誤和對生產力理論的錯誤應用。

　　簡單說：

　　一是過去右的錯誤表現為陳獨秀。陳獨秀為什么會犯右傾錯誤?就是因為馬克思理論的生產理論。他認為中國當時的生產力不夠，所以共產黨不具備領導能力從而犯了右傾投降主義。到晚年他甚至回歸了資產階級的民主立場。

　　二是過去的割資本主義尾巴。之所以出現割資本主義尾巴的這種錯誤就是不理解什么叫資本主義。個人生產勞動創造財富而進行勞動成果的交換不叫資本主義，因為這里面沒有生產中的雇傭勞動。而社會化的生產協作勞動也是有個人勞動組成的。搞大食堂、大鍋飯，乃至男女分居都是追求共產主義形式化的表皮，而不是共產主義的實質。理解共產主義應該如同共餐。如農村土體集體所有.共同繼承也是為要為人人所用。而搞成私有化.私有繼承性質就變了。

　　三是唯生產力論。黨內走資派產生的原因是對馬克思主義生產力理論的錯誤理解造成的。雖然經過毛澤東與黨內走資派的爭論與斗爭，但黨內走資派始終不服輸，如此才有了毛澤東逝世后，實踐是檢驗真理唯一標準的大討論。實踐是檢驗真理標準是毛澤東說的，但黨內走資派給加上了“唯一”二字就錯了。為什么他們要給加上“唯一”二字呢?就是想拋棄正確的理論來檢驗一下他們主張的一套。現在經過三十年的實踐看走資派們的理論錯了。用鄧小平自己的話說就是如果干沒了社會主義們就是敗了。之所以失敗就是改沒了社會主義的生產勞動中的協作關系，而變成了雇傭關系。

　　其實馬克思的生產力理論存在認識錯誤。生產力是馬克思研究社會主義問題時提出的一個抽象概念，確切的說應該叫生產能力。能力分大小，而不分第一第二。所以說鄧小平理論的科學技術是第一生產力的說法也很荒誕。馬克思的生產力決定生產關系有待商榷。所謂生產關系的本質是人在生產中的勞動關系。而從勞動成果生化分，人類已經存在過的生產勞動關系有三種，生產協作制，奴役制，雇傭制。中國哲學有一個挺著名的思想——制名以指實。我認為不能用一個抽象的生產力去推論生產關系。并說生產力決定生產關系。

　　中國俗語講——工欲善其事，必先利其器。可見能代表人類的生產能力的是生產工具。而決定人在生產中的關系的是自然資源、社會資源和社會管理權的所有制。人類社會初期是生產協作制，眾人合力圍獵。吃的是“大鍋飯”。而當人類馴化六畜為人類服務時，奴隸開始產生了。而奴隸多是異邦俘虜。實際上中國并不存在如同西方意義上的奴隸制。而西方的美國消失蓄奴制才多長時間。占有土地資源，利用自然增殖原理——春種一粒粟，秋收萬顆子。出租土地尋利就產生了雇傭勞動制。所以說資本主義可以分為農業資本主義、工業資本主義和金融資本主義。他們的共同特點在財富的分配上表現就是不是勞動創造財富，而是通過各種資本形式尋利。

　　二.中國應該怎樣建設社會主義社會?——建立人在社會化生產勞動中的協作關系而不是雇傭勞動關系。

　　在人類生產勞動中以生產的勞動成果分配方式劃分人類存在以下三種勞動關系：生產協作制，奴役制，雇傭制。決定人在生產中的關系的是自然資源.社會資源和社會管理權的所有制。我們現在以自然資源社會資源和社會管理權的相對私有制和自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制理論來研究問題。

　　人類社會是一個動態的世代交替運行的。人類社會要處理兩大關系：人與自然的關系和人與人的關系。人類社會有三大基礎問題——自然資源.社會資源(包括生產資料)和社會管理權。人類社會分成自然資源社會資源和社會管理權的相對私有制和自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制兩種社會形態。私有產權.私有繼承和共有產權.共同繼承兩種制度。

　　人類是依靠主動的生產勞動而獲得生存資源的。所謂生產關系就是人在勞動中的勞動關系關系。人類的勞動關系不外以下三種：生產中的協作勞動關系.奴役勞動關系.和生產中的雇傭勞動關系。無德之人在奴隸與奴隸主的制度下奴隸造反很可能就成立新的奴隸主。臣民造帝王的反就是打倒了舊皇帝又出了新皇帝。在成為資本家之前是一個被剝削者，或者被雇傭者。但是由于制度的原因，結果又成了剝削別人的人。所以說只有在生產資料的相對公有制下的協作勞動關系才有人人平等社會主義。

　　人類社會初期是生產協作制，眾人合力圍獵。吃的是“大鍋飯”。而當人類馴化六畜為人類服務時，奴隸開始產生了。而奴隸多是異邦俘虜。實際上中國并不存在如同西方意義上的奴隸制。而西方的美國消失蓄奴制才多長時間。

　　占有土地資源，利用自然增殖原理——春種一粒粟，秋收萬顆子。出租土地尋利就產生了雇傭勞動制。所以說資本主義可以分為農業資本主義.工業資本主義和金融資本主義。他們的共同特點在財富的分配上表現就是不是勞動創造財富，而是通過各種資本形式尋利，從而多分到勞動成果。

　　所以說建設中國社會主義社會就是在自然資源.社會資源和社會管理權的相對公有制下重建人在社會生產勞動中的關系為生產協作制從而消滅剝削與壓迫。而不是以發展生產力為借口復活剝削與壓迫的雇傭勞動關系。而鄧小平的不管黑貓白貓而發展生產力的思想顯然是破壞了社會主義社會化大生產中的勞動協作關系，而代之的是雇傭勞動關系。

　　三.社會主義是一個沒有“民”的社會。

　　西方公民社會思想是大家在反君主統治時，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。僅是想瓜分君主的私有為自己所有。自然資源。社會財富最后形成一少部分財閥的壟斷。相對于君主社會的君主與臣民關系而言，財閥私有壟斷的社會里，西方思想家給他起了一個名字叫公民社會。大部分人成了公民，誰的公民呢?財閥壟斷者的公民。財閥們自己也叫自己公民，其實他們是財富壟斷的占有者，實際的統治者。大多數人成為他們的雇傭勞動者。他們比舊皇帝聰明，想隱瞞身份。以免召來人們的反對。一個公民概念就把人們愚弄了。

　　人類社會本來是由人組成的。正是由于人的認識問題和貪私之欲，人為的把人分出了貴與賤。所以在二元制社會里存在一個管理者群體或叫統治者群體。而另外多數人是被管制者。被統治者統治者不是依靠領導組織大家勞動，而是依靠稅收獲得權力利潤。人分階級的問題是人的思維認識錯誤造成的。有人要當奴隸主就必然需要奴役他人才能實現。有人想當老板就必然需要去雇傭打工者。人為制造了階級區別。所以不要讓自己的思想還停留在階級社會。經過三十年，國家領導們好像都忘了社會主義思想。記得過去皇帝溥儀經過社會主義思想教育言說自己又一次成了國家的主人。所以說真正的社會主義社會勞動關系里不存在勞動的雇傭關系的老板與打工者之分。

　　過去由一個人民公仆的說法來形容國家干部與群眾的關系。而現在再用主仆關系形容社會主義社會人與人的關系，不僅不合時宜，而且很虛偽。當初這種提法有點矯枉過正。而且三十年來我們也從沒看見過如此高高在上的仆人和如此地位卑微的主人。用主仆關系形容社會主義社會人與人的關系并不恰當。實際上還是存在一種二元制社會的潛意識。而一元制社會的思想就是人與人之間的平等關系，不存在主與仆，統治者和被統治者。社會成員之間是人與人之間的平等關系。社會化的大生產是人與人的分工協作關系。每個人的社會角色只有行業的分工不同，崗位不同，而沒有高低貴賤之分。

　　雖然現在資改派們瘋狂的為他們眼里的民資開路，但是可以說以資為本的剝削式發展方式已經走到了窮途末路。因為如以現在流行的蛋糕輪，人類社會化協作生產的勞動成果就可抽象成一個大蛋糕。而這個大蛋糕(勞動成果)的分配方式由原始的實物分配方式，隨著社會化的行業分工形成必然需要變成貨幣分配方式。貨幣分配的優點就是通過貨幣來實現不同勞動成果的交換。如此才能使通過勞動生產糧食的農民不僅得到糧食，通過勞動生產各種工業品的工人不僅得到自身生產的產品。所以說，在社會化協作勞動生產過程中，有原始的勞動成果實物分配，變成勞動成果的貨幣分配，通過貨幣交換不同勞動產品，這樣才能更好地滿足人類生活中的各種不同需求。

　　在勞動成果的合理的實物分配生產方式下，用不著用已消費促增長的方式來促進經濟增長。因為勞動成果都是以實物分配方式分開的。要想物質豐富，如糧食、獵物等勞動成果更多，多生產勞動就可以了。每個人都可以把這些勞動成果積累起來，物質自然就豐富了。

　　我們說在人類已經知道可利用的自然資源有限性，好多資源不可再生的，應該節約利用資源時候，以消費促增長的想法無疑是錯誤的，荒謬的。而在勞動成果的貨幣分配下為什么會出現必須要以消費促增長的方式來實現經濟的增長?原因就是剝削與壓迫造成的不合理的分配代表勞動成果的貨幣(勞動報酬)，即以貨幣所體現的勞動報酬太少，而通過以資為本的分配方式資本家剝削得到的太多。以住房市場為例，以資為本的分配方式造就了那么多億萬富翁，而勞動者建設了高樓大廈，但他們的月工資卻賣不起一平米的房子?，F在許多行業大都如此，所以說不是人們不消費，而是沒錢來消費。所以解決經濟發展的問題就要探索個行業合理的勞動報酬比例，使社會總的消費貨幣(勞動報酬)與生產商品之間對等。

　　長期以來有種錯誤的認識把計劃與市場是對立起來。其實計劃方式和市場方式都是經濟手段。過去單純的依靠國家計劃不能調動人們的生產積極性，而現在過分依賴市場又造成了資源浪費與嚴重的分配不公。實際上人以群分，物以類聚。即使是計劃經濟亦不過如此。過去我們實行的是國家計劃經濟。之所以叫國家計劃就是完全由國家根據社會需要指定國家生產計劃?？此茝U話的解釋，實際上說明真正存在的問題。過去我們的計劃制定并沒有落實上面的關于國家計劃的解釋。我們的計劃經濟更多的是官的命令經濟。命令經濟的一個特點既是他不放映人民需要需求，卻反應了官的需要需求。是官為了出政績的命令經濟。形象的說是拍腦袋決策。

　　所以說國家計劃經濟要搞好，為國的計劃必須是以身觀身，以國觀國，以天下之心觀天下才有好的利國利民的國家計劃，而以浮夸風為例，畝產量世上萬斤的放衛星不根據實際的放衛星，是人民需要嗎?人民需要的是糧食，不是畝產萬斤的“數字衛星”。誰需要呢?是官需要。出成績，有政績固然是好事。但是不根據實際的放衛星就成了壞事。歷史上毛主席主張實事求是，反對高浮夸風是盡了最大努力的。再比如學大寨.學大慶，就可以說官們把形式主義那一套發揮到了淋漓盡致的地步。造梯田是大寨根據自己的特點來的，沒有條件你大煉什么鋼鐵?官們學就是照虎畫貓的學法。這一切都是由于官們貪功心切，而自身認識不足的原因造成的。所以到了學雷鋒他們的學法亦如此。最后毛主席怎樣糾正學雷鋒的形式化的呢?毛主席說：“崗位學雷鋒，行業樹新風。”以此足見毛主席的睿智與下面官們的形式主義嚴重。過去的錯誤現在看起來都成了笑話。但是錯誤該誰的，就是誰的。不能都歸在毛主席頭上。

　　說這些就是想說明一個問題。是計劃經濟錯了嗎??還是官們的命令經濟使計劃經濟出了錯?問題在哪里?是國家計劃經濟是官們的主管經濟成分和好大喜功的官作風造成的。人民的國家，經濟計劃卻把人民拋開，經濟計劃可能合乎實際嗎?所以要倡導計劃經濟前面必須加上人民二字。社會主義國家的計劃經濟必須是人民的計劃經濟。名不正，言不順，行之不暢。人民計劃經濟名正了之后就是性的問題了。

　　網絡時代該人民參與創造了條件。市場調節是一種滯后調節機制?，F在居然造成了一種迷信市場調節之風。市場交易反映需求與依靠市場的調節機制的市場經濟是兩個概念。市場需求是一種需求的滯后反映。有一種超前反映需求的方式嗎?有。網絡時代給我們提供了這個條件。計算機的應用已經使信息的匯總成為瞬間的事情。講計劃就要講到變化。如同打仗敵情萬變，我們能守著原有的作戰計劃不變嗎?計劃不是僵死的計劃?？讨矍髣Φ脑⒀哉l都知道，就事論事的人多，靈活運用的人少。

　　但今天我們反思這些錯誤，還是需要指出癥結在于職業化的官僚體制，造成了一個以食祿為生的官僚利益群體，究其根源還是社會主義沒能重建人與人在社會化生產勞動中的協作關系。而從以往的經驗看沒有了奴隸主，也就沒有了奴隸主與奴隸的矛盾。沒有了封建帝王，也就沒有了君主與臣民的矛盾。解決官民矛盾的方法是消滅官呢?還是消滅民呢?我們說社會主義是一個沒有民的社會。人的社會角色應該是更換的輪換的。而在公權力相對私有制思想下一些領導干部一旦離開領導崗位就說自己受迫害。

　　同理從建立社會成員之間是人與人之間的平等關系。社會化的大生產是人與人的分工協作關系。每個人的社會角色只有行業的分工不同，崗位不同，而沒有高低貴賤之分的社會主義的生產協作關系上講國企改革的正確方向不是混改的產權改革而是民主管理改革。而的鄧小平的改革正好違背了毛澤東國營企業管理的《鞍鋼憲法》。

　　而現在所謂的混改確實是混改。因為在我們人民共和的國家，既是人民當家做主的共主社會，大家都是國家的主人。我國石油天然氣、電信、煙草專賣、電網、金融等行業都應該是為人民服務的行業。這些行業是為了服務于人民而設立。就像鍋是用來做飯的工具一樣，這些行業都可以形象的比喻成服務于人民的“鍋”。什么叫行業壟斷?能說做飯的鍋是對做飯這個行業的壟斷嗎?很顯然不能。行業壟斷應該指的是從事這個行業的人對行業利益的壟斷。而我國石油天然氣、電信、煙草專賣、電網、金融等行業，這個做飯的“鍋”不存在壟斷問題。

　　改革應該是壟斷行業利益的人流動與對這些行業進行民主管理改革，以人民大眾的參與權，用人民民主的管理改革的方式破除少數人多行業利益的壟斷。用人民民主的管理改革的方式實現人民民主的參與權，以人民民主的參與權體現人民所有權。而在一種形式化的改革思想指導下改革就成了砸鍋式的改革——產權改革的混改。一切違背人民當家做主的改革都是違法的。混改不僅依法無據而且逆法治國。

　　為什么要混改?混改思想的提出者們走了一條小人之道，用的是小人邏輯。和損人之道的方法——砸飯碗。從前國企改革是砸工人老大哥的鐵飯碗，現在是砸教師和事業單位人員的鐵飯碗，深圳公務員改革是砸公務員的鐵飯碗?？墒遣灰宋覀兊膽椃ɡ镆粭l：中華人民共和國的一切權力屬于人民?？蛇@種改法把人民——國家的主人都改成了雇傭勞動者。改革有推行什么法人治理，難道所謂的法人的人成了國家的主人嗎?這樣一些人法人的治理權力就成了人民國家的統治者，也就是一些人想要的“精英”統治。古語說倉廩食而知禮節，我們不能讓國家主人總有生存危機。衣食足而知榮辱，應該通過思想道德教育讓人自律，培養人的責任感。

　　辨證法認為私是對公來說的，公是相對于私來說的。公和私是對立的統一，不能有公無私，也不能有私無公，講公私兼顧。個人是集體的一分子，集體利益增加了，個人利益也隨著改善了。所以說已通過增加集體利益，進而增加個人利益，古語說的君子利己而利人，達己而達人就是正動。走圣賢之道。反之，通過損害集體利益而增加個人利益，在個人利益與他人利益.集體利益之間不堅持公道.仁義態度獲取利益，而追求個人利益最大化就是反動，走小人之道。

　　公私有辨證關系，也有共和關系。社會生活中有人不懂得共和，缺少大家共和之心的人，有私可以，只懂自私就錯了。所以正確處理公私關系就需要道，需要德。主張私有化的自由主義者就不懂得大家共餐的道理。在我的《自由的悖論——占為私有的自由正使人不自由》里有一個小故事：說一群主張占有自由的自由主義者(私有化主張者)去朋友家坐席吃飯。在吃飯上，這些人主張的是得味。什么意思?就是某一道菜合自己的胃口，對自己的口味。那么這道菜就得味到自己的面前，自己吃，占為私有。自由主義的私有化者們在桌子周圍做好，飯局開始了。菜一道道上來。一個自由主義私有化者看到剛上來的菜說，這個自己得味就端了過去，放在了自己跟前。下一個自由主義私有化者也是如此。菜是一道道上來，又一個一個的被自由主義私有化者們霸占。最后菜沒了。可還有一個自由主義私有化者什么也沒得到。這個人著急了，緊盯上剛端進屋的饅頭。他大喊一聲：“這個我得味”，把饅頭霸占了。自由主義私有化者們面面相覷，啞然失笑。最后大家把自己得味的菜都拿了出來。有一位長者領頭，“來，大家嘗嘗這個，大家嘗嘗那個”把飯吃完。

　　大家共餐，飯桌上的每一道菜都應該是大家共有的，每個人都有品嘗的權利。這就叫共有制。而每個人把大家共有的菜吃進嘴里，這時公有就變成了私有，個人所有。人生存在世界上就如同一個大餐桌，所有的生存資源的分配就如同小餐桌上的一道道菜一樣，一個道理。

　　人民共有財產的廠礦企業是為人民創造財富的。每個人都占有這些共有財產均等的一份。人民怎樣利用這些共有財產?就是通過國家財政把企業的利潤用于公共社會福利、文教衛生事業。為國謀而忠就是要管理好這些企業造福于民。為民謀而義就是要把企業創造的利潤公平的分配，是人民都能享受公共事業福利。而不是把企業利潤大都用于行政消費。

　　對每個人來講什么是最大的公平正義?人人生而平等才是最大的公平正義。比如在過去存在世襲制的社會里，有的人生而為貴族，有的人生而為奴隸。所以私有占有制和私有繼承制還有已經廢除的世襲制是使得人與人不同,人與人不平等的原因。國家國家，國和家。大家在一個公有的國的空間內建家。在這片先人們留下的土地和空間上，所有自然資源包括土地、山川、河流、礦藏、森林等等。他的后人們天然的享有平等的共同擁有與共同繼承的權力。而不允許任何個人私有占有和私有繼承這些自然資源。也就是說要共同擁有與共同繼承保證人生而平等。

　　依照共有產權理論和共同擁有與共同繼承原則，每個國人一出生就天然的擁有這些共有財產的一份，而每個人死去就自然的放棄一份。為什么人民共有財產不可能一股份的形式具體到個人名下?一是這些共有財產包括山川河流、礦藏森林、道路綠地等等，有些是已經開發利用的，更有很多是沒有開發利用而留給后人的。二是人世有代謝，往來成古今。如果以股份形式對今天的人確權，變成私有與私有繼承的就是對后人的不公平。三是有些共有財產就有不可分割性如公園綠地道路等，只能是共有公用。

　　憲法規定人民共和的國家是人民當家做主的國家。國家的財產是全體中國人民的公有共有財產。所以人民應該起來捍衛人民的公有共有的共同財產不受私有化侵犯。私有化改革是對人民共和的顛覆與背叛。公有如道，共有公用，為個人所用。人民共有財產不能被任何個人占據為私有，才是人民共有。

　　有些人批評現在的公有制。國有制變成了官有制。為什么全民所有制工業企業的公有制。國有制變成了官有制?以現在鐵路改革為例：鐵路公司制了，現在讓誰履行出資人的權力呢?規定是財政部代表給國務院履行出資人的權力。言下之意國務院就是代表了全民所有制工業企業的財產所有權，而一些人總把國務院的職能理解為行政職能。你這種改法不造成官有制才怪呢。一個小區一樣我們有了國務院這個“物業公司”，卻缺少一個代表人民共有財產的“業主委員會”。國企民主管理改革可效法黨委領導下的村委會。

　　因為行政權力的職業化官僚體制越俎代庖搞管理。國有企業誰所有?誰行使所有權?沒有全國人民代表大會的事，沒有人民代表的事，是行政機關行使所有權。所以國有企業的利潤都歸了行政機關。全民所有的國有企業創造的利潤人民不得利，但大都用來行政消費。

　　改變國有企業官營化，應該是讓人民參與國有企業的經營管理。最好的辦法就是工人參加管理，干部參加勞動的鞍鋼憲法原則。國企需要的不是所有制改革而是民主管理改革?；诂F在我們國家制度的設計，國家設有國家主席為國家元首。而這時的國家元首不同于過去帝王的世襲制，但作為國家元首的責任就是為國家天下負責。所以管理人民共有財產應該是以國家元首為核心成立一個人民財產委員會，去實行原來國務院的國資委的職能。這就好比一個企業的董事會。而國務院是在這個“董事會”領導下的“經理人”。如此才能理順人民共有財產的所屬關系。而且這個管理人民財產的委員會不能再搞成職業化的官僚體制，應該***國家主席的任期制。不多次連任制。

　　子在川上曰：逝者如斯夫，不舍晝夜。這也許是孔老先生悟道吧。水流是不間斷的。我說的任期制。輪換制不是割韭菜一茬一茬的。而是如軍隊的更新，每年都有新兵入伍，也有老兵退役。而現在我們的公務員制度正缺這種自然之道。

　　通過輪換制我覺得到可以更好地發現人才，讓他們隔界連任。如普京。另外可否實現隔界晉升制度?比方說一個科級公務員這一屆干得好。那么各界就可晉升高一級別的公務員。干得不好的正好淘汰。還有，不是公務員當成一種社會福利，而是反過來公務員的社會福利太好了就必然招來“蒼蠅”——許多無德無才之人。

　　我們的思路是設計一種制度，如何把無德無才之人在公務員隊伍中淘汰出去。而這種制度又能夠保證有德有才之人施展領導才能。我們認為民主是人民參與國家的管理而不僅是通過票選管理自己的人。“民主人士”大都熱愛一人一票的票選民主。在他們的邏輯里叫民不選官，官不為民。而同樣一個道理也可推論勞動者如果不通過一人一票選“老板”，“老板”也不會為勞動者的利益著想。所以一人一票的票選形式也不能一概否定。要說票選我更贊成一人一票選“老板”——國營企業管理者。

　　現在有個說法叫——“讓權力在陽光下運行。”這個說法挺美好，也挺誘人。為什么這么說呢?因為在不解決社會政治權力在公道上運行的前提下，根本沒法實現“讓權力在陽光下運行”。只有解決了社會政治權力在公道上運行才能真正實現“讓權力在陽光下運行”。如果不好理解什么叫社會政治權力在公道上運行，那么不妨先看一下社會政治權力不在公道上運行的現象。近處說就是職業化的官僚管理體制，官二代現象。遠處說就是封建帝王的世襲制度。等等。在我們這個社會還沒有樹立正確的公權力觀念，職業化的管理者的仕途觀讓他們迷失了。而沒有走到人生豁達的境界。當官，當大官成了干部人生的追求。不能當上更大的官就覺得心里不公平，而自暴自棄。而實際上公權力下的正確觀念應該是干部僅是人生的一個節段時刻的角色而矣，如同當兵保家衛國一樣。鐵打的營盤流水的兵，當干部并不是一個人人生的宿命。要社會主義實現，真的需要改造我們的世界觀和人生觀。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號