最近，武訓傳被解禁，很多人不理解武訓傳當年被禁的原因，我就把原因歸結為：“毛主席認為辦學是政府的事 而不是社會的事 武訓傳宣揚慈善辦學(當時是清政府對教育投入很少) 毛主席認為政府不辦學不對教育投入僅靠慈善辦學是反映政府無能，所以批判之。”
網上多數把當年主席的評價作為原因，“《武訓傳》所提出的問題帶有根本的性質。承認或者容忍對它的歌頌，就是承認或者容忍污蔑農民革命斗爭，污蔑中國歷史，污蔑中國民族的反動宣傳為正當的宣傳”。他說“一些號稱學好了馬克思主義的共產黨員……竟至向這種反動思想投降”這是主席的原話，但更深層的原因在于教育是否應該市場化。
我們都知道教育市場化的弊端，正如現在高等教育只重視應試教育，各種考研班，輔導班層出不窮，而真正用于高職高專學術研究的資源沒有獲得社會認可。中國的研究型人才奇缺，而學歷教育高于學術教育的現狀成為一種毒瘤。文章與評職掛鉤，真正有水平的學術批判無法找到自己的存在。種種弊端的根源就是教育市場化。
武訓的故事就像那個蹬了一輩子三輪，捐了一輩子教育的老人，臨死前還想著為孩子們捐最后一次款，每次看到都讓人心碎無比。但是設下一下，如果我們社會每個草根都像老人那樣捐款，自己的生活都無法保障，這樣的結果豈不是用教育掏空了整個草根階層的生活基礎?那些中產以上階層的收入為什么不去用于捐助?這是一種正常的社會現象么?
所以，從本質上看，《武訓傳》是衰落的清政府為了推卸自己的政府職能而推出的一套救世教唆。其意義在于混淆社會輿論對于當時政府財政投入不利的苛責。對于新中國這樣的有職責，有擔當的人民當家做主的國家，又怎么能夠允許這種社會悲劇發生呢?所以，主席當時的批判意義不在于武訓本身，而在于對這個吞噬草根財富的社會制度進行批判。
說武訓是地主沒有錯，因為他的小農思想讓他的行為局限在捐款資學，沒有想到真正社會壓迫的深層根源。從這種意義上說，解放《武訓傳》同時要解讀當年的批判與反批判。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
