今天柴靜的霧霾調查《穹頂之下》很火。但是我要在此潑一盆泠水。柴靜的一百萬白花了，沒有真正搞懂中國霧霾及環境污染的根本原因。更可恨的是幻想用什么市場化解決中國環污染治理。天命尚在人為，難道說真有一個萬能的市場可以治理中國的環境污染嗎?不可能。而造成中國的環境污染問題卻正是急功近利的市場因素造成的。
因為所謂市場經濟就是利益驅動。而一個以利益為驅動的市場必須要一個以義為利的政府才能穩定。正所謂天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往。一個市場的運動名以上是供求關系，本質上是利益關系，利益驅動。而少了不以利為利，而以義為利的政府國家天下就會亂了套。如農業是基礎產業。可農業生產利潤少，如果依任市場的所謂調節，放縱市場的趨利，就是土地撂荒。沒人去生產糧食。真輪道物以稀為貴的糧食少了，出現了糧荒，糧價上漲再去種糧就來不及了。那是會出饑荒的。通過三十多年來對市場經濟從理論到實踐的觀察，造成的問題如：食品安全問題.資源的濫采濫掘.環境污染嚴重等等。市場經濟已經把中國帶入了一個互坑時代。“今天你用毒大米毒饅頭坑我，明天我用毒火鍋毒膠囊坑你。為了錢財殺雞取卵自相殘殺，哪管道德良知和什么未來!坑吧，全坑死了拉倒，咱們都一鍋毒水煮了下地獄，誰都別想跑!”
很明確的給我柴靜是個小資的感覺是在她侃侃而談的說城市化的時候。“如果沒有中國的城市化的話，我現在應該是在山西，我父母幫我找的一個單位里面，帶著藍袖套，打著算盤度過余生。”而我們認為社會主義社會是一個社會化協作生產，人與人社會地位平等，僅是行業分工不同的社會。城市與農村也是職能不同沒有高貴與卑賤。所以今天要弊而新成的完成中華文化的復興必須糾正過錯所謂天尊地卑的錯誤。但柴靜好像畢竟比楊瀾強，用不著我說《楊瀾挨罵因其缺仁》。柴靜從自己女兒得病而關心環境問題霧霾了，總是小資們的一種進步。
但柴靜畢竟是站在小資的立場上看問題。誠如柴靜調查的所言中國相比西方國家耗費了巨大的能源，但這些能源這些能源財富真的用在了中國人身上嗎?不是。難道在美國生孩子的柴靜沒有發現美國有那么多中國制造的日用品?中國早在七十年代就注意到了西方工業化造成的環境污染問題。當時中國總理曾經說過，中國是社會主義國家不會重復西方國家先污染后治理的道路。為什么造成今天的污染霧霾?因為中國的工業化三十多年來失去了獨立自主原則。一些中國當家人信奉造不如買，買不如租，租不如打工，打工不如賣資源，賣資源不如做夫妻的理論。從上至國家下至平民百姓為了省錢賺錢而制造污染。正是改開以來流行的私有產權理論造成的。在先富論和私有產權理論下人們總想挖光.掏光這片土地上的財富而個人致富，再把財富移民海外。所以說只有在共富論與共有產權理論.共同繼承制思想下才可解決中國的污染和霧霾問題。所以我說只有李嘉誠的落幕才是中華近代史的徹底完結。因為李嘉誠是中國沒有帝王后，私天下最大的成功者。他經營起了自己的財富帝國。
現在有些人掌著國家宏觀經濟大權卻掉在錢眼里，在今天還哭著喊著讓人家承認市場經濟地位。錢可以代表資本，但不是資本本身，錢就是印出來的紙幣而已。而現在世界流通美元，把美元作為國際貨幣。如此美元這個資本符號可以跨國界自由掠奪利益，但是人這個勞動力卻不能自由流動。中國人犧牲了資源，破壞了環境，制造了商品賣給美國人，換來美元這個信用符號。美元作為國際貨幣而不盡國際義務，相反他把大量經費用于軍事，以武力保護美元的國際貨幣地位。不能說今天中國市場經濟迷們是神經病，更是腦殘。
三十年來干的最傻的事情，就是在外匯儲備沒地方花的時候，還在大量引進外資——用句民間俗語形容就是賣兒招女婿——引進外資的貨幣符號，而對外商而言在國內生產要使用人民幣流通工具，所以央行就要印刷人民幣，把外資美元換成人民幣給外商使用，而把收來的美元用來買美國國債靠利息增值賺小錢。外資利用央行印刷的人民幣經營賺了大錢。與其這樣為什么不能央行直接給中國的國內企業借貸或投資？那樣企業最終歸屬還是國家的。
什么是經濟學?人類的一切生活所需都需要勞動創造。所以說經濟學是研究如何有效利用人類勞動創造人類財富的學問。毛澤東的經濟學思想就是發展經濟，保障供給。毛澤東的經濟學是真正的以人為本而不是以資為本。用天之道，分地之利。充分的利用自然規律。自然之道，取材于自然而煉造出了鋼鐵。人類社會生存所需都是由勞動創造的。如同古人發現了自然生殖規律而進行種植養殖，才能“春種一粒粟，秋收萬顆子”。人是有欲望的，有主觀能動性的。而且正是人的欲望驅使的主觀能動性產生了人不符合自然之道的主觀妄為。
中國文化是天人合一中華文化。所以很早中華先人在資源利用上就提出不能涸澤而漁焚林而獵。雖然人的視覺看不見周圍的空氣，但人是與周圍環境合一的。無時無刻不在與外界進行著能量交換。所以到了中國宋代對于人類怎樣發展的問題，提出了存天理，滅人欲的主張。今天為了人類長期生存繁衍是否該重新認識我們先人存天理滅人欲的主張呢?我認為正是。
中國所以叫中國就是因為中華民族的周朝時代而來。周天子是居中之國，進而分封諸侯國。使諸侯個安其土，個守其民。防止不同部族間的利益爭斗，實現天下太平。這就是人們習慣說的封建的本意——封土而建諸侯。也就是說在人類社會初期，交通不便利，信息阻塞。封建是諸侯的盟主實現天下治權的一種方式。
中華古代圣賢有天下政治觀。現在流行階級政治思想和地緣政治思想。而這些都違背人類政治出現的初衷。因為這些政治思想都是只能實現為一部分人或一地域人服務。而不是為天下所有人服務。中華古代圣賢有天下政治觀。人生必架于物。人分地域而居，物分地域而產。用天之道，分地之利。天下政治思想就是要避免因為生存資源的爭奪，人為的制造了地域矛盾和人與人之間的矛盾。他們出于公心而行使天下治權，也不把這個權力看成自己私有與私有繼承的。
以地域的天下政治觀和人的圣賢政治結合，中國政治思想主張的是政道.圣賢政治主張以身觀身，以國觀國，以天下之心觀天下。中華圣賢主張禮讓而不是私爭爭私。一人興仁天下歸仁焉。《尚書·洪范》：“無偏無黨，王道蕩蕩;無黨無偏，王道平平;無反無側，王道正直。”可惜的是，中華民族那么多人，自堯舜后都想要得到堯舜.黃帝一樣的權，而沒有堯舜黃帝一樣的德。所以這些小人也叫皇帝而非黃帝。
失道在先，春秋末期的周天子已經無德.無能再行使以公道笠天下的天下治權。從那時候至今天都是政治私爭的天下。中國的政治家已經不能懷天下之心，甚至都不能懷一國之公心。
到今天為止，許多中國人已經不懂自己的政治經濟學思想。所以他們在崇拜西方傳過來的民主憲政。但是在今天看來，癡迷所謂的“民主憲政”無異于“刻舟求劍。因為中國在辛亥革命后就已經錯過了民主憲政的機會，而今需要反思的問題倒是——為什么辛亥革命推翻君主制度而并沒有實現民主憲政制度，反而是天下大亂的軍閥混戰，有槍便是草頭王?
辛亥革命是僅打倒了帝王的私有與私有繼承世襲制。現在生活上的右翼“精英們”還缺少與他人共有共和之心。他們想做私有占有與私有繼承，富可敵國的無冕帝王。中華論壇鼎爾網友說的相當透徹“私有化的終極目標資產世襲制度”。所以“精英們”嘴里的民主就是自做主、私做主;而不是人民做主。當不能和他們私做主、自做主，進而撈取私利的時候，他們就會倒打一耙，高喊我要民主!因為精英們缺少和人民共和之心，所以信奉私有產權理論的張維迎胡說什么人民共有財產無主論。而其實正因為人民共有財產不能被任何個人占據為私有，才是人民共有的。公有如道，共有公用，為個人所用。
現在許多人是身子進了社會主義，而思想沒進社會主義。我們常說的封建也不是封土而建諸侯的封建本意，而是指私有與私有世襲制。我說別看“精英”們天天喊著現代民主，而本質上是封建余孽，私有化正是封建余孽思想。這里說的封建也是指私有與私有世襲制。
我們經常說公有制和社會主義，其實許多人不理解什么是公有制和社會主義。人世有代謝往來成古今，沒有自然資源社會資源與社會管理權的相對公有制與共同繼承制，而是自然資源社會資源與社會管理權的相對私有制與私有世襲制就沒有社會主義的公有制。沒有人民大眾共權，也沒有人民大眾共產，共同占有和利用生產資料。所以我說公有如道，公有.共有而能為個人所用。
正因為精蠅們封建世襲制的尾巴還沒割掉，所以現在如在土地的利用問題上，他們總想著復辟土地的私有占有與私有世襲繼承制度。如土地革命時期，打土豪分田地。沒占有土地的農民階級分得了過去地主的土地。而建國后毛澤東領導下搞農業合作社到人民公社，實行了土地集體所有制。這時無德的小人們就出來大加指責，說是沒收了農民的土地。其實這些小人們只有私有占有與私有占有的繼承觀念，而沒有共同擁有與共同繼承觀念。用德行的標準來衡量就是很缺德。因為幾千年來中國的土地都是私有占有與私有繼承的。憑什么把人家的私有占有與私有繼承變成了你的私有占有與私有繼承?
人類生活的地球為人類生活提供了生存空間和生存資源。人人生而平等就要自然資源的相對公有制，共同擁有與共同繼承原則。而不是私有和私有繼承。在今天看來，就是野心更大的秦始皇又能怎樣?秦始皇早在兩千多年前就給土地確過權。秦始皇想私有和私有繼承天下，所以給自己定名叫秦始皇。而秦家的私有天下并沒有傳了萬世，只不過傳到秦二世而矣。后人在總結亡秦的教訓是——仁義不施攻守之勢異也。中國歷代私有占有土地的地主有多少?不計其數吧。古往今來，土地還是那個土地。而地主卻不是那個地主。而且古往今來任何地主的土地都曾是確權的。但今天那個地主的土地流了下來?沒有。有人想按過去封建地主的方式搞土地確權，其實就是在自尋死路。因為古往今來地主都死了而土地還在。
新民主主義革命是反帝反封建的革命，是土地革命。但是不要忘了共產黨人的宗旨是反剝削壓迫。而現在所謂回到新民主主義就是他們是打倒了舊地主，自己要成為新地主，打倒了舊資本家，他們自己要成為新資本家。要造反不僅需要造反有理，更需要造反有德與造反有道。今天看來有些人就是造反成功后就失道也失德。我說中國現在不是需要回到新民主主義而是需要社會主義。而社會主義的革命就應該從割掉“精英”們封建世襲制的尾巴開始。而很顯然過去的文革沒做到這點。
公權力相對私有制造成了個人掌握公權而肆意妄為。一朝權在手便把令來行。改起革來哪管什么黨紀國法，根本談不上依法依憲治國，他們一直是逆法.逆憲治國。改革首先改沒了人民當家做主，改沒了工人階級的主人翁地位。哪還管憲法規定屬于全民的.大家的，都要變成他們私家的.私有占有與私有繼承的。
如徐強說：“國營企業是新中國成立之后，中國的憲法所規定的：國營企業的所有者是全國人民;其所有權屬于全國人民。國家和政府只是經營者。但是，在國企改革的時候，國營企業被改革成為了國有企業。而國有企業的所有權，是屬于國家——政府。一字之差，所有權卻完全變了。”
怎樣割掉“精英”們封建世襲制的尾巴?怎樣改變官僚體制?還需要社會主義的繼續革命，也即是以中國社會主義理論來完成中華文化的革命。
中國的社會從堯舜禪讓天下治權到夏禹的兒子啟以武力奪得天下治權，就由公權力的相對公有制變成了公權力的私有與私有世襲制。但封建帝王沒法一個人去統治天下，所以必然依靠一個以食祿為生的官僚階級。而作為以食祿為生的官僚階級，過去他們未必都和君主一條心。真心去為君王實現統治天下。因為他們的權力不是世襲制，但他們的財產是世襲制，私有繼承制。所以清官們總是感嘆為了實現君王統治，卻是殺不盡的貪官污吏.惡霸土豪。
現代社會主義社會，如果還存在一個以食祿為生的官僚階級，他們與人民也未必一條心，去真心實現為人民服務。同樣由于財產的世襲制他們也可能拼命為己而貪財。其實毛澤東也注意到了官僚體制的弊端。但文革并沒有破解官僚階級難題。
精蠅們總是攻擊毛澤東是人治而不是法治。其實過去無論什么樣的法治都是在獲得統治地位的人來制定的。君主是這樣.資產階級也是這樣。毛澤東也是在文革后把造反有理的人民四大自由寫進了憲法。目的就是當官僚集團背叛人民利益的時候賦予人民權力。世界上沒有哪個統治者主張造反有理。而只有為了人民的人民領袖才會如此。
過去所謂“民”是相對于“君”來說的，現在所謂“民”是相對于“官”來說的。中華文化以道.德.仁.義.禮.法等思想立說。所以舊儒家思想是承認天人合一，帝王是天之子。但又規定了君王要行仁義之道。即失道而後德。失德而後仁。失仁而後義。失義而後禮。夫禮者忠信之薄而亂之首。而法治是個什么東西呢?就是連禮也講不了的時候的一種強制約束。所以在老子的話后面還要加上一句——失禮而后法。正如有句古語說的道行逆施。公天下的大道不存，而要行私天下的小道。想依靠法制.禮制的約束實現人類社會的秩序是不可能的。人類社會應該實現的是——自然資源社會資源和社會管理權的相對公有制。才是符合自然之道的。而以維護私有占有和私有繼承的法制.禮制來維護利私社會秩序是不可能的。正是由于私有制和私有繼承制使人變成了自私自立的小人，而不是利己而利人，達己而達人的君子。所以我說——少了公天下，哪有真仁義?少了公天下，哪有真民主?
西方公民社會思想是大家在反君主統治時，反的是君主私有天下。而不是想建立真正共有的天下。僅是想瓜分君主的私有為自己所有。自然資源。社會財富最后形成一少部分財閥的壟斷。相對于君主社會的君主與臣民關系而言，財閥私有壟斷的社會里，西方思想家給他起了一個名字叫公民社會。大部分人成了公民，誰的公民呢?財閥壟斷者的公民。財閥們自己也叫自己公民，其實他們是財富壟斷的占有者，實際的統治者。大多數人成為他們的雇傭勞動者。他們比舊皇帝聰明，想隱瞞身份。以免召來人們的反對。一個公民概念就把人們愚弄了。
西方民主建立在私有制基礎之上，形式的民主，實質上的職業政客把持社會管理權。即使民選的總統最終臣服于財閥利益和官僚體制。公民思想蒙蔽了人們智慧的雙眼，其實公民能擁有的就是一張選票，而不能擺脫財閥的統治。君主社會的如老虎統治人們容易理解，但是很容易被西方民主迷惑。私有制最終形成財閥對社會的壟斷，這不是群狼統治能是什么?
一個國家誰是主人?就要看誰是這個國家賴以存在的自然資源。社會資源和社會管理權由誰來掌握。如果是公有制，即大家共同擁有共同繼承，任何人不占為私有和個人私有繼承，那么個國家就是真正意義上是大家的。不是任何個人的。反之如果是少數人占有自然資源社會資源和社會管理權，多數人成了雇傭勞動者，那么這個國家就是少數人的，是被少數人壟斷的。
人民當家做主的國家，既是大家共同做主的共主社會。大家都成了國家的主人，社會成員之間是人與人之間的平等關系。社會化的大生產是人與人的分工協作關系。每個人的社會角色只有行業的分工不同，崗位不同，而沒有高低貴賤之分。
有人認為現在存在官民矛盾。所謂階級就是人為造出來的差別——有人想當奴隸主就自然造就奴隸主與奴隸的矛盾。有人想當封建帝王就自然造就君主與臣民的矛盾。正是私有占有制和私有財產繼承.權力世襲制正是產生社會中人與人不同，人與人分等級的差別。其實正是職業化的官制度形成特殊利益群體造就了官民矛盾。而從以往的經驗看沒有了奴隸主，也就沒有了奴隸主與奴隸的矛盾。沒有了封建帝王，也就沒有了君主與臣民的矛盾。解決官民矛盾的方法是消滅官呢?還是消滅民呢?我們說社會主義是一個沒有民的社會。人的社會角色應該是更換的.輪換的。而在公權力相對私有制思想下一些領導干部一旦離開領導崗位就說自己受迫害。
中華文化是從人的思想，也是從人的世界觀上把人分成兩類：大人與小人。小人們自私自利，以自我為中心而自私。如張維迎就是這樣認為的人都是以自我為中心。所以我就嘲諷張維迎你以為以自我為中心，那樣太陽就能圍著你轉嗎?所以小人的產生都是因為世界觀的錯誤。再有就是幾千年來形成的對自然資源如土地的私有占有與私有繼承制度思想。太陽圍著地球轉是人的一個錯覺，同樣大地屬于人，還是人屬于大地也是人類的一個錯誤認識。實際上人類最終屬于大地.屬于泥土。
天地(自然界)沒有私念，是無我的狀態，都不知有己，哪用得著有“仁”，仁即人二也。所以天地不仁。而人是有自我感知的。所以人之天性叫自我而不是自私。說人性自私就違背了天之天性的無私。有了自我感知的人要以懷“仁”的思想來在這個世界上生活。因為如果一個人就沒法繁衍生存。這就是中華天人合一的文化認為天.人.地三才。進而推論的“立天之道，曰陰.陽;立地之道，曰柔.剛;立人之道，曰仁.義”。從現代基因學來講人類社會是一個世代交替的社會。生.死的只是個體，而存活的是基因，繁衍的是人類。再自私的人應該也是虎毒不食子。中國人好說五百年前是一家，以基因學看現在素不相識的人也可能五百年后是一家。所以我說中國需要公天下的大仁義思想。怎樣公天下呢?就是自然資源社會資源與社會管理權的相對公有制共擁有與共同繼承制。
如同現代人認同保險制度，而每個人把一半基因傳給后代，另一半歸復自然。人類應該把私有世襲的財產一半用來建立老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼的社會基金。實現共有財產繼承與社會養老統籌要如保險制度就需要保險公司運作一樣，共有財產繼承與社會養老統籌就需要政府運作。這也是隨著老齡化社會的到來也是必須要面對的問題。
這樣就實現了大道之行，天下為公，選賢與(jǔ)能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨、廢疾者皆有所養，男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己;力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。
有網友說我的理論脫離實際。我說如果你要這樣認為，就等于說馬克思的理論脫離實際一樣。因為當馬克思生活的年代，正是西方資本主義就血腥的“羊吃人”的年代。難道馬克思主義不是同樣在一個冷酷的現實下產生的人類美好向往嗎?我認為正是。
還是這位網友說馬先生的“理論”不過是“特色”理論的“馬列毛加堯舜禹湯、黃老孔孟.習夢”版，簡稱習夢夢版。我說這有什么不可以的嗎?可以呀。還真是感謝你對個人理論的總結。的確是“馬列毛加堯舜禹湯、黃老孔孟.習夢”的習夢夢版。這個解釋挺恰當。
取歷代賢賢之所長，而又揚棄前人的思想中的糟粕，改正前人的思想的錯誤。而又指出今人之所短，我說習夢的努力方向應該是復興中華文化的天下政治觀與人的圣賢政治，實現中華民族的偉大復興目標就是要實現以公道蒞天下，世界人民共和。難道不是嗎?應該是。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
