習(xí)近平總書(shū)記指出，歷史總是在一定條件下的創(chuàng)造，改革開(kāi)放前后雖有重大區(qū)別，但相互聯(lián)系，本質(zhì)是黨對(duì)社會(huì)主義發(fā)展的探索，二者并非割裂，更非對(duì)立，對(duì)改革開(kāi)放前的歷史要正確評(píng)價(jià)，這是一個(gè)重大的政治理論問(wèn)題。在紀(jì)念毛澤東誕辰120周年講話中進(jìn)一步明確，兩個(gè)三十年不能相互否定，改革是對(duì)前三十年的繼承和發(fā)展。
一、評(píng)價(jià)的根本分岐
全面否定“文革”、三七開(kāi)毛主席，是改革開(kāi)放確立“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”的理論與實(shí)踐的歷史起點(diǎn)，在改革實(shí)踐中形成的特色社會(huì)主義理論中，包含鄧小平理論、三個(gè)代表重要思想和科學(xué)發(fā)展觀，毛澤東思想不在其中，而且在前后三十年社會(huì)實(shí)踐中，也存在著明顯的、重大的差別，故一般情況下認(rèn)為，改革某種意義上就是對(duì)之前歷史的否定，是歷史轉(zhuǎn)折，也是理論實(shí)踐的創(chuàng)新，是馬克思主義中國(guó)化在當(dāng)代社會(huì)歷史條件的具體形態(tài)，往往將二者對(duì)立起來(lái)，尤其是“文革”。
實(shí)際上，前后三十年的對(duì)立與否定，根本分岐正是在于對(duì)“文革”的認(rèn)識(shí)和判斷。雖然歷史的實(shí)踐邏輯是連續(xù)的、無(wú)法分割的，但理論邏輯卻是相互矛盾、對(duì)立的，對(duì)文革的否定實(shí)質(zhì)就是對(duì)毛澤東建國(guó)后在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論探索基礎(chǔ)上形成的新思想----無(wú)產(chǎn)階級(jí)繼續(xù)革命理論的完全否定，這正是毛澤東所謂“三分錯(cuò)誤”，卻是毛主席人生自我評(píng)價(jià)的兩件大事之一。
十八大以來(lái)，習(xí)近平同志雖指出前后不能否定，這是個(gè)重大政治問(wèn)題，尤其是以蘇聯(lián)歷史為鑒，否定斯大林的蘇共二十大造成意識(shí)形態(tài)的混亂，最終釀成歷史悲劇，但基礎(chǔ)和原則卻仍是改革開(kāi)放之初鄧小平主導(dǎo)形成《歷史決議》(1984年)，也就是改革開(kāi)放的理論和實(shí)踐起點(diǎn)，實(shí)際上仍然堅(jiān)持這一歷史基準(zhǔn)。鄧小平當(dāng)年曾提出“解放思想”、“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，那么現(xiàn)在三十余年改革實(shí)踐檢驗(yàn)出了什么呢?這是否也是一種刻舟求劍呢?
當(dāng)然，這也深刻反映了對(duì)“文革”認(rèn)識(shí)上的困境!可以亮明觀點(diǎn)和態(tài)度，但理論上和實(shí)踐上檢驗(yàn)出什么認(rèn)識(shí)的論據(jù)太過(guò)于單薄，甚至無(wú)法改變事實(shí)上否定的現(xiàn)狀。
二、存在的對(duì)立統(tǒng)一
中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想認(rèn)為，萬(wàn)事萬(wàn)物都是陰陽(yáng)對(duì)立統(tǒng)一的存在，且陰中有陽(yáng)、陽(yáng)中有陰，正是陰陽(yáng)互動(dòng)推動(dòng)了事物進(jìn)步和發(fā)展。
西方有辯證法思想，馬克思將其歸結(jié)為唯物辯證法，認(rèn)為事物都是普遍聯(lián)系的，是不斷發(fā)展變化的，被概括為三大定律：對(duì)立統(tǒng)一、質(zhì)量互變，否定之否定，并運(yùn)用到政治經(jīng)濟(jì)歷史研究中提出辯證歷史唯物主義。
毛澤東基于我國(guó)傳統(tǒng)文化，將其中西融合、中國(guó)化為矛盾論，認(rèn)為事物都是矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，正是對(duì)立性形成事物發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，而統(tǒng)一性或同一性形成相互轉(zhuǎn)化的可能性和現(xiàn)實(shí)性，且內(nèi)因根據(jù)，外因是條件，矛盾會(huì)隨著外在條件變化而變化，有主要矛盾、次要矛盾和矛盾的主要方面、次要方面之分。
黑格爾有句最著名的話：“存在的就是合理的”，而馬克思講“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”，即社會(huì)生方式?jīng)Q定社會(huì)存在狀態(tài)。任何事物陰陽(yáng)或矛盾的對(duì)立統(tǒng)一的動(dòng)態(tài)存在，有其合理性，但也有這樣或那樣的不足，甚至相互轉(zhuǎn)化也是現(xiàn)實(shí)的，只有承認(rèn)這一點(diǎn)，才是真正辯證的、歷史唯物主義態(tài)度。
文革、改革的歷史存在，都有其深刻的社會(huì)合理性，其差別只是社會(huì)歷史條件的變化中，其內(nèi)在社會(huì)矛盾的不同表現(xiàn)方式而已。
完全否定“文革”，在政治上一直以來(lái)都是正確的，不容置疑，但哲學(xué)上卻無(wú)法立足，無(wú)法闡釋?zhuān)床环像R克思主義哲學(xué)觀，也不符合傳統(tǒng)哲學(xué)思想的認(rèn)知，而神化、圣化改革，事實(shí)上也是行不通的。
無(wú)論“文革”，還是改革，對(duì)于當(dāng)代來(lái)講，做為曾經(jīng)的歷史存在都是客觀的，否定也好、回避也罷、批評(píng)也可，其做為中國(guó)歷史的一部分，是不會(huì)再改變的，實(shí)際變化的只是人的理解和認(rèn)識(shí)差別，其關(guān)鍵是如何真正用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去直面，去重新發(fā)現(xiàn)：“文革”究竟錯(cuò)在何處，可借鑒之處是什么，而改革失誤又在什么地方?
(未完待續(xù))
(不足之處，敬請(qǐng)各位網(wǎng)友批評(píng)指正。聯(lián)系郵箱：[email protected])
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
