剛看了黃衛東《為什么精英們要搞對西方開放實質是投降的政策》一文，前面兩段寫的還好，但是最后一段我不贊成，把精英投降的深層原因歸到馬克思的思想上是說不過去的，下面反駁他的兩個例子：
第一點：馬克思資本論里對貨幣的論述是以金屬貨幣展開的，與當下的信用貨幣不同，他所論述的金銀貨幣就是資本這個沒錯，也正因金銀作為貨幣有這一特殊性，才能夠更好的揭示資本的積累和資本主義的危機，換做信用貨幣無疑要多繞很多圈子。這與當下精英將美元當財富和資本的思想有什么聯系呢?如果要說有聯系，只能是說當下精英根本就沒認真研究馬克思的思想，而不是他們受“馬克思思想本身問題”的影響。
第二點：黃衛東說：“馬克思的階級理論也是一大問題，精英們做了統治階級，于是按照馬克思階級觀點，將西方統治者當作朋友和同盟者了”。這句話我實在是不知所云，這是在說精英是由于學會了馬克思的階級理論以至于他們懂得分析了自己的階級屬性，就像毛主席分析誰是我們的朋友和誰是我們的敵人一樣，從而走向投降西方道路這個意思嗎?先說精英們做了統治階級這句話，統治者和統治階級是不一樣概念的，既然黃衛東說精英們是統治階級，則他們必然帶有自身階級屬性的烙印，他們的資產階級屬性決定了他們與無產階級是勢不兩立的(投降外國還可以當狗，輸給無產階級只能死無葬身之地)，因此才會與外國資產階級聯合，共同圍剿國內無產階級力量。這一點是可以參照巴黎公社的失敗得出來的。而黃衛東你說的“將西方統治者當朋友和同盟者”這一提法，無疑是忽視了統治者的階級屬性，把統治階層當作階級來看了。如果是按照這樣錯誤的理解，從而把問題歸到馬克思思想上本身有問題這點上是大大不合適的。
毛主席早在幾十年前就預言了資產階級的復辟，和他們復辟的手段和方法，勾結外國剿殺國內革命力量就是其中一點。毛主席能夠得出這一點正是運用了馬克思的階級分析方法。精英們賣國的最根本原因正是他們的階級屬性，黃衛東前兩點的提法不過是階級屬性在思想上的一些反映而已。在文化大革命后，面對國內強大的無產階級力量和確保無產階級專政地位的制度和經濟基礎，復辟者的手法只能是先靠欺騙先打開一個缺口，而后發展自己的力量，在自身力量不足的情況下，必然會引外國資本為援手，通過出賣國家利益鞏固自身的地位。中國歷史上有個兒皇帝石敬瑭，他的手法正是精英們的手法。黃衛東如果只是把思想當源頭，而忽視產生思想的源頭————階級屬性和當時的歷史條件，這樣的分析是永遠看不透國內的政治風云的。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
