盛洪先生的錯誤觀點應當批評

　　大眾報業集團旗下的子刊物《山東國資》雜志，2014年第10期刊登了天則經濟研究所所長盛洪先生的一篇文章——《鄧小平轉型的智慧》。讀過之后，覺得這位先生的很多觀點是錯誤的，甚至是嚴重的錯誤。對于這些錯誤觀點，應當給予必要的批評。

　　——盛先生文章的第一個標題叫做“鄧小平改革了中國的基本憲政原則”。他說：“鄧小平所有的改革，并不是在技術層面的改革，而是憲政原則的改革。”“所謂憲政原則，就是在社會中普遍認同的基本原則。”“鄧小平有一句名言，看起來是一句俗語，但是實際上是一個憲政原則——‘不管白貓黑貓，捉住老鼠就是好貓’，這樣一個原則是用來解構毛時代的意識形態話語系統。這很重要。過去毛時代的意識形態系統就是無產階級和資產階級對立，對社會所有行為全用這樣一套意識形態的話語判斷，不管這種行為和政策對百姓富裕和社會繁榮是產生正面還是負面影響。”

　　“毛時代的意識形態話語系統”強調“無產階級和資產階級的對立”，錯了嗎?建國后，中國社會的主要矛盾難道不是無產階級和資產階級的矛盾嗎?看看今天中國社會嚴重的兩極分化、大面積的官員腐敗、漢奸走狗的橫行無忌，都在證明著“毛時代的意識形態話語系統”強調無產階級和資產階級的矛盾是主要矛盾，強調無產階級和資產階級兩個階級的斗爭、社會主義和資本主義兩條道路的斗爭，是完全正確的。

　　“毛時代的意識形態話語系統”“這種行為和政策”是“不管對百姓富裕和社會繁榮是產生正面還是負面影響”嗎?“毛時代”經過短短二十多年的社會主義革命和建設，建立了獨立完整的工業化體系和國民經濟體系，人民生活得到了極大改善，人口迅速增加、人均壽命大大提高，中國的國際地位大大提高，被亞非拉的“窮哥們”抬進聯合國，這都已經是不爭的歷史事實。這對“百姓富裕和社會繁榮”產生的是“正面還是負面影響”?倒是現在的漢奸買辦們與官僚資產階級勾結在一起，吮吸著勞動人民的血汗，打著“救美國就是救中國”的旗號出賣著國家利益，制造了嚴重的兩極分化。既然如此，還奢談什么“百姓富裕和社會繁榮”呢?

　　還有，鄧總設計師充滿著實用主義的“貓論”，被盛先生鼓吹為中國社會的“憲政原則”。很好!“貓論”的實質就是不擇手段，就是“有奶便是娘”，這不正好為某些人充當漢奸走狗提供了“理論依據”嗎?這難道可以成為中國社會的“憲政原則”?

　　——盛先生文章的第二個標題叫做“破除‘政神合一’”。他說：“鄧小平和陳云共同改變了一個規則，表現為陳云說的一句話——‘毛澤東是人不是神’”“因為在1949年以后，尤其到文革時期，其實中國政治體制是‘政神合一’體制。什么是‘政神合一’?就是政治領導人本人被視為神。”“這個體制在世界歷史中曾經出現過，比如在中國的商代，商代的君王在武丁以后就被當作神來祭祀。他被當作神祭祀，他的后代也是神。所以，商的統治者本身就是神。”“還有日本明治維新以來，創造國家神道教，最高的神叫做天照大神，天照大神就是當代天皇的祖先，也就是天皇本身就是神，這也是‘政神合一’”。“所以，到了文革以后，中共中央1981年通過的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中明確表示‘反對個人崇拜’，……此后沒有一個中共領導人敢把自己當成神，實現了政神分開。”

　　盛先生在這里竟然把新中國成立后和文革時期的政治體制譏諷、污蔑為“政神合一”的政治體制，并且東拉西扯地用商代對國王的祭祀和日本的國家神道教加以類比。請問盛先生，你讀過中華人民共和國的憲法嗎?在新中國先后實施的四部憲法里，有哪一部規定黨和國家領導人是“神”了?又有哪一部憲法規定中國的政治體制是“政神合一”的體制了?

　　盛先生說“表現為陳云說的一句話——‘毛澤東是人不是神’”，請問，陳云在什么時候說過這話?是誰把毛澤東當做神了?是毛澤東本人嗎?從災難深重的舊中國獲得解放、翻身做了國家主人的中國人民，由衷地感謝、崇敬和愛戴自己的黨、自己的領袖，那是“政治領導人被視為神”嗎?那是像商代一樣把君王當做神來祭祀嗎?那是把自己的領袖當做日本的“天照大神”嗎?

　　中國的憲法沒有規定“政神合一”的政治體制，中國共產黨和中國人民也從來沒有把自己的領袖當做神來祭祀，毛澤東本人更沒有把自己當做神要求別人來崇拜。恰恰相反，毛主席反對為黨的領導人做壽，反對用領導人的名字為城市和街道命名，反對“個人崇拜”。毛主席1953年有篇文章《反對黨內資產階級思想》，其中說：“七屆二中全會有幾條規定沒有寫在決議里面。一曰不作壽。作壽不會使人長壽。主要是要把工作做好。二曰不送禮。至少黨內不要送。三曰少敬酒。一定場合可以。四曰少拍掌。不要禁止，出于群眾熱情，也不潑冷水。五曰不以人名作地名。六曰不要把中國同志和馬、恩、列、斯平列。這是學生和先生的關系，應當如此。遵守這些規定，就是謙虛態度。”這是毛澤東把自己當成神嗎?這篇文章收在《毛澤東選集》第五卷里，不知道盛先生讀過沒有。

　　盛先生不僅是信口開河的好手，還個生造詞語的好手。你看，改革開放中出現過諸如“黨政分開”、“政企分開”之類的詞語，盛先生在這里便生造一個叫做“政神分開”的詞語，說什么“此后沒有一個中共領導人敢把自己當成神，實現了政神分開。”

　　在這個小標題之下，盛先生繼續信口開河：“鄧小平經常說，你不能把過去的錯誤全歸毛澤東一個人，我們都有錯誤，‘我也有錯誤’，他幾次坦率地說這些問題，包括中蘇大論戰、大躍進、三面紅旗等問題上，他都承認了錯誤。這一點他和毛澤東非常不同，毛澤東基本上不承認錯誤，堅持錯誤。所以這一點恰恰是‘政神分離’的憲政改革的一個非常重要的結果。”

　　在“中蘇兩黨大論戰、大躍進、三面紅旗”這些重大歷史問題上，毛主席和鄧總設計師誰是誰非，歷史自有公論，也不是某些人想把“錯誤”歸到毛主席一個人身上就“歸”得到的。對于大躍進運動中出現的諸如“浮夸風”、“共產風”等問題，毛主席在1962年1月在擴大的中央工作會議(即“七千人大會”)上講話說：“去年六月十二號，在中央北京工作會議的最后一天，我講了自己的缺點和錯誤。我說，請同志們傳達到各省、各地方去。事后知道，許多地方沒有傳達。似乎我的錯誤就可以隱瞞，而且應當隱瞞。同志們，不能隱瞞。凡是中央犯的錯誤，直接的歸我負責，間接的我也有份，因為我是中央主席。我不是要別人推卸責任，其他一些同志也有責任，但是第一個負責的應當是我。”這段話，盛先生讀過嗎?這是毛澤東“基本上不承認錯誤”嗎?

　　鄧小平承認自己有錯誤，“幾次坦率地說這些問題”，竟然“恰恰是‘政神分離’的憲政改革的一個非常重要的結果。”鄧小平是什么時候承認自己有錯誤的?你說的“政神分離”的憲政改革是什么時候完成的?盛先生可不可以講清楚?

　　從這段行文看，盛先生缺乏必要的歷史知識。他把“大躍進”和“三面紅旗”并列起來。他不知道“三面紅旗”是指“總路線、大躍進、人民公社”，“大躍進”是“三面紅旗”中的一面。

　　——盛先生文章的第三個小標題是“走向市場經濟，引入平等和自愿原則”。他說：“還有一個結果，既然是凡人，就不再講那套所謂的高深莫測的理論和理論描述的理想社會，只講現實的東西，講只講的理性有限，所以他才強調‘摸著石頭過河’。”很容易看出，盛先生以輕蔑的口吻所說的“所謂的高深莫測的理論”，就是我們歷來堅持的馬列主義毛澤東思想的基本原理;“理論描述的理想社會”，就是馬列主義毛澤東思想描繪的社會主義和共產主義社會的藍圖。在盛先生看來，指導無產階級解放的革命的科學理論和無產階級拋頭顱灑熱血所追求的共產主義社會，只不過是“所謂的”“高深莫測的理論和理論描述的社會。”

　　……

　　對于盛先生的這篇文章中的錯誤觀點，必須給予必要的批評。沒有嚴肅而又認真的批評，就不能澄清是非，就不能讓正確的輿論占領意識形態的高地;尤其是有相當級別和影響力的《山東國資》發表了這樣的文章，這種批評就顯得尤其重要。

　　《山東國資》是大眾報業集團即《大眾日報》旗下的子刊物，《大眾日報》是中共山東省委的機關報。很不明白盛先生這樣滿是錯誤觀點的文章，怎么就刊登在了這份重要刊物上。難道是奉行“百花齊放”的方針，將“毒草”和“香花”一起“放”?這個問題只能由這家刊物自己來回答。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號