中國的房改一直亂象叢生。
自1998年市場化房改以來，在一部分國家公職人員以“白菜價”購買了國家機關和企事業單位的公有住房之后，全面開始了住房市場化改革。他們在低價購買公有住房，造成國有資產嚴重流失之后，其房產迅速升值，撈到了房改的“第一桶金”。而那些沒有享受到這一政策的人，如吃皇糧的黨政機關干部給予了購房資金補貼，還有一些企事業單位因效益原因，一些奮斗幾十年的老職工至今也沒有享受到任何房改福利政策，被無情地推向了市場。在這一強制性房改中有人歡喜有人憂，人為制造了社會的不公和貧富差距。
隨后，十幾年來住房市場化、商品化成為“改革精英”們創造GDP的主戰場。全國各地許多官員與地產商相互勾結，一步步把房價推高，并成為腐敗的重災區。房改的目標，本應該是讓老百姓住有所居。但是，殘酷的現實告訴我們，中國的房地產已經淪為少數官僚和地產商大肆斂財的機器。如今，畸高的房價已經綁架或葬送了眾多中國人一生的幸福，成了一世不得翻身的“房奴”，而少數貪腐分子和“先富者”者們坐擁廣廈千萬間，他們悄悄偷著樂，并設法將財富向海外轉移。
在房改問題上，還有一個匪夷所思的問題，就是關于大、小產權房的問題。按常理常規，有房屋就應該有產權，不應該劃分什么大產權、小產權，但是在中國就是這么地奇怪。國有土地上蓋起來的房子，就叫大產權，就是合法的，在集體土地上蓋起來的房子就叫小產權，就沒有合法性。這樣的邏輯和定性無論怎么講都是十分荒唐的。
我國憲法和土地法明確了土地的所有制形式。《土地管理法》第2條第1款規定：“中華人民共和國實行土地的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制”。根據這一規定，我國的土地所有制有兩種基本的形式，一種是全民所有制土地即國家所有土地，一種是勞動群眾集體所有制土地即農民集體所有土地。顯然，勞動群眾集體所有制即農民集體所有制也是社會主義公有制性質。也就是說，全民所有的城市土地和集體所有的農村土地，在法律地位上是完全平等的。沒有那個高貴那個卑賤之分。
但是在市場化房改中，對集體土地上房屋產權合法性不予承認。“改革精英”們不承認小產權房的理由似乎很多，其中主要兩條：一個是小產權房擾亂了住房市場化；二是有些縣區鄉鎮違規亂建。這兩條理由看似很有理，其實那一條也站不住腳。第一條，說小產權房擾亂住房市場化站不住腳。小產權房價格低廉擾亂市場，是誰造成的？還不是政府不承認小產權房的合法地位，才造成小產權房的價格低廉嗎？價高就合法？價低就不合法？這是誰家的道理？第二條，有些縣區鄉鎮違規亂建就不承認也站不住腳。私建亂建明顯是政府監管不到位的問題，合理合法的建設應該支持，違規違法的建設應該制止。不能因為某些地方私建亂建就徹底否定小產權房的合法性，把洗腳水和孩子一起倒掉。
不能否認的一個事實是，10多年來小產權房在城鎮化進程中，發揮了巨大的作用，解決了許多農民工進城后的住房問題，因為他們買不起那些區位好、價格高的純商品房，小產權房成了許多人的無奈選擇。還有一個重要事實是，一些小產權房所在區位早已經是城市的一部分或是“城中村”，隨著城市的擴大，這些村莊的地盤也已經不是農業用地，也沒有什么耕地可種，但其房產依然被定性為不合法的“村證房”。如此，權力實在是太任性了。
綜上所述，對小產權房的歧視實際上是對農民群體的歧視，是對合法的“集體所有制”的歧視，可見所謂“城鄉一體化”依然是一個漂亮口號。名義上是為了保護集體耕地不被房地產占用，但是同一塊土地，在經過高一級政府通過房地產商征收運作、層層盤剝和加碼房價抬高之后房屋就成了大產權房，就變為合法的了，這豈不怪哉？這究竟是為了保護耕地？還是為了抬高房價？是為了公民住有所居？還是為了把房產變少數人得利的搜刮民財的機器？
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
