村官與村民的是是非非
——一則生動的“依法治國”活案例
近日，看到《紅歌會》網(wǎng)站上發(fā)表的兩篇文章，一篇是村民舉報村支書貪腐的《比山西五常委還貪的村支書 比華通王國瑞還黑的小村官》，一篇是該村支書致函紅歌會網(wǎng)要求刪貼的《村民舉報我“涉黑”、“貪腐”是個人泄憤、惡意炒作》，兩篇文章在網(wǎng)站上打起筆墨官司，引人注意，對照看這篇文章，不免產(chǎn)生一點感想。
先說村民舉報村支書貪腐的文章，文中列舉了村支書李銀志利用農(nóng)轉(zhuǎn)非、集體企業(yè)改制、征地拆遷等大肆鯨吞村集體及村民財產(chǎn)的行為，還揭露了李銀志打擊報復村民上訪、操縱村委選舉、行賄受賄、違紀違規(guī)等等惡劣行徑，全文一萬余字，內(nèi)容翔實，所舉報每一事項都配以詳盡的說明，并附有24位村民的親筆簽名。通讀這篇舉報信，給人印象深刻，可算上一篇“村官巨腐”的典型材料，這和當前已官方已查處的同類案件在基本案情上如出一轍，甚至比官方公開的材料更加生動形象。
再看該村支書的來函，申請刪貼的七條理由無非是說他的所有行為都是依法依規(guī)進行的，也就是合法的，按其說法即“每次均按有關(guān)法律程序進行”、“市委、市政府統(tǒng)一規(guī)劃及開發(fā)區(qū)管委會統(tǒng)籌安排下”、“在陽泉市、開發(fā)區(qū)管委會的改制文件指導下”、“按照開發(fā)區(qū)管委會制定的政策規(guī)定執(zhí)行”、“依法進行了處罰”、“均根據(jù)村民委員會選舉法的有關(guān)規(guī)定和開發(fā)區(qū)制定的村級換屆選舉實施辦法實施”等，并稱村民之所以要舉報他是“企圖得到通過正常法律途徑無法獲得的東西。”那么這里就很清楚了，村支書無疑是知法守法依法辦事的，而村民則不懂法、不守法且有破壞法制的嫌疑。這樣的村支書，完全有資格評為“依法治國”模范代表，而舉報的村民則是“刁民”無疑。如果僅從法制的角度說，似乎完全可以得到上述結(jié)論。然而，從另一角度看，則又完全相反。
從事實來看，該村支書是不是擁有億萬資產(chǎn)?這些資產(chǎn)從何而來?在農(nóng)轉(zhuǎn)非、征地拆遷過程中有沒有貪腐行為?在企業(yè)改制中有沒有化公為私?在村委選舉中有沒有實際操縱的現(xiàn)象?該村支書一概避而不談，不僅對舉報信中列舉的具體事實沒有逐一拿出證據(jù)反駁，而且似乎是避重就輕，只承認超生的事實。這樣，就順理成章得出一個“悖論”：依法辦事不僅沒有防止貪腐，反而造成了貪腐。這是什么原因呢?不外乎兩種情況，第一種情況是法規(guī)本質(zhì)是好的，只是有人鉆了法規(guī)的空子，人為操縱法規(guī)，使法規(guī)成為貪腐的保護傘;第二種情況則是法規(guī)本質(zhì)是壞的，依據(jù)這樣的法規(guī)，沒有不促使貪腐行為發(fā)生的。無論是上述哪種情況，法規(guī)都只是貪腐者手上的運用自如的工具，看來，如經(jīng)濟管理上“市場萬能”的神話一樣，社會管理上“法制萬能”的神話也同樣是欺騙人的伎倆。尤其是當一個社會貪腐行為普遍發(fā)生而不可收拾的時候，那就一定是因為有產(chǎn)生貪腐的機制制度在起作用，包括那些保護、促進貪腐的法規(guī)、法治難逃其咎。在這種情況下，強調(diào)依法治國恰恰是促進了“依法貪腐”。
《紅歌會》網(wǎng)把正反兩個方面的材料如實之于眾，確實是一個好辦法，為我們提供了一個依法治國的活案例，給我們很好的啟示，對于那些還寄予幻想的人，或許能起到當頭棒喝的作用。
2014-11-25
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
