當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)比較研究

　　當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)比較研究

　　——華東師范大學(xué)博士生導(dǎo)師鄭憶石教授訪談

　　鄭憶石 洪燕妮

　　鄭憶石(1954—)，女，浙江溫嶺人。華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授、博士生導(dǎo)師。兼任中國歷史唯物主義學(xué)會理事、中國馬克思主義哲學(xué)史學(xué)會理事、中國當(dāng)代國外馬克思主義研究會理事、教育部重點研究基地俄羅斯研究中心研究員、上海市哲學(xué)學(xué)會理事、上海市馬克思主義研究會理事。1982年畢業(yè)于四川大學(xué)哲學(xué)系，1990年畢業(yè)于中國人民大學(xué)哲學(xué)系，獲碩士學(xué)位。主要研究方向：馬克思主義哲學(xué)、西方馬克思主義、當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)。獨立承擔(dān)和主持國家、教育部、上海市的人文社會科學(xué)研究項目多項。獨著有《民主社會主義思潮評析》、《阿爾都塞哲學(xué)研究》、《馬克思的哲學(xué)軌跡》、《社會發(fā)展動力論：從馬克思到西方馬克思主義》等，合著有《<家庭、私有制和國家的起源>研究》、《初級階段社會主義：從馬克思“苦惱的疑問”到鄧小平理論》《有理想有道德有文化有紀(jì)律》、等，發(fā)表學(xué)術(shù)論文130余篇，其中部分文章被《新華文摘》、《中國社會科學(xué)文摘》、《全國高校文科學(xué)報文摘》、《中國人民大學(xué)報刊復(fù)印資料》等轉(zhuǎn)載。

　　洪燕妮(以下簡稱洪)：鄭老師您好，受《社會科學(xué)家》委托，非常有幸您能夠在百忙之中接受我的采訪。在如今俄羅斯哲學(xué)研究有些“冷落”的今天，您除了跟蹤西方馬克思主義研究動態(tài)，還依舊堅守這塊研究陣地，并且在這一領(lǐng)域取得了可喜的成績，能回顧一下您的學(xué)術(shù)之路嗎?

　　鄭憶石(以下簡稱鄭)：首先感謝《社會科學(xué)家》給我提供這樣一個回顧自身學(xué)術(shù)路程的機會。對于學(xué)術(shù)研究“成績”談不上，在俄羅斯哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)之山上，我頂多算個攀爬者。我走上哲學(xué)研究之路，純屬誤打誤撞。年輕時，我比較喜歡歷史，對哲學(xué)一無所知。“文革”期間學(xué)校停課，年少又無所事事的我們，得便就聚在隔壁一對教中學(xué)歷史課的夫婦家中，津津有味地聽他們“傾瀉”歷史典故。但1978年填報大學(xué)志愿時，我卻因照抄報紙上的招生目錄而“受到懲罰”，心不甘情不愿地進(jìn)入了四川大學(xué)哲學(xué)系。盡管如此，13歲時似懂非懂地讀了《馬克思傳》，又讓崇敬馬克思的我，在大學(xué)期間對馬克思主義哲學(xué)漸生興趣。三年級時，中國人民大學(xué)的老師到哲學(xué)系開設(shè)《馬克思主義哲學(xué)史》系列講座，讓我在歷史與馬克思主義哲學(xué)之間，似乎找到了符合自己愛好的契合點。所以后來在考研時，我選擇了馬克思主義哲學(xué)史專業(yè)。

　　1987年進(jìn)入中國人民大學(xué)哲學(xué)系攻讀碩士學(xué)位，是我踏上學(xué)術(shù)研究之路的起點。我的導(dǎo)師張懋澤教授上世紀(jì)五十年代留學(xué)蘇聯(lián)，對列寧哲學(xué)尤其是列寧的《哲學(xué)筆記》研究很深，他的學(xué)術(shù)專著《<黑格爾“邏輯學(xué)”一書摘要>解析》，當(dāng)時在學(xué)界廣受好評。受他的影響，我也將自己的研究重心置于列寧哲學(xué)，尤其是當(dāng)時備受爭議的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》。就讀期間，我在《中國人民大學(xué)學(xué)報》上，發(fā)表了平生第一篇學(xué)術(shù)文章《論堅持和發(fā)展哲學(xué)的黨性原則》。這篇如今看來頗具“保守、正統(tǒng)”色彩的文章，我自認(rèn)是將堅持馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)與辯證理解馬克思主義哲學(xué)價值相結(jié)合的初步嘗試。這些，算是我后來關(guān)注蘇俄哲學(xué)的起點。

　　在我看來，馬克思主義哲學(xué)的最大特點是它的現(xiàn)實實踐性和反思批判性。我1990年到華東師范大學(xué)哲學(xué)系后不久，就遇到了震驚世界的蘇聯(lián)解體。一時國際范圍內(nèi)的“社會主義崩潰論”甚囂塵上。“社會主義的出路在何方?”成了我學(xué)術(shù)研究的關(guān)注點。而當(dāng)時西方興起而國內(nèi)關(guān)注不多的民主社會主義，似乎讓一些人看到了希望。于是，我嘗試著研究這一理論，并于1994年出版了自己的第一部學(xué)術(shù)專著《民主社會主義思潮評析》。在該書中，我結(jié)合當(dāng)代西方社會、蘇東劇變的現(xiàn)實，在將民主社會主義與西方歷史上各種社會主義思潮的縱橫對比中，分析了“民主”與“人道”之間的內(nèi)在機理，闡釋了民主社會主義在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、意識形態(tài)、國際關(guān)系等領(lǐng)域的理論，揭示了它的理論特征和理論實質(zhì)，較早在學(xué)術(shù)界探索了中國發(fā)展道路與民主社會主義之路的關(guān)系。

　　隨后，在對西方馬克思主義的研究中，我發(fā)現(xiàn)結(jié)構(gòu)馬克思主義的代表阿爾都塞，對20世紀(jì)60年代以后的蘇聯(lián)哲學(xué)，盛行用人道主義界說馬克思主義的做法及其批評頗有見地。而當(dāng)時國內(nèi)學(xué)界也流行著將馬克思主義徹底人道主義化的趨勢。中國馬克思主義哲學(xué)會否重蹈蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)的覆轍?如何才能避免這種悲劇?對這類“宏大”問題，我當(dāng)時并沒有什么深入思考。2000年，我受聘為教育部重點研究基地《俄羅斯中心》兼職研究員。2001年，我到中山大學(xué)參加“蘇俄哲學(xué)研討會”，有幸認(rèn)識了國內(nèi)學(xué)界研究蘇俄哲學(xué)的專家們，對蘇聯(lián)哲學(xué)和當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)產(chǎn)生了研究興趣。蘇聯(lián)解體后，馬克思主義哲學(xué)在全球范圍內(nèi)面臨了空前的危機。這種危機，讓以傳播馬克思主義哲學(xué)為業(yè)的我，在教學(xué)課堂上都能深切地感受到。這一切，在促使我思考哲學(xué)何以在蘇俄遭遇如此命運的同時，萌生了能否通過對比蘇俄哲學(xué)與中國馬克思主義哲學(xué)，認(rèn)清中國馬克思主義哲學(xué)未來發(fā)展之路的初步想法。于是，在2001年完成了學(xué)術(shù)獨著《阿爾都塞哲學(xué)研究》之后，我便將研究重心轉(zhuǎn)向了蘇聯(lián)哲學(xué)和俄羅斯哲學(xué)，并相繼發(fā)表了《蘇聯(lián)哲學(xué)的特征、轉(zhuǎn)向及其啟示》、《從情感發(fā)泄到理性反思：蘇聯(lián)解體后的俄羅斯哲學(xué)》、《論當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)的特征》、《蘇俄哲學(xué)：反思中的啟示》等多篇論文。這些文章先后被《新華文摘》等刊物轉(zhuǎn)載，又激發(fā)了我將當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)作對比分析的自信。

　　洪：我注意到，您的比較研究對象是俄羅斯哲學(xué)和中國馬克思主義哲學(xué)，但我們知道，俄羅斯哲學(xué)是一般對象，而馬克思主義哲學(xué)是特定對象，您認(rèn)為兩者之間有可比性嗎?這種比較對于中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的意義何在?

　　鄭：這個問題提得好!的確，從形式上看，兩者似乎沒有可比性。但哲學(xué)是一個民族精神高度的標(biāo)桿，用恩格斯的話說：“一個民族要想站在科學(xué)的最高峰，就一刻也不能沒有理論思維”。因此，一個社會只要還有為數(shù)不少的人在研究哲學(xué)，就說明社會仍然需要哲學(xué)，哲學(xué)也就仍然有它生存的位置。20世紀(jì)90年代以來，俄羅斯和中國都發(fā)生了社會轉(zhuǎn)型，雖然兩國轉(zhuǎn)型的方向、速度、規(guī)模、程度都不同，但追趕世界現(xiàn)代化的目標(biāo)卻是相同的。如今，中國的“中國夢”和俄羅斯的“強國夢”，都表明了各自對于國家富強、民族復(fù)興的強烈愿望。目標(biāo)的實現(xiàn)需要理論引導(dǎo)，因此，兩國都始終沒有放棄對“黃昏起飛的貓頭鷹”(黑格爾語)——哲學(xué)的選擇。21世紀(jì)以來，在俄羅斯，是哲學(xué)重新引起了官方的重視，在中國，則是馬克思主義哲學(xué)獲得了國家財政的大力扶持。因此，盡管兩國在選擇理論引導(dǎo)的價值取向上迥然不同，但社會發(fā)展都需要理論引導(dǎo)這一事實，以及互為鄰居的兩國在歷史與現(xiàn)實中，無論國情還是史情的諸多相似性，又表明兩國哲學(xué)三十多年的發(fā)展軌跡，的確存在一定的關(guān)聯(lián)度與相似性。這就為我們對比分析兩者，提供了可能。

　　“以人為鏡，可以明得失”。蘇聯(lián)哲學(xué)走向了解體，當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)也一度遭遇了“滑鐵盧”。30多年中國馬克思主義哲學(xué)的研究，在獲得國家支持而長足發(fā)展并取得累累碩果的同時，又隨著全球化和市場化的挑戰(zhàn)，面臨著范式創(chuàng)新和中國化等諸多問題。而在我們的實際研究中，更是存在著諸如以價值取向的多元性反對價值導(dǎo)向的一元性，以學(xué)術(shù)研究的自由性和包容性反對馬克思主義理論引導(dǎo)的必要性;理論與實踐的“兩張皮現(xiàn)象”;“中國問題”的缺位;市場化和工具化研究傾向，以及語詞包裝過度的不良文風(fēng)等等問題。挑戰(zhàn)和問題的存在，更表明了“以俄為鏡”對于當(dāng)代中國堅持主流意識形態(tài)的意義，表明了在當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與中國馬克思主義哲學(xué)之間進(jìn)行比較研究，對于深化和拓展中國馬克思主義哲學(xué)的價值。

　　洪：我注意到，21世紀(jì)以來，學(xué)界在繼續(xù)反思蘇聯(lián)哲學(xué)時，將關(guān)注點更多地轉(zhuǎn)向到當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)。同時，我也看到您對蘇聯(lián)哲學(xué)和俄羅斯哲學(xué)的關(guān)系進(jìn)行比較的文章。您能否談?wù)勚袊鴮W(xué)界在改革開放的三十多年中，對蘇聯(lián)哲學(xué)與俄羅斯哲學(xué)的研究狀況。

　　鄭：由于俄羅斯哲學(xué)的地域性特點，由于它與文學(xué)的糾結(jié)纏繞，由于它的直覺性而缺乏思辨味，由于它較強的“彌賽亞”意識，由于它受蘇聯(lián)哲學(xué)的“株連”，以及由于它既不具有中國哲學(xué)的悠久性，又不具有西方哲學(xué)的普適性等等原因，使得它在世界哲學(xué)之林中，算不上參天大樹而至多只是一株生長之木。因此，它不受世界哲學(xué)的青睞，在中國學(xué)界的研究中也只是“小眾”。盡管如此，在一些學(xué)界同仁三十年多年的堅守下，中國的蘇聯(lián)哲學(xué)和俄羅斯哲學(xué)研究，仍然取得了不菲的成果。

　　今日俄羅斯與昔日蘇聯(lián)，盡管無論社會制度還是思想觀念都似有天淵之別，然而，兩者之間割不斷的歷史聯(lián)系，又決定了當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)在探索未來發(fā)展之路時，不得不面對蘇聯(lián)哲學(xué)。中國馬克思主義哲學(xué)與昔日蘇聯(lián)哲學(xué)，曾經(jīng)的“師生關(guān)系”讓我們在總結(jié)歷史的經(jīng)驗教訓(xùn)時，也不能不重新思考蘇聯(lián)哲學(xué)。因此，當(dāng)蘇聯(lián)解體后，哲學(xué)在蘇聯(lián)曾經(jīng)的存在和發(fā)展，在成為人類理性反思的恒常話題時，研究和評價蘇聯(lián)哲學(xué)，便首先成為我們比較研究當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)和改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)中，一道繞不過去的坎。

　　國內(nèi)的蘇聯(lián)哲學(xué)研究，若以改革開放劃界，基本分為兩段： 20世紀(jì)50-60

　　年代的學(xué)習(xí)階段;20世紀(jì)80年代至今的研究階段。

　　20世紀(jì)50-60年代初的中國馬克思主義哲學(xué)，對蘇聯(lián)哲學(xué)基本上是學(xué)習(xí)而談不上多少研究。新中國誕生后，蘇聯(lián)馬克思主義哲學(xué)大規(guī)模地進(jìn)入了中國學(xué)者的理論視野。作為“先生”的蘇聯(lián)哲學(xué)，無論是為中國馬克思主義哲學(xué)提供理論資源，還是培育中國馬克思主義哲學(xué)理論家，都起到了特殊的作用(當(dāng)然，這種作用是正面與反面兼具)。而當(dāng)時作為“學(xué)生”的中國馬克思主義學(xué)界，其學(xué)習(xí)蘇聯(lián)哲學(xué)的渠道，一是來自解放初期蘇聯(lián)哲學(xué)家的來華講授，二是通過50年代末留蘇學(xué)生歸來后，在高校、科研單位的傳播和研究。這種學(xué)習(xí)和研究，隨著20世紀(jì)60年代以后中蘇關(guān)系的破裂戛然而止。

　　改革開放以來，中國馬克思主義哲學(xué)進(jìn)入了真正意義上的蘇聯(lián)哲學(xué)研究階段。20世紀(jì)80-90年代，蘇聯(lián)哲學(xué)開始成為一門獨立學(xué)科，蘇聯(lián)哲學(xué)研究被列入國家社科基金規(guī)劃項目;成立了全國蘇聯(lián)東歐哲學(xué)研究會(1987年)，每兩年舉辦一次全國性的蘇聯(lián)哲學(xué)研討會;相關(guān)高校和科研單位設(shè)立了蘇聯(lián)哲學(xué)的碩士點博士點并開始招生;有了一批專門從事蘇聯(lián)哲學(xué)的研究人員，產(chǎn)生了一批研究成果。蘇聯(lián)解體后的20世紀(jì)90年代至今，隨著對蘇東劇變的反思，國內(nèi)的蘇聯(lián)哲學(xué)研究隊伍又有所壯大，除了老一輩專家，還有青年研究者的不斷加入。

　　總體而言，改革開放以來我國的蘇聯(lián)哲學(xué)研究，大致形成了兩種路向：1、客觀展示類。這類研究多在蘇聯(lián)解體前。它以客觀闡述蘇聯(lián)哲學(xué)的研究現(xiàn)狀、主要內(nèi)容、基本理論為主，在綜合分析蘇聯(lián)哲學(xué)中呈現(xiàn)蘇聯(lián)哲學(xué)全貌。2、評價反思類。這類研究集中于蘇聯(lián)解體后。它在全面敘述、重點闡釋蘇聯(lián)哲學(xué)的相關(guān)理論同時，將蘇聯(lián)哲學(xué)的研究重點，置于其政治化、教條化的特征、實質(zhì)、原因等等的分析評價和反思批判上，并從歷史背景、社會制度、社會心理、理論范式等方面，做出了有份量的分析和評價。當(dāng)然，這種劃分不是絕對的。事實上，無論哪種研究路向，都既有客觀闡述又有評價反思。只是相對而言，兩者各有其側(cè)重點。

　　學(xué)者們上述研究成果，為我們理解何以當(dāng)代俄羅斯走過了從情感發(fā)泄到理性反思的心路歷程，分析何以蘇聯(lián)哲學(xué)和俄羅斯哲學(xué)有著如此巨大的差異，以及如何從各自的利弊得失中獲得經(jīng)驗教訓(xùn)，提供了深入思考的余地。

　　洪：通過您對于上述研究狀況的梳理，使我感覺到，分析蘇聯(lián)哲學(xué)意義十分重大，這些年來馬克思主義哲學(xué)研究過分倚重西方馬克思主義以及各種后馬克思主義，今天看來，這種倚重有把國內(nèi)學(xué)術(shù)研究帶進(jìn)“習(xí)古齋院”式不良路徑的可能。清理與汲取蘇聯(lián)哲學(xué)的思想教益對當(dāng)下的馬克思主義哲學(xué)研究，看來還有很多工作要做。您剛才說，蘇聯(lián)哲學(xué)和俄羅斯哲學(xué)有著巨大差異，那么后者研究情況又如何?

　　鄭：自20世紀(jì)90年代以來，俄羅斯哲學(xué)日益成為國內(nèi)學(xué)者繼蘇聯(lián)哲學(xué)之后的新研究對象，并形成了三種基本路向：1、關(guān)注當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)的重點與熱點問題。這類研究比較直接客觀地展示了當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)的現(xiàn)狀，并從總體上把握俄羅斯哲學(xué)的概貌與特征。近年來，當(dāng)代俄羅斯馬克思主義的研究現(xiàn)狀，又成了學(xué)者們關(guān)注的新領(lǐng)域。2、從社會轉(zhuǎn)型切入俄羅斯哲學(xué)的內(nèi)容形式、基本特征、本質(zhì)屬性的研究，并嘗試在與新時期中國馬克思主義哲學(xué)的對比分析中，探尋俄羅斯哲學(xué)的未來走向。3、從當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)的研究熱點入手，對具體的領(lǐng)域、問題、人物，進(jìn)行個案研究。近20年來，國內(nèi)學(xué)界在當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)研究中，涌現(xiàn)出了一批頗具實力的中青年學(xué)者，他們在俄羅斯宗教哲學(xué)、政治哲學(xué)、文化哲學(xué)、歷史哲學(xué)、人的哲學(xué)、科技哲學(xué)等領(lǐng)域認(rèn)真爬梳和潛心研究，出版了一批頗具功力的論著。

　　中國學(xué)界眾說紛紜的蘇聯(lián)哲學(xué)評價、林林總總的當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)研究成果，為我們從宏觀視角，比較當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)和中國馬克思主義哲學(xué)，提供了豐富的資料。而中國馬克思主義哲學(xué)的開放環(huán)境，則為我們充分利用俄羅斯學(xué)者的最新研究成果開展這一研究，提供了可能。進(jìn)入21世紀(jì)以來，哲學(xué)在當(dāng)代俄羅斯的東山再起，改革開放30余年中國馬克思主義哲學(xué)研究的斐然成就，又為我們通過比較兩者的發(fā)展路徑、研究生態(tài)、理論成果、理論實質(zhì)，以探尋和發(fā)現(xiàn)走好中國特色的馬克思主義哲學(xué)發(fā)展之路，提供了機遇。可以說，理論的地平線上，已經(jīng)露出了對兩國哲學(xué)進(jìn)行比較分析的曙光。而如何充分利用中俄學(xué)者的研究成果，在對當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與中國馬克思主義哲學(xué)的比較分析中，發(fā)現(xiàn)問題的實質(zhì)所在，尤其是如何從這些問題中，發(fā)現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代俄羅斯被邊緣化和去意識形態(tài)化，對于中國發(fā)展馬克思主義哲學(xué)有著怎樣的警示與借鑒意義，便成為我們比較研究中的核心問題。

　　洪：對中國馬克思主義哲學(xué)研究者來講，似乎除了曾經(jīng)由于我們要走近“教科書”才觸碰了俄羅斯哲學(xué)。如今，“以蘇解馬”的時代已經(jīng)過去，甚至被按照“以西解馬”的邏輯給予了“非歷史性”的批判，您如何看待這一問題

　　鄭：用“以西解馬”的模式，看待包括俄羅斯哲學(xué)在內(nèi)的當(dāng)代非西方國家哲學(xué)，的確是現(xiàn)在國內(nèi)馬克思主義哲學(xué)界比較流行的做法。但正如萊布尼茨說的：“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”。對于不同的研究對象，應(yīng)當(dāng)有著不同的研究方法。更何況，“凡是存在的都是合理的”(黑格爾語)。對于一個在歷史上存在了70多年的蘇聯(lián)哲學(xué)，對于一個迄今仍然富有生命力的俄羅斯哲學(xué)，一味地簡單地否定，或以一種“超歷史的一般歷史哲學(xué)”(馬克思語)的態(tài)度看待它，則既不可能“制服”它，也不可能達(dá)到對它的真正了解和客觀評價。因此，對于俄羅斯哲學(xué)，如果我們套用一種固定范式或研究邏輯進(jìn)行解讀，不僅無助于正確認(rèn)識研究對象，甚至?xí)呦虮慌袑ο笤?jīng)陷入的誤區(qū)。就像蘇聯(lián)解體時，俄羅斯對蘇聯(lián)哲學(xué)的“一邊倒”否定，不僅未能為俄羅斯哲學(xué)走出“迷宮”提供借鑒，反而因此導(dǎo)致了全盤否定自己歷史的極端。

　　而我們之所以要對當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)和改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行比較，無非是希望從別人那里獲取經(jīng)驗教訓(xùn)。中俄兩國哲學(xué)發(fā)展的現(xiàn)實，已經(jīng)使比較當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)具有了可能。但是，如果沒有正確的比較方法，是不能到達(dá)這一目的的。因此，運用何種方法去觀察當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)與當(dāng)代中國馬克思主義哲學(xué)之異同，以避免已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的認(rèn)識之弊，則是我們能否通過比較，實現(xiàn)借他山之石“為我所用”，擔(dān)當(dāng)起中國馬克思主義哲學(xué)的學(xué)術(shù)之責(zé)與社會之責(zé)的關(guān)鍵。

　　我想，還是應(yīng)當(dāng)“回到馬克思”，即運用馬克思主義哲學(xué)的觀點和方法進(jìn)行比較。概言之，就是運用唯物史觀的研究方法，將當(dāng)代俄羅斯(包括蘇聯(lián)哲學(xué))和改革開放以來的中國馬克思主義哲學(xué)的理論邏輯，置于其國際國內(nèi)社會發(fā)展的大環(huán)境中，在哲學(xué)分析與現(xiàn)實社會的互動中，知曉和明了兩者在今日具有的相似處與差異點，以及何以如此之因，從而為比較分析提供客觀的事實基礎(chǔ)。而且，由于我們比較的目的，是為中國特色社會主義實踐提供理論支撐。因此，必須在比較研究中，堅持唯物辯證的方法，將縱向邏輯與橫向分析、客觀描述與主觀評價、事實評價與價值評價等等方面，有效地統(tǒng)一起來。

　　洪：能否談?wù)勀?ldquo;比較研究”著重思考了哪些問題，或者說將對哪些問題進(jìn)行了比較?

　　鄭：好的。馬克思主義哲學(xué)在蘇聯(lián)落敗，在當(dāng)代俄羅斯遇冷，迫使我們思考如何才能守住馬克思主義哲學(xué)理論陣地的問題。蘇聯(lián)哲學(xué)和當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)，雖然表現(xiàn)形式猶如地軸的兩級有天淵之別，但不同形式的背后有無實質(zhì)的相似性?中國馬克思主義哲學(xué)能否從中獲得教益和啟示，以認(rèn)清中國馬克思主義哲學(xué)的未來發(fā)展方向?這些問題，對于中國馬克思主義哲學(xué)而言，是比較研究當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)和改革開放以來的中國馬克思主義哲學(xué)中，最為根本的問題。因此，這種比較研究將立足于梳理包括蘇聯(lián)哲學(xué)在內(nèi)的當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)、改革開放以來中國馬克思主義哲學(xué)的研究脈絡(luò)、研究成果的基礎(chǔ)上，圍繞下述問題展開：

　　一是關(guān)于哲學(xué)研究的指導(dǎo)思想問題。即比較當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)和中國馬克思主義哲學(xué)在這一問題上的差異，分析導(dǎo)致差異之因。其著重點，是兩國哲學(xué)在“國家意識”上不同價值取向的比較。通過比較，說明對于中國馬克思主義哲學(xué)而言，堅持指導(dǎo)思想的一元與理論研究的多元，是延續(xù)自己的理論生命力和擴大理論影響力所必須的。

　　二是關(guān)于哲學(xué)理論功能的發(fā)揮問題。即比較當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)和中國馬克思主義哲學(xué)在這一問題上的同異，分析導(dǎo)致同異的根源。其著重點，是兩國哲學(xué)在“自我意識”上不同路徑的比較。通過比較，強調(diào)對于中國馬克思主義哲學(xué)而言，堅持哲學(xué)理論與中國特色社會主義實踐的結(jié)合，是強化自己的理論功能和發(fā)揮實踐功能的有效手段。

　　三是關(guān)于哲學(xué)發(fā)展的路徑問題。即比較當(dāng)代俄羅斯哲學(xué)和中國馬克思主義哲學(xué)在這一問題上區(qū)別，分析導(dǎo)致區(qū)別的緣由。其著重點，是兩國哲學(xué)在“全球意識”和“民族意識”上表現(xiàn)方式的比較。通過比較，說明對于中國馬克思主義哲學(xué)而言，正確處理守土與向洋、繼往與開新、批判與繼承的關(guān)系，是拓展研究視域和繁榮研究生態(tài)的必要途徑。

　　采訪稿刊載于《社會科學(xué)家》2014年第10期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號