陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟學(xué)在中國的話語權(quán)（七十六）——經(jīng)濟理性后面是文化理性：評郎咸平的“郎閑評”（二）

　　郎咸平文化理性的欠缺決定了他經(jīng)濟理性的欠缺——沒有把經(jīng)濟學(xué)上升到文化的高度，是他沒有也不可能形成完整的經(jīng)濟學(xué)理論體系、不能對中國經(jīng)濟現(xiàn)象作完整系統(tǒng)思考的根本原因。有經(jīng)濟學(xué)觀點沒有自身的經(jīng)濟學(xué)理論體系，不但不符合真正的經(jīng)濟學(xué)家的要求，而且這些觀點之間往往互相沖突，使之不能自圓其說。郎咸平整體否定中華民族傳統(tǒng)文化，使他無法傳承中華民族的精華，特別是中華民族固有的對稱思維方式，而陷入“非此即彼”的形而上學(xué)思維方式。

　　文化理性是辯證理性。“有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，音聲相和，前后相隨。”世界本質(zhì)是辯證的。所謂辯證理性，就是本質(zhì)地看問題、全面地看問題。中華傳統(tǒng)文化中的辯證理性就是思辨與實證的統(tǒng)一、抽象與具體的統(tǒng)一、形上與形下的統(tǒng)一，通過揚棄西方實證主義為主流的經(jīng)濟學(xué)，使經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范性與實證性得以統(tǒng)一。用辯證理性看，產(chǎn)權(quán)明確是實證與規(guī)范的統(tǒng)一。郎咸平批判新自由主義“產(chǎn)權(quán)至上論”、力推私有化、“國退民進”、把私有化和產(chǎn)權(quán)明確劃等號的改革思路，無疑是正確的;但郎咸平因此否定國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的必要性、認為不存在國有企業(yè)所有者缺位問題，所謂國有企業(yè)改革就是加強監(jiān)管不要產(chǎn)權(quán)改革的觀點，也同樣是明顯錯誤的②——他們雙方都不能做到產(chǎn)權(quán)問題上規(guī)范與實證的統(tǒng)一，既不能做到產(chǎn)權(quán)真正明確，也不能真正做到避免國有資產(chǎn)流失。不可否認，郎咸平確實是財務(wù)管理方面的優(yōu)秀專家，但專業(yè)優(yōu)勢不應(yīng)該成為專業(yè)限制，包括財務(wù)管理在內(nèi)的所有經(jīng)濟管理都離不開經(jīng)濟學(xué)的思考、經(jīng)濟學(xué)形而上學(xué)的思考。任何企業(yè)，包括財務(wù)管理在內(nèi)的所有經(jīng)濟管理都是末，產(chǎn)權(quán)才是本。我們和新自由主義者的分歧不是國有企業(yè)要不要產(chǎn)權(quán)改革、要不要產(chǎn)權(quán)明確，而是產(chǎn)權(quán)明確、產(chǎn)權(quán)改革的方向途徑不同。毋庸諱言，現(xiàn)有國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論上明確、實際上不明確，在產(chǎn)權(quán)實際上不明確的基礎(chǔ)上不可能有真正有效的監(jiān)管，所以必須產(chǎn)權(quán)改革;但產(chǎn)權(quán)改革、使國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)實際上明確的目標不是新自由主義者鼓吹的私有化、賣光分光或“國退民進”，而是明確產(chǎn)權(quán)的歸屬;產(chǎn)權(quán)改革的根本途徑是通過建立勞動力產(chǎn)權(quán)制度，確立勞動者的企業(yè)主人翁的地位。這樣的企業(yè)制度就是共有制。什么是共有制?共有制就是勞動力產(chǎn)權(quán)占主導(dǎo)地位的股份制③。在確認勞動力產(chǎn)權(quán)、建立完善的勞動力產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)上，使勞動力產(chǎn)權(quán)在股份制企業(yè)中占主導(dǎo)地位、勞動者真正成為企業(yè)的主人，在此基礎(chǔ)上對企業(yè)經(jīng)營者進行有效的監(jiān)管，提高企業(yè)的科學(xué)管理水平，就是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的基本方向。在這里，建立完善的勞動力產(chǎn)權(quán)制度是既避免國有企業(yè)的私有化，又可以把國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)明確落實到實處的關(guān)鍵。郎咸平出于反對私有化得出國有企業(yè)不要產(chǎn)權(quán)改革的思路，把國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革和私有化畫等號，說明他骨子里仍然認為私有化是國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的唯一出路。這說明雖然在具體問題上有分歧，但郎咸平的經(jīng)濟學(xué)和新自由主義經(jīng)濟學(xué)沒有本質(zhì)的不同——屬于同一個經(jīng)濟學(xué)范式。

　　貫穿老子思想的基本線索是對稱：無與有;智與愚;正與反;進與退;剛與柔;近與遠;靜與動;大與小;奇與正;多與少;有限和無限。老子的辯證法就是對稱辯證法。對稱辯證法在經(jīng)濟領(lǐng)域中的運用形成對稱經(jīng)濟。 對稱經(jīng)濟，就是通過資源優(yōu)化配置實現(xiàn)資源優(yōu)化再生的經(jīng)濟增長方式，就是用對策代替博弈取得效益的經(jīng)營方式，就是用主觀與客觀、主體與客體、相對主體與相對客體、客體與客體的對稱代替均衡實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展模式。根據(jù)對稱辯證法，產(chǎn)業(yè)鏈是再生經(jīng)濟的復(fù)雜系統(tǒng)，而不僅僅是一條線性的“鏈”。把握產(chǎn)業(yè)鏈必須用對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的思維方式，把產(chǎn)業(yè)鏈放在經(jīng)濟發(fā)展的復(fù)雜系統(tǒng)中整體考察。

　　文化理性是整體理性。“人法地，地法天，天法道，道法自然。”“天人合一”、系統(tǒng)整體思維是中國文化的精粹。所謂整體理性，就是用對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法觀察現(xiàn)象，考察經(jīng)濟現(xiàn)象。從分別來看，中西各自的思維結(jié)構(gòu)、實踐結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)之間是不對稱的，從整體來看，人類的思維結(jié)構(gòu)、實踐結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)之間是對稱的。只有用對稱的、五度空間的、復(fù)雜系統(tǒng)論的方法才能完整把握這種作為人類整體理性的對稱結(jié)構(gòu)。根據(jù)這種整體理性，我們不能用靜態(tài)的純金融的方法分析金融危機，而應(yīng)該把金融危機放到人類經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程中，分析隱藏在它背后的歷史必然趨勢，找出全球性金融危機的根本原因，明確金融體制改革的正確方向。郎咸平正確地看到了國際“熱錢”對國際金融體制的沖擊是國際金融危機的直接原因，但由于他對金融危機產(chǎn)生的原因缺乏深層次的思考，僅僅把國際“熱錢”的無序運動看成是國際金融資本的“陰謀”，只看到全球性金融危機后面投機的主觀因素(陰謀論)，僅僅把金融危機歸咎于金融衍生品過度投機使用、看不到金融危機背后全球經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌的歷史必然性，所以他所提出來的金融體制的改革方向——要大力發(fā)展中小民營銀行的思路不對頭。郎咸平：“國際金融業(yè)巨頭的進入，已經(jīng)對中國銀行業(yè)構(gòu)成了巨大壓力。事實已經(jīng)證明，中國銀行業(yè)的改革不應(yīng)該只限于引入外資上，應(yīng)同時大力發(fā)展民營的金融機構(gòu)，上市銀行在組建股份公司時，要在本土吸收足夠的民營企業(yè)、機構(gòu)投資者和個人參加，這就意味著讓民間資本進入銀行業(yè)。”④郎咸平在這里不但原則肯定了外資進入國內(nèi)銀行業(yè)的必要性，而且提出讓民間資本進入銀行業(yè)的必要性。郎咸平提出來的金融體制改革方向與加強金融監(jiān)管、建立金融危機防火墻的要求背道而馳。這說明他只懂全球性金融危機產(chǎn)生的直接原因，不懂全球性金融危機產(chǎn)生的根本原因。

　　1997年東南亞金融危機與2008年美國次貸危機的共同本質(zhì)都是貸款膨脹造成金融泡沫，泡沫破滅后引發(fā)金融危機，形成金融泡沫又使其破滅的直接原因都是金融投機，根本原因是人類經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變所要求的金融發(fā)展的歷史邏輯與金融體制現(xiàn)狀之間的不對稱。包括東南亞、美國的金融危機雖不是全球化的，卻是全球性的，根源在于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不合理造成的生產(chǎn)相對過剩X(經(jīng)營權(quán)中心同所有權(quán)的絕對分離+國際大量游資即“熱錢”的無序運動+間接投融資為主導(dǎo)的金融體制)=貸款膨脹=泡沫經(jīng)濟→通貨緊縮與通貨膨脹的周期性金融危機。它標志著以間接投融資為主導(dǎo)的國際金融體系已走向全面瓦解，世界歷史已在進入新階段：以直接投融資為主導(dǎo)的階段。擺脫生產(chǎn)能力相對過剩和投資、消費疲軟的互為因果、惡性循環(huán)的辦法，是運用財政和銀行手段扶持直接投融資，直接投融資又以創(chuàng)業(yè)型直接投融資為主導(dǎo)。創(chuàng)業(yè)型直接投融資可以充分利用國內(nèi)游資，避免大量引進外資短期貸款造成的受制于人等弊病;通過直接投融資特別是創(chuàng)業(yè)型直接投融資，改變間接投融資造成的經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，實現(xiàn)經(jīng)營權(quán)為中心同所有權(quán)的統(tǒng)一，使社會不但直接占有資本，而且直接占有生產(chǎn)資料。直接投融資、特別是創(chuàng)業(yè)型直接投融資是知識經(jīng)濟時代資本運營的邏輯和資本運營的歷史的統(tǒng)一，也是可持續(xù)發(fā)展的必要途徑。知識經(jīng)濟時代金融體制改革的方向，將從金融機構(gòu)的所有制性質(zhì)及其功能兩方面體現(xiàn)出來。金融體制改革的雙向運動是：共性化和個性化。共性化是經(jīng)濟全球化、銀行國際化、貨幣一體化;個性化是投資銀行的發(fā)展、企業(yè)直接投融資的發(fā)展、中小企業(yè)的發(fā)展。一般化、政府化越強，國有因素越大，以利于政府宏觀調(diào)控。個性化、市場化越強，非國有因素越大，以利于增強活力。在增強企業(yè)活力的同時，加強金融監(jiān)管，防止過度投機，回避金融風險，實現(xiàn)金融可持續(xù)發(fā)展。這是新型的金融體制，新型的“銀企關(guān)系”。其優(yōu)點：在把行政手段納入市場化軌道的同時，市場調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)二者同時得到強化。加強金融監(jiān)管、防止貸款膨脹、金融膨脹的金融體制改革，應(yīng)該是銀行國有化、投資銀行民營化。⑤但郎咸平卻認為要大力發(fā)展中小民營銀行，不知道大力發(fā)展起來的中小民營銀行怎樣控制貸款規(guī)模、避免貸款膨脹與國際熱錢的無序運動。實踐已經(jīng)證明并將進一步證明，國際金融業(yè)巨頭的進入不僅僅是對中國銀行業(yè)“構(gòu)成巨大壓力”，而且是瓦解了中國抵御全球性金融危機的防火墻;外資和民營資本進入我國銀行業(yè)只能強化貸款膨脹，增加我國產(chǎn)生金融危機的可能性，并促使這種可能性轉(zhuǎn)變?yōu)楸厝恍浴＠上唐皆谠瓌t肯定外資進入國內(nèi)銀行業(yè)的同時，又提出讓民間資本進入銀行業(yè)，說明他對金融危機的內(nèi)在本質(zhì)、展現(xiàn)出來的全球金融體制改革的必然方向缺乏清醒認識，他所提出來的阻擊“金融超限戰(zhàn)”的措施只能使“金融超限戰(zhàn)”火上澆油。

　　1997年東南亞金融危機與2008年美國次貸危機的區(qū)別在于由于金融衍生品工具的介入使2008年美國次貸危機的金融泡沫更大，金融泡沫破滅后的危機也更嚴重。但如果由此完全否認金融衍生品工具的作用，認為只有消滅金融衍生品，才可以避免金融危機，則是因噎廢食。金融衍生品是中性的，既可以拿來投資，也可以拿來投機。如果拿來投資，可以回避、分散風險，通過杠桿原理以小博大、融通資金。如果拿來投機，就只能擴大風險、并產(chǎn)生多米諾骨牌連鎖反應(yīng)，產(chǎn)生經(jīng)濟危機。所以我們要反對的是金融衍生品投機而不是金融衍生品本身。至于金融本身作為資本運作，其功能是資產(chǎn)運作與產(chǎn)品運作的整合器與催化劑，在生產(chǎn)社會化、經(jīng)濟系統(tǒng)化時代現(xiàn)實的資產(chǎn)運作與產(chǎn)品運作離不開資本運作，金融作為經(jīng)濟系統(tǒng)的高端是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的核心與樞紐。但由于郎咸平把直接原因當做根本原因，把金融投機這一金融危機的直接原因當做金融危機的根本原因，為了防止金融危機不但否定了金融衍生品投機，而且否定了金融衍生品本身，甚至否定了金融本身。“如果把我們這些學(xué)金融的人全部一腳踢開的話，這個社會一定會變得更好。我們學(xué)金融的人對社會最大的貢獻就是帶來了無窮的禍害，股指期貨也好，衍生工具也好，都是禍害。……我們真正需要的是什么呢?是那些腳踏實地、勤勤懇懇、一步一個腳印做制造行業(yè)的人，是科學(xué)家”。⑥郎咸平在這里是通過把虛擬經(jīng)濟混同于投機經(jīng)濟而把虛擬經(jīng)濟混同于虛幻經(jīng)濟。首先，虛擬經(jīng)濟雖然“虛”字當頭，但絕不等于虛幻經(jīng)濟。虛擬經(jīng)濟不僅以網(wǎng)絡(luò)虛擬空間等信息平臺為載體，也以金融工具等知識運營手段來運行。但不管哪一種類型的虛擬經(jīng)濟，本質(zhì)上都不是虛幻經(jīng)濟。虛擬經(jīng)濟之所以不是虛幻經(jīng)濟，是由于虛擬經(jīng)濟有實際價值，而虛幻經(jīng)濟沒有實際價值。以實際價值這個概念為中介，虛擬經(jīng)濟和實體經(jīng)濟可以統(tǒng)一起來。離開了實際價值，虛擬經(jīng)濟只能成為虛幻經(jīng)濟。應(yīng)該把利用虛擬經(jīng)濟來投機、不能產(chǎn)生實際價值的虛幻經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟本身區(qū)別開來。投機等虛幻經(jīng)濟不但可以通過虛擬經(jīng)濟來進行，也可以通過實體經(jīng)濟來進行，所以把虛幻經(jīng)濟等同于虛擬經(jīng)濟沒有事實與邏輯依據(jù)。即使當今時代投機更多和虛擬經(jīng)濟相結(jié)合，借助金融衍生品工具的作用使投機功能得以幾何級數(shù)放大，虛擬經(jīng)濟也不因此就等于虛幻經(jīng)濟。把虛幻價值混同于虛擬價值，用虛擬價值給虛幻價值批上科學(xué)的外衣使之合法化，會使配置型經(jīng)濟大行其道而形成泡沫經(jīng)濟，而金融危機的根源就在于虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的脫節(jié)。但也不能因為虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的脫節(jié)、虛幻經(jīng)濟的存在而因噎廢食，否認虛擬經(jīng)濟的意義和作用。金融體制改革的根本方向是消除造成虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟脫節(jié)的根源——間接投融資為主導(dǎo)的金融體制，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，通過創(chuàng)業(yè)型直接投融資使資本運營為主導(dǎo)的經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R運營為主導(dǎo)的經(jīng)濟增長方式;通過知識運營的主導(dǎo)作用，使資本與資產(chǎn)、資本運營與資產(chǎn)運營由分離重新走向統(tǒng)一，使金融體制由間接投融資為主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾苯油度谫Y為主導(dǎo)、以再生型直接投融資為主導(dǎo)。在創(chuàng)業(yè)型直接投融資為主導(dǎo)的金融體制、知識運營為主導(dǎo)的經(jīng)濟增長方式中，虛擬經(jīng)濟的作用是積極的而不是消極的。郎咸平徹底否認虛擬經(jīng)濟的觀點與無限夸大虛擬經(jīng)濟作用的觀點是兩極相逢，共同點都是把虛擬經(jīng)濟與虛幻經(jīng)濟混為一談，根源于不能正確認識金融危機產(chǎn)生的真正根源，都是片面的、非文化的思維方式所致。

　　虛擬經(jīng)濟是人類新的增長方式——知識運營的組成部分，知識運營是知識產(chǎn)業(yè)為龍頭產(chǎn)業(yè)、知識要素在經(jīng)濟增長中占主導(dǎo)地位的增長方式。知識運營體現(xiàn)了經(jīng)濟增長中主客體中心地位的轉(zhuǎn)移，因此是經(jīng)濟領(lǐng)域的“哥白尼革命”。

　　摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學(xué)家”》一書，中國國際廣播出版社2013.1

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號