優秀共產黨員號稱大律師的 @陳有西 發微博認為，“網上左翼認同文革，官方打壓陳有西們，左翼是五毛，陳有西們是反對派”。陳有西你就別裝了，現在不是80年代了，你還玩這套，你就是大五毛。
五毛的意思是支持官方主要政策，被官方縱容養的人士。官方否定文革、文藝作品只能說文革壞不能說好，那么陳友西否定文革，左翼認同文革，左翼是跟官方相反的，陳有西是官方否定文革的同路人，陳有西不是五毛嗎?
現在官方主要政策是否定文革、私有化改革開放，陳有西支持官方主要政策—私有化改革開放、否定文革，那陳有西不是五毛嗎?現在官方私有化改革在文革時候就算是犯罪，只有否定文革的合法性才能讓改開合法，那么陳有西支持否定文革，不是五毛嗎?如果陳有西不是五毛，怎么會成為優秀共產黨員的?如果陳有西不是五毛，為啥他們反對當年的重慶，重慶就被打?陳有西不要倒打一耙了!
陳有西是優秀共產黨員支持改開主要政策、茅于軾支持官方改開主要政策、茅于軾袁騰飛能公開演講、在中國陳有西如果沒官方支持根本不可能靠打官司發財、茅于軾的經濟主張是國務院支持的、茅于軾做過國務院參事、茅于軾等人的經濟主張就是國家的主要政策、茅于軾們的天則是官方允許開辦的、跟陳有西茅于軾們觀點一樣的南方系是黨報、跟陳有西他們觀點一樣的長期可以出書辦各種網站;而中國不讓辦一家左翼紙媒體、左翼反私有化的被打壓不能出書、左翼反對官方私有化改開主要政策、左翼反私有化的群眾運動被打壓、反茅于軾的沈陽干部被官方打壓、左翼網站被禁言關閉。大家想，如果陳有西不是五毛，如何能這樣呢?陳有西們如果不是五毛，怎么能發大財出書，官方的主要政策怎么是他們的主張? 陳有西們如果不是五毛，為啥他們可以發大財、出書演講、官方經濟政策就是他們的主張，而他們的左翼對立面的主張和官方經濟政策相反、不讓左翼辦一個紙媒體、左翼集會被打壓?
官方的政策是救美國，官方發改委很多人親美，官方大學里的經濟教材主要是美國的思想，很多大官的親屬在美國，官方的政策是“救美國就是救中國”，一些官方為美國企業說話，官方關閉主張對美國強硬的左翼網站。那么官方親美，陳有西等人也親美，陳有西不是五毛嗎?官方親美，陳有西編造“官方反沒”就可以裝作反對派，掩蓋自己五毛的本質。某大領導很親美、被左翼反對，他是陳有西們最支持的，誰是五毛?美國主張私有制，如果不推翻紅色憲法，美國大老板利用中國改開獲取的企業也不能合法，因此勾結美國包圍中國壓中國政改，這也符合中國權貴的利益，因此五美分本質就是五毛(五美分支持官方改開私有化，罵文革和毛澤東時代，這他媽不是五毛?)
陳有西認為，現在可能不推薦茅和某些臺獨人士書籍，這就是打壓他們，危害言論自由。炎黃春秋、南方系凱迪等媒體都是跟陳有西觀點一樣的，這些媒體隨便說是官方支持的，而左翼沒有一家紙媒體、網站被關閉，那么誰是被打壓的呢?80多家左翼網站被關閉，跟陳有西一個體系的右翼歡呼慶祝支持、重慶被打他們支持官方、右翼寫文章支持關閉左翼網站，那么既然陳有西們支持關閉對立面的網站，他們認為關閉打壓左翼言論是言論自由，說明他們主張言論獨裁。既然陳有西們認同關閉左翼網站，那么有幾個右翼的書被下架，那也正好符合他們封閉言論的主張，有啥不對?還有，事情總要公平，本來不讓左翼說話辦媒體，那么為了公平只能是不說都別說，要不就都說。陳有西的所謂言論自由不過是只讓他們說話、關閉對立面的左翼網站，這不過是言論獨裁。
從80年代以來，跟陳有西一樣思想的逗士就玩這套：官方主要政策明明是右的私有化，他們就是官方的支持者，他們卻編造”官方是左，他們是反對派”這種謊言。明明他們就是五毛，卻裝作被打壓的樣子混淆視聽。他們這就像一些秦檜的走狗對外宣稱：秦丞相反對金國，因此我們這些支持金國的人是秦丞相的反對派，岳飛等要求抗金的是秦丞相養的五毛。
陳有西們為啥要裝反對派?改開以來，一些去權貴侵吞了大量公有企業和其它共有財富，這些侵吞的企業在紅色憲法黨章下不合法，必須推翻黨章憲法合法化搶劫的資產，這就是政改。這些侵吞企業的權貴如果公開說為自己的財富要推翻憲法黨章搞政改就太明顯了，于是必須要陳有西這些人裝作反對派：明明官方的主要政策右的私有化改開、否定文革，陳有西這些支持官方改開主要政策、罵紅色的假反對派卻編造“官方是左翼紅色，支持文革”，這樣就可以替改開轉移視線推卸責任，吸引人去罵權貴反對的紅色。陳有西這些假反對派到一定時候上街要求換掉紅色，權貴裝作被迫同意，這樣他們可以不經過多數人同意換掉憲法。
誰民主呢?紅色主張共產分企業、高福利、不能隨便解雇、罷工群眾運動，白色右翼主張國企私有化給少數人、血汗工廠模式、降低福利、隨便解雇。那么官方的政策明明是右翼，陳有西不就是五毛嗎?陳有西們的主張本質是，憲法由他們少數人制定私有制憲法規定哪些私有化的國企合法，在他們強迫的私有制下選舉;陳有西們主張的私有制下老百姓給大老板打工，被大老板控制飯碗，必須聽老板的，卻要選一個跟自己飯碗無關的傀儡總統，總統不能干預老板的企業，總統不能給工人漲工資，這不過是資本家獨裁;而左翼主張的是私有制和公有制本身必須經過老百姓民主公決，讓老百姓選擇是共產分企業還是私有，企業領導能被工人監督甚至選舉。那么對比起來誰民主呢?陳有西們敢讓老百姓公決選擇是共產分企業沒收侵吞的國企還是私有制憲法?
陳有西支持的私有制下能有言論自由嗎?私有制下大老板掌握企業，大老板有錢辦媒體或者通過廣告控制媒體，普通人沒錢控制媒體，這不過是大老板的言論獨裁;大老板控制媒體就控制了選舉，因為選舉必須媒體宣傳候選人;有錢人請好律師打官司，普通人沒錢也沒時間;打工者給少數人打工被控制飯碗，不聽老板就會餓死，不能對老板民主。大資本家控制媒體、選舉、打工者
大五毛陳有西就別裝了，以后你還是好好做五毛發大財，沒必要裝成反對派!
http://weibo.com/u/3711245795 微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
