答占卜世（四）
先說一下基尼系數(shù)。這是大家評判兩極分化的主要依據(jù)。按照聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：低于0.2收入絕對平均，0.2~0.3較平均，0.3~0.4相對合理，0.4~0.5收入差距較大，0.5以上收入差距懸殊。兩極分化的對立面不是平均是什么？沒有人主張絕對平均，難道沒有人主張相對平均？用均富來襯托兩極分化的手法來闡明觀點(diǎn)又有什么問題？提出矛盾到解決矛盾到你這里怎么就成了“左手樹靶右手打靶呢？“你所說的貧富差距擴(kuò)大的解決在私有化的基礎(chǔ)是能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？即使發(fā)達(dá)到如美國的程度，兩極分化都決，” 美國的基尼系數(shù)是高0.41，它沒有解決兩極分化，并不能代表私有化不能解決兩極分化，德國的基尼系數(shù)是0.28，日本的基尼系數(shù)是0.25，它們不是發(fā)達(dá)國家嗎，它們不是私有制國家嗎？
本次探討的核心是我國的收入分配的現(xiàn)狀、存在的問題以及解決問題的措施建議。你如何評價(jià)我國當(dāng)前的收入分配狀況：兩極分化（貧富差距擴(kuò)大）、比較合理？存在的問題是什么?你所批判的均富的含義是什么？給大家明示一下，以便討論。如果指的是相對平均，你認(rèn)為它錯(cuò)在哪里？對此你引入了基尼系數(shù)的概念，并列舉了一些數(shù)據(jù)，恕我直言，你的引用意義不大——一沒有指明資料來源，二、沒有近幾年的數(shù)據(jù)；三、缺少動(dòng)態(tài)的以便大家認(rèn)識趨勢性的認(rèn)識；四、最要命的是缺少了你對百度資料的質(zhì)疑精神。所以我必須引用你后面的一句話“以基尼系數(shù)論成敗只是你的想法，絕對不是鄧小平的想法。”你提出的解決問題的主張仍然是私有化，是嗎？你的理由是根據(jù)你所引用的基尼系數(shù)，雖然美國沒有解決兩極分化問題，德日卻較好地解決了，而它們都私有制的國家。
“你告訴大家中國搞了私有化后是可以解決兩極分化問題的？”德國日本用資本主義的方式暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了共同富裕且也達(dá)到了較為平均的水平，但我認(rèn)為是不可持續(xù)的，如果全盤西化在中國注定會失敗的，中國的國情化主要是解決有勞動(dòng)能力，有創(chuàng)新能力的人群在 市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰作用下先富起來，這是共同富裕的第一步，私有化解決不了的（剩下的要比沒有私有化之前少很多），再用公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢來逐漸解決，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。這是忽悠嗎？你認(rèn)為是那就是吧。
本段中你又對德日的資本主義的解決方式進(jìn)行先褒后貶的評價(jià)；然后回到中國的事物中來切入正題，“如果全盤西化在中國注定會失敗的，”我贊同。“中國的國情化主要是解決有勞動(dòng)能力，有創(chuàng)新能力的人群在 市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰作用下先富起來，這是共同富裕的第一步，私有化解決不了的（剩下的要比沒有私有化之前少很多），再用公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢來逐漸解決，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。”我想問的是中國的部分先富已經(jīng)完成了嗎？又或再經(jīng)過多少年才能完成呢？這又回到了原來討論過的私有化的臨界點(diǎn)問題，記得你的主張是完成時(shí)，見“既然私有經(jīng)濟(jì)有存在的必要性，在不危害侵吞公有制的主導(dǎo)地位及國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的前提下，讓那些個(gè)體戶、私營主以及在旗下打工的這部分人群自力更生、勤勞致富，就應(yīng)該受到褒獎(jiǎng)。我贊美私有化，是贊美過去式的，我也不贊成繼續(xù)私有化，認(rèn)為私有化已經(jīng)接近尾聲。你認(rèn)為過去的私有化以及現(xiàn)存的私有經(jīng)濟(jì)妨礙了公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的地位了嗎？違背了鄧小平的初衷了嗎？” 。如果我誤解了你的意思則繼續(xù)指明就行，下來還要先富到什么時(shí)候、什么程度。
“你告訴大家中國搞了私有化后是可以解決兩極分化問題的？”德國日本用資本主義的方式暫時(shí)實(shí)現(xiàn)了共同富裕且也達(dá)到了較為平均的水平，但我認(rèn)為是不可持續(xù)的，如果全盤西化在中國注定會失敗的，中國的國情化主要是解決有勞動(dòng)能力，有創(chuàng)新能力的人群在 市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰作用下先富起來，這是共同富裕的第一步，私有化解決不了的（剩下的要比沒有私有化之前少很多），再用公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢來逐漸解決，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。這是忽悠嗎？你認(rèn)為是那就是吧。
本段中你又對德日的資本主義的解決方式進(jìn)行先褒后貶的評價(jià)；然后回到中國的事物中來切入正題，“如果全盤西化在中國注定會失敗的，”我贊同。“中國的國情化主要是解決有勞動(dòng)能力，有創(chuàng)新能力的人群在 市場經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勝劣汰作用下先富起來，這是共同富裕的第一步，私有化解決不了的（剩下的要比沒有私有化之前少很多），再用公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢來逐漸解決，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。”我想問的是中國的部分先富已經(jīng)完成了嗎？又或再經(jīng)過多少年才能完成呢？這又回到了原來討論過的私有化的臨界點(diǎn)問題，記得你的主張是完成時(shí)，見“既然私有經(jīng)濟(jì)有存在的必要性，在不危害侵吞公有制的主導(dǎo)地位及國民經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用的前提下，讓那些個(gè)體戶、私營主以及在旗下打工的這部分人群自力更生、勤勞致富，就應(yīng)該受到褒獎(jiǎng)。我贊美私有化，是贊美過去式的，我也不贊成繼續(xù)私有化，認(rèn)為私有化已經(jīng)接近尾聲。你認(rèn)為過去的私有化以及現(xiàn)存的私有經(jīng)濟(jì)妨礙了公有制為主體，國有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的地位了嗎？違背了鄧小平的初衷了嗎？” 。如果我誤解了你的意思則繼續(xù)指明就行，下來還要先富到什么時(shí)候、什么程度。
如果你的尾聲說成立，共同富裕的第一已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，接著那是不是到了促進(jìn)共同富裕的時(shí)候了？“私有化解決不了的（剩下的要比沒有私有化之前少很多），再用公有制經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢來逐漸解決，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。”即鞏固公有制的主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。事實(shí)上，你的主張大概符合政府實(shí)際執(zhí)行的改革路線，但卻不符合社會主義改革真實(shí)意思，我國的改革是社會主義性質(zhì)的，我國的市場經(jīng)濟(jì)是與社會主義基本制度相結(jié)合的，市場機(jī)制是在公有制為主體的生產(chǎn)資料所有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用的，不存在先讓市場發(fā)揮作用實(shí)現(xiàn)部分先富，然而再用公有制的優(yōu)勢來實(shí)現(xiàn)共同富裕的問題，兩者是同時(shí)發(fā)揮作用的，如果前期以市場作用為主，現(xiàn)在到了主要通過公有制的作用來促進(jìn)共同富裕比較準(zhǔn)確，但前提是公有制保持主體地位，發(fā)揮國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用。
“主張適當(dāng)發(fā)展等于全面發(fā)展或主要發(fā)展（非公有制經(jīng)濟(jì)）嗎？等于認(rèn)為它可以取代公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位嗎？我有沒有主張過公有制經(jīng)濟(jì)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求、有沒有主張過私有制經(jīng)濟(jì)比公有制經(jīng)濟(jì)更適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求從而主張公有制經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該被私有制經(jīng)濟(jì)所取代” 你斷言現(xiàn)在公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被私有制經(jīng)濟(jì)取代，出自哪個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)？已經(jīng)是公認(rèn)的事實(shí)了嗎？請出示相關(guān)證據(jù)。
“主張適當(dāng)發(fā)展等于全面發(fā)展或主要發(fā)展（非公有制經(jīng)濟(jì)）嗎？等于認(rèn)為它可以取代公有制經(jīng)濟(jì)占主體地位嗎？我有沒有主張過公有制經(jīng)濟(jì)不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求、有沒有主張過私有制經(jīng)濟(jì)比公有制經(jīng)濟(jì)更適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求從而主張公有制經(jīng)濟(jì)就應(yīng)該被私有制經(jīng)濟(jì)所取代” 你斷言現(xiàn)在公有制經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被私有制經(jīng)濟(jì)取代，出自哪個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)？已經(jīng)是公認(rèn)的事實(shí)了嗎？請出示相關(guān)證據(jù)。
你不敢面對自己的錯(cuò)誤，只是選擇性質(zhì)疑，那么我是否可以認(rèn)為在你沒有質(zhì)疑的地方：要么你認(rèn)同我的觀點(diǎn)，要么是不屑一顧，明示一下好；我在哪里作出的這個(gè)斷言的，當(dāng)時(shí)的全語境是什么？曬曬看。這應(yīng)該是你的理想吧。
“ 公有制經(jīng)濟(jì)特別是大型國企是與現(xiàn)代化大生產(chǎn)相適應(yīng)的，與生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)?；瘓F(tuán)化的要求相適應(yīng)；二大型國企掌握著國民經(jīng)濟(jì)的命脈、關(guān)系著國家的經(jīng)濟(jì)安全乃至政治安全，是國家控制整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)支撐，對于關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要行業(yè)與關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位；” 這我表示完全贊同。但與你要去追索那些已經(jīng)是私有制經(jīng)濟(jì)的中小企業(yè)矛盾不？
“ 公有制經(jīng)濟(jì)特別是大型國企是與現(xiàn)代化大生產(chǎn)相適應(yīng)的，與生產(chǎn)發(fā)展的規(guī)?；瘓F(tuán)化的要求相適應(yīng)；二大型國企掌握著國民經(jīng)濟(jì)的命脈、關(guān)系著國家的經(jīng)濟(jì)安全乃至政治安全，是國家控制整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的物質(zhì)支撐，對于關(guān)于國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要行業(yè)與關(guān)鍵領(lǐng)域，國有經(jīng)濟(jì)必須占支配地位；” 這我表示完全贊同。但與你要去追索那些已經(jīng)是私有制經(jīng)濟(jì)的中小企業(yè)矛盾不？
如果真理解了它的全部內(nèi)涵，你是不會完全贊同的。我表述的是公有制經(jīng)濟(jì)符合客觀規(guī)律，具有強(qiáng)大的生命力。它不局限于大型、特大型國企，完全可以以多種形式存在。你的錯(cuò)誤在于把公有制經(jīng)濟(jì)等同于大型國企，把中小型當(dāng)成了私有制經(jīng)濟(jì)的專利，從而認(rèn)為當(dāng)年的非法侵占是合理的、不該追究的。同樣的情況有人非法無償占你家的主房不愿意，非法無償占你家廚房就行了嗎？你知道當(dāng)年的股份合作制企業(yè)嗎？這是改革中出現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的，你認(rèn)為除了國企外，其他企業(yè)的職工必須是純打工的、無產(chǎn)階級才是正常的嗎？國企不是公有制的唯一形式，它不該完全退出競爭領(lǐng)域而是要不斷增強(qiáng)自己的競爭力，以化裝品業(yè)為例，國企的退出，使中國的消費(fèi)者必須接受外國產(chǎn)品的壟斷高價(jià)。私有經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶給中國消費(fèi)者不一定的物美價(jià)廉的商品完全可以是劣質(zhì)高價(jià)，或性價(jià)比相當(dāng)?shù)偷纳唐罚凰骄挽`是認(rèn)識的誤區(qū)，無論是對國家經(jīng)濟(jì)安全、生產(chǎn)發(fā)展還是對人民生活提高都是可以證明。
“被剝奪的人民群眾憑什么必然心甘情愿地接受呢？”私有化在你看來天生就是非法。認(rèn)為全民所有制企業(yè)擁有者是全體民眾這沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是，其實(shí)施主體必須是全體民眾嗎？百度私有化的解釋真的那么權(quán)威嗎？難道賣一個(gè)中小國有企業(yè)還要一個(gè)全民公決嗎？中國民主集中制形同虛設(shè)嗎？西式民主在中國暫時(shí)還沒有它的位置。私有化對的錯(cuò)不了，錯(cuò)的也對不了。
“被剝奪的人民群眾憑什么必然心甘情愿地接受呢？”私有化在你看來天生就是非法。認(rèn)為全民所有制企業(yè)擁有者是全體民眾這沒有錯(cuò)，錯(cuò)的是，其實(shí)施主體必須是全體民眾嗎？百度私有化的解釋真的那么權(quán)威嗎？難道賣一個(gè)中小國有企業(yè)還要一個(gè)全民公決嗎？中國民主集中制形同虛設(shè)嗎？西式民主在中國暫時(shí)還沒有它的位置。私有化對的錯(cuò)不了，錯(cuò)的也對不了。
你既搞不清私有化的含義，又沒有認(rèn)真看我的回復(fù)，基本是自說自話。上個(gè)回復(fù)中我剖析了我國改開以來私有制經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)的幾類情況，分析了它們的是與非，有肯定有否定。按你的理解，這些全屬于私有化過程，廣義來看也有道理，但我是對這種廣義的私有經(jīng)濟(jì)全持否定態(tài)度嗎？下段中你的引用已經(jīng)在證實(shí)著你認(rèn)識的錯(cuò)誤。實(shí)際上我肯定了草根資本的作用與貢獻(xiàn)；反對的是對公有制經(jīng)濟(jì)的非法侵吞、反對資本對勞動(dòng)的過度剝奪、反對的是改變公有制的主體地位與國有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用、反對的是走資本主義道路（這就是嚴(yán)格意義上的私有化）。對全民所有制經(jīng)濟(jì)的處置權(quán)，你認(rèn)為應(yīng)該民主集中，好。1、從宏觀層面上講，應(yīng)該由全國人大進(jìn)行立法和決策。2、有了政策與法律依據(jù)后，在微觀執(zhí)行層面上，民主集中是不是只要集中不要民主了呢？那是專制、是獨(dú)裁，是與民主集中制的原則相矛盾的，不是你借批判西式民主就可以混過去的。國企的所有權(quán)是國家是全體人民，理論上講不是該全企的職工能夠決定的、國家這一所有者必須發(fā)揮主導(dǎo)作用（可能的情況是該企業(yè)職工通過同意處理該國企而獲得超額利益，但侵害的是國家的利益、全民的利益，雖然實(shí)踐這種情況并沒有發(fā)生），更不能由個(gè)別人決定。程序應(yīng)該是國家、職工、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，最后還必須由全體職工同意、國家相關(guān)部分批準(zhǔn)，這才是民主集中。前面時(shí)間我國查證了周姓商人插手賤賣國企從中謀利的案件，該犯罪行為的實(shí)施就是源于拋開國家、職工，由個(gè)別精英壟斷國企的處理權(quán)才導(dǎo)致的，你想為這類行為開綠燈嗎？百度的定義不一定正確，你至少應(yīng)該拿自己的東西來說服力，在一個(gè)平臺上討論問題時(shí)，如果連一些基本概念都搞不清楚，任意解釋，結(jié)果將使?fàn)幷撓萑胛淖种疇?，脫離了對事實(shí)本身的關(guān)注，得不償失。
“所有權(quán)的轉(zhuǎn)移伴隨著大量的侵吞國有資產(chǎn)的事實(shí)而發(fā)生，”這是私有化過程中的不合理，要全盤否定私有化，你應(yīng)該舉例一開始決策私有化就存在不合理的證據(jù)以及私有化結(jié)束后仍然不合理的證據(jù)來。但這必定要與你承認(rèn)“適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)是可以的”相矛盾。
本段第一句你承認(rèn)了事實(shí)并認(rèn)可了我的論斷。如果你明白了私有化的真正含義，就會知道，站在勞動(dòng)人民的角度，私有化只有錯(cuò)沒有對。你知道私有化是特指的嗎？（見上段我的回復(fù)）你明白它的手段與目標(biāo)取向嗎？它的實(shí)質(zhì)是走資本主義道路、復(fù)辟資本主義。你贊成這樣的主張嗎？“適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)是可以的”卻被你理解為私有化，你仍是在廣義上使用私有化一詞，與我所反對的嚴(yán)格意義上的私有化搞混了，如果你僅僅指在社會主義公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用的前提允許非公有經(jīng)濟(jì)的存在并限定它的過高收益的話，我贊同?？墒悄阏媸沁@樣主張的嗎？如果是，我同意。
“兩極分化的出現(xiàn)看作是改革的失敗 ”這是用鄧小平的話否定鄧小平的改革開放。真的是這樣理解嗎？
“所有權(quán)的轉(zhuǎn)移伴隨著大量的侵吞國有資產(chǎn)的事實(shí)而發(fā)生，”這是私有化過程中的不合理，要全盤否定私有化，你應(yīng)該舉例一開始決策私有化就存在不合理的證據(jù)以及私有化結(jié)束后仍然不合理的證據(jù)來。但這必定要與你承認(rèn)“適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)是可以的”相矛盾。
本段第一句你承認(rèn)了事實(shí)并認(rèn)可了我的論斷。如果你明白了私有化的真正含義，就會知道，站在勞動(dòng)人民的角度，私有化只有錯(cuò)沒有對。你知道私有化是特指的嗎？（見上段我的回復(fù)）你明白它的手段與目標(biāo)取向嗎？它的實(shí)質(zhì)是走資本主義道路、復(fù)辟資本主義。你贊成這樣的主張嗎？“適當(dāng)發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)是可以的”卻被你理解為私有化，你仍是在廣義上使用私有化一詞，與我所反對的嚴(yán)格意義上的私有化搞混了，如果你僅僅指在社會主義公有制為主體、國有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主導(dǎo)作用的前提允許非公有經(jīng)濟(jì)的存在并限定它的過高收益的話，我贊同?？墒悄阏媸沁@樣主張的嗎？如果是，我同意。
“兩極分化的出現(xiàn)看作是改革的失敗 ”這是用鄧小平的話否定鄧小平的改革開放。真的是這樣理解嗎？
首先引號內(nèi)的話的出處我沒有印象；其次說說話題的由來：你的主張“關(guān)于兩極分化，這是分歧的核心。造成兩極分化的原罪不是私有化，甚至不是市場經(jīng)濟(jì)，記得有句話是說開放促改革。中國近代的貧窮落后最主要總結(jié)是不能閉關(guān)鎖國，開放是這種思想下的必然選擇，而市場經(jīng)濟(jì)又是最適應(yīng)當(dāng)時(shí)的國際環(huán)境的，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，一定程度的私有化也就成了必然。說兩極分化是私有化的錯(cuò)是知其然而不知其所以然。如果改革開放要搞下去，兩極分化的現(xiàn)象必然會伴隨下去。既然不能杜絕，只能減輕其危害，而不是因噎廢食。”http://bbs.chn2007.com/forum.php?mod=viewthread&tid=597600&extra=page%3D1
鄧小平的判斷“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了……（《一靠理想二靠紀(jì)律才能團(tuán)結(jié)起來》《鄧小平文選》第三卷第111頁） ”看來鄧小平同志不能說服你，于是你要說服鄧小平同志了。
先說兩極分化的概念。貧富差距過大是兩極分化的主要意思。這里有三個(gè)方面的因素需要細(xì)細(xì)考量：一是富的方面，指的是最頂層最富裕那部分人群占總數(shù)的20%；二是貧的方面指的是最底層最貧困的那部分人群也占總數(shù)20%；三是過大，也就是說它們的差距要達(dá)到一定程度，基尼系數(shù)達(dá)0.4以上。
再說兩極分化的三種狀態(tài)：1是總數(shù)達(dá)20%的最底層的人群處于絕對貧窮狀態(tài)，有生存危機(jī)，主要發(fā)生在貧窮落后國家，比如菲律賓0.45柬埔寨0.42；2是總數(shù)達(dá)20%的最底層人群解決了溫飽問題，略有存款但不富裕，主要存在于發(fā)展中國家比如馬來西亞0.49阿根廷0.51；三是總數(shù)達(dá)20%的最底層人群衣食無憂，且有相當(dāng)存款，比如香港0.43新加坡0.42。除了兩極分化比較大的國家，當(dāng)然也有貧富差距不大沒有出現(xiàn)兩極分化，相對平均的國家，包括發(fā)達(dá)和落后的國家，就不一一舉例了，可以參考后面的圖表。這說明了什么，說明用基尼系數(shù)只能說明財(cái)富分配的狀態(tài)，不能說明富裕的程度。同樣屬于兩極分化較大的國家，基尼系數(shù)大致相同，有的可以看著是實(shí)現(xiàn)了共同富裕，有的卻是公認(rèn)的貧窮國家，比如新加坡與菲律賓柬埔寨同屬于兩極分化較大國家，但富裕程度不可同日而語。
你確定兩極分化只有這三種情況？當(dāng)你采用基尼系數(shù)時(shí)，你能明白以此為據(jù)所產(chǎn)生的國際警界線的意義是什么？即使是對你所列的第三種情況，它仍然給予的是否定評價(jià)，認(rèn)為民眾創(chuàng)造的財(cái)富太少地回到民眾手中，必須改變。同時(shí)你的批判精神哪去，西方的統(tǒng)計(jì)數(shù)字多大程度上可信？我引用一個(gè)國內(nèi)的數(shù)據(jù)——“國家統(tǒng)計(jì)局20日發(fā)布數(shù)據(jù)，2013年全國居民收入基尼系數(shù)為0.473；全年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26955元，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長7.0%，農(nóng)村居民人均純收入8896元，實(shí)際增長9.3%。 ”“明顯低于民間基尼系數(shù) 國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)一公布，當(dāng)場便再次引起了質(zhì)疑——國家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，2011年全國基尼系數(shù)為0.477，遠(yuǎn)低于去年12月9日西南財(cái)經(jīng)大學(xué)中國家庭金融調(diào)查與研究中心發(fā)布的0.61。”“對于官方和民間基尼系數(shù)之爭，早報(bào)記者昨日采訪的學(xué)者則另有一番看法。 在談到為何國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)與民間機(jī)構(gòu)調(diào)查的數(shù)據(jù)存在顯著差距時(shí)，中國改革基金會國民經(jīng)濟(jì)研究所副所長、研究員王小魯在接受早報(bào)記者采訪時(shí)表示：“而與民間的一些調(diào)查統(tǒng)計(jì)不同的是，官方的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有相當(dāng)程度的遺漏：一是樣本的遺漏，高收入居民的一部分收入可能沒有如實(shí)地反映在調(diào)查數(shù)據(jù)里，這部分主要涉及的就是高收入居民的灰色收入。如果能夠把這部分灰色收入考慮進(jìn)來，實(shí)際的居民收入差距還會比官方調(diào)查的數(shù)據(jù)更大。” 而根據(jù)王小魯在2010年發(fā)布的《灰色收入與國民收入分配》報(bào)告，2008年，中國居民的“隱性收入”為9.3萬億元，其中“灰色收入”為5.4萬億元。”這種官民數(shù)據(jù)之爭，咱也不好置喙，只想說明一點(diǎn)，別脫離生活、脫離大眾生活狀況空談數(shù)據(jù)。
回過頭來說“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了…… ” 這里的兩極分化顯然是在說第一種狀態(tài)，“富的愈來愈富，窮的愈來愈窮 ”沒有實(shí)現(xiàn)共同富裕?，F(xiàn)實(shí)是我們的基尼系數(shù)上去了，就等于我們沒有實(shí)現(xiàn)共同富裕嗎？我們失敗了嗎？那么我們在2000年左右實(shí)現(xiàn)的小康是騙局嗎？現(xiàn)在已經(jīng)又在小康的基礎(chǔ)上發(fā)展了十多年，你我都是中國人，有親身的體會，拿你高中教師所代表的群體來說，你們絕對不是高收入群體，可以說是中等收入偏下，但能說你們貧窮嗎？保守估計(jì)你的存款至少有六位數(shù)，說不定還有私家車，裝修精美的住房。以基尼系數(shù)論成敗只是你的想法，絕對不是鄧小平的想法。
回過頭來說“如果我們的政策導(dǎo)致兩極分化，我們就失敗了…… ” 這里的兩極分化顯然是在說第一種狀態(tài)，“富的愈來愈富，窮的愈來愈窮 ”沒有實(shí)現(xiàn)共同富裕?，F(xiàn)實(shí)是我們的基尼系數(shù)上去了，就等于我們沒有實(shí)現(xiàn)共同富裕嗎？我們失敗了嗎？那么我們在2000年左右實(shí)現(xiàn)的小康是騙局嗎？現(xiàn)在已經(jīng)又在小康的基礎(chǔ)上發(fā)展了十多年，你我都是中國人，有親身的體會，拿你高中教師所代表的群體來說，你們絕對不是高收入群體，可以說是中等收入偏下，但能說你們貧窮嗎？保守估計(jì)你的存款至少有六位數(shù)，說不定還有私家車，裝修精美的住房。以基尼系數(shù)論成敗只是你的想法，絕對不是鄧小平的想法。
第一句解釋是你的理解而不是鄧小平同志的本意，你可以把自己的認(rèn)識對照一下鄧小平同志的十個(gè)如果，看看他對我們改革、社會發(fā)展的前途與道路、兩極分化的論述。““富的愈來愈富，窮的愈來愈窮 ”沒有實(shí)現(xiàn)共同富?！，F(xiàn)實(shí)是我們的基尼系數(shù)上去了，就等于我們沒有實(shí)現(xiàn)共同富裕嗎？我們失敗了嗎？”你是否知道貧窮有絕對貧窮與相對貧窮之分，前者是相對于人們的生存需要而言的，難道你真的想只有多數(shù)中國人的生存都產(chǎn)生危機(jī)才叫真危機(jī)，除此之外什么都是應(yīng)該接受的。當(dāng)年共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民鬧革命時(shí)，一方面是因?yàn)閲颐褡迕媾R亡國滅種的危機(jī)，另一方面也因?yàn)槿嗣衩媾R著生存危機(jī)，建國六十年國，只要人民不面臨生存危機(jī)就是它的成就表現(xiàn)嗎？你這時(shí)為什么就沒有把自己所極力贊賞的財(cái)富成就思考進(jìn)去？貧窮是相對的，不同時(shí)期有不同標(biāo)準(zhǔn)，同一時(shí)代不同人群之間差距也是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。縱向比看提高的同時(shí)也必須聯(lián)系社會財(cái)富的增長去看待才有歷史意義，否則就可能忽悠人，也可能被人忽悠；橫向來看，要看各人群在社會總財(cái)富中所占的比重，尤其的高收入的10%的占比標(biāo)志社會財(cái)富的集中狀況及大眾（占90％）的財(cái)富狀況，還有低收入的30%的實(shí)際收入狀況，當(dāng)二者的差距越來越大，就叫富得越來越富，窮的越來越窮。同時(shí)我們還是必須看待生存環(huán)境的變化，如大氣污染、水污染、食品安全等。如果不懂得縱向、橫向?qū)Ρ龋蜁腹铝⒌?、靜止地、片面地看問題的錯(cuò)誤。
你想說的是我們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了共同富裕的兩極分化和兩極分化中的共同富裕嗎？你既辜負(fù)了自己所引用的基尼數(shù)據(jù)的意義，更違背了鄧小平的意思。作為中國人，僅僅站在自己的既得利益中，感受不到大眾的喜怒哀樂，這樣的思想不利解決問題的。你知道2000年我們所實(shí)現(xiàn)的小康的特點(diǎn)是什么嗎？是總體的小康，是低水平、發(fā)展不平衡、片面的。所以我們才提出建設(shè)全面小康的目標(biāo)，要讓發(fā)展的成果惠及全體人民，惠及一詞本身就不對，人民是財(cái)富的創(chuàng)造者，在社會主義條件下，他們完全有資格成為自己所創(chuàng)造的財(cái)富的享受者，倒是那些資本者是在分享著人民的成果，搭人民的便車。你對我的估計(jì)右左兼?zhèn)?。我所在的群體在我們當(dāng)?shù)靥幹械炔粫?，可能還略上一點(diǎn)。對我個(gè)人的存款與車你的估計(jì)冒了。溫飽有余，就怕遇大事如大病、大難等，否則很難應(yīng)對。你這種高估的前提是以已度人，這是飽漢子不知餓漢子饑，對你這種“有知有漢，無論魏晉”的認(rèn)識局限，我表同情與理解。但底面民眾生活的感受，我比你來的直接、真切?？赡苡志窒蘖?。
艱辛為師艱辛生活，但不敢改變對生活的樂觀、對國家、民族、我黨、人民的美好明天的期望。
因?yàn)樯婕暗蕉啻握迟N、變換顏色，可能有錯(cuò)位，大家閱讀時(shí)多體諒點(diǎn)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：南崗
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
