據(jù)黨媒《人民網(wǎng)》報導(dǎo)，北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心7月25號發(fā)布《中國民生發(fā)展報告2014》，報告指出，中國的財產(chǎn)不平等程度在迅速升高，相較于1995年的0.45，2002年的0.55，2012年中國家庭凈財產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73。頂端1%的家庭占有全國三分之一以上的財產(chǎn)，而底端25%的家庭擁有的財產(chǎn)總量僅在1%左右。(各大門戶網(wǎng)站刊發(fā)了《人民網(wǎng)》這條消息，這條消息都關(guān)閉了評論功能，沒有一個跟帖)
美國一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家評論道：這個(基尼系數(shù)0.73)絕對的全世界第一。世界上超過0.60的國家，除了中國之外，只有5個國家，這5個國家都是在非洲，都是非常落后的國家，或者是種族分化非常嚴(yán)重的。并認(rèn)為“北大的數(shù)據(jù)存在低估傾向”，“這實際上是中國整個制度和改革的方向，改革的政策造成的，是中國改革設(shè)計師鄧小平，讓兩邊差距拉的越來越大。”
鐘南山的“痛批”可信嗎?
——即便是鐵打既實，他還得考慮已有的“人大代表”，“院士”……光環(huán)吧!
最近，在網(wǎng)上無意發(fā)現(xiàn)一篇《鐘南山痛批讓少數(shù)人先富的謬論》的文章，轉(zhuǎn)錄如下：
【我看，與其宣傳先富的善心，不如宣傳他們是如何依法納稅，如何保護(hù)工人農(nóng)民權(quán)益的。可惜，這事比富人發(fā)善心還罕見。現(xiàn)實中，那些大量先富起來的人，不是連一點(diǎn)點(diǎn)“血汗工資”都不肯付嗎?不是不管工人的職業(yè)病和社會保險嗎?不是動用國家機(jī)器野蠻拆遷嗎?所以說，富人靠得住，母豬會上樹。期待中國一代富人去“帶富”中國的窮人僅是黃梁一夢而已。
再說，幸福感是個相對的概念。假設(shè)我是萬元戶，現(xiàn)在一萬塊錢的幸福感;這取決于你們兜里有多少錢，你們兜里錢越多，我的幸福感越低;你們兜里超過一萬塊錢，那誰給我剝削，誰來討好我呀?那我的幸福感就等于零，甚至幸福轉(zhuǎn)化為痛苦。相反你們越是身無分文，我的幸福感越大。所以多數(shù)先富者心里，不可能希望多數(shù)人共同致富。
因此，少數(shù)人富了，多數(shù)人就得受窮。因為資源是有限的，先富把有限的資源都占有了，多數(shù)人就不可能再富起來。那么，窮人要致富，能否指望政府呢?幾十年中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長，可是醫(yī)療、教育、住房、養(yǎng)老這些福利制度一個個取消了。在蘇聯(lián)解體后俄羅斯都還保持了這些福利，甚至連老百姓最后那點(diǎn)活命錢社保基金都敢拿走，你還能有什么指望!
政府早就告訴大家：要找市場，不要找市長。把年過半百的下崗工人和無依無靠的失地農(nóng)民打發(fā)到市場上去了。他們中的絕大部分人，根本沒有可能回到社會的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中去，甚至甩到了社會結(jié)構(gòu)之外。
老百姓想，什么都靠不住，只有指望下一代了。只有子女上學(xué)，才能改變命運(yùn)。但是教育部發(fā)言人早就說了：大學(xué)不是為窮人準(zhǔn)備的。從小學(xué)到大學(xué)層層加價的“高價”收費(fèi)，成為阻隔窮人走出貧窮，融入現(xiàn)代社會的人為的、難以逾越的最大障礙。貧窮也會世襲的。只要沒有制度性的突破與創(chuàng)新，那就不會有出路。
其實，這不是明擺著的事實嗎?市場經(jīng)濟(jì)是什么?一種競爭經(jīng)濟(jì)，競爭的原則是所謂“物競天擇”原則即優(yōu)勝劣敗。優(yōu)勝劣敗是什么意思?其實優(yōu)勝劣敗就是兩極分化，一極向“優(yōu)”，一極向“劣”。
李嘉圖曾提出一個著名的市場經(jīng)濟(jì)分配定律：在市場經(jīng)濟(jì)中，利潤與資本額成正比例，既不與勞動付出成正比例，也不與效益成正比例。多勞并不多得，高效也并不多得，多資才能多得。換句話說，就是市場經(jīng)濟(jì)的存強(qiáng)逐弱機(jī)制，必然導(dǎo)致富者愈富，貧者愈貧。三十年來的實踐說明了，資源和機(jī)會都只會按權(quán)力和資本分配，根本落不到民眾的手上!所以自由市場競爭必然導(dǎo)致兩極分化，必然導(dǎo)致由極少數(shù)人壟斷社會最多資源和資本，而大多數(shù)人失去一切。
所以，所謂“少數(shù)人先富起來，帶動大多數(shù)人富裕”，前一句才是精髓。后一句雖然好聽，但是看不見摸不著--就像皇帝的新裝。
那么，我是否反對大家富起來?當(dāng)然不。富起來是好事，但是，第一必須以保證多數(shù)人的利益不受侵害為前提，以社會整體發(fā)展為前提。我并不贊同平均主義，人有賢愚不肖，要保證每個人同等富裕，每個人平均地享有消費(fèi)品，這是行不通的.......但是，社會主義至少要保證每個人平等地享有各種資源--比如土地、礦產(chǎn)、教育資源，幾十年來積累的國營資產(chǎn)，等等。這樣才能做到起點(diǎn)公平。關(guān)鍵在于，如果做到了這一點(diǎn)，社會的大部分人都能夠同時富起來，不會出現(xiàn)如此貧富懸殊的局面。
第二，少數(shù)人可以先富起來，但這不應(yīng)該是執(zhí)政黨的目標(biāo)，更不應(yīng)該是最高目標(biāo)。這是兩碼事。如果一個政黨以少數(shù)人先富起來為目標(biāo)，那么必然是建立在多數(shù)人受剝削的基礎(chǔ)上。我不知道那個政黨是以“少數(shù)人先富起來”為目標(biāo)的，如果小布什說他的黨就是為少數(shù)有錢人服務(wù)的，只怕臭雞蛋馬上就扔過來吧。
世界上還沒有一個“上得了臺面”的政黨或理論宣布過：它們是為“少數(shù)人”的!《共產(chǎn)黨宣言》非常明確地說過，共產(chǎn)黨就是為“多數(shù)人”的。所以，“多數(shù)人”三個字，本應(yīng)當(dāng)是共產(chǎn)黨的、不能逾越的、最基本的理論和道德準(zhǔn)繩。只有我們中國的怪論出了“少數(shù)人”三個字，而且還大模大樣，難怪我們的高檔理論家 于光遠(yuǎn)先生，在進(jìn)行權(quán)威的解釋時，說這是一個“偉大的創(chuàng)新”!。臺灣在理論上是堅持“均富” ，韓國也是“四小龍”，是不是也經(jīng)過了一個“少數(shù)人先富起來”、社會保障崩塌、流氓大肆犯罪的階段?恐怕沒有吧。
世上財富成定量，有人先富享安康。
黎民百姓貧窮化，致富怎能同步揚(yáng)!】
注：2014-09-12羊晚記者采訪見報，才知鐘院士乃“被語錄”，他聲明：“許多話不是我的觀點(diǎn)，也不是我說的。”對于網(wǎng)文，雖沒“全否”，但已顯“撇清”之效)
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
