陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（六十七）——擇優(yōu)分配原理的經(jīng)濟(jì)學(xué)核心價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)是過時(shí)的理論：評茅于軾擇優(yōu)分配原理（四）

　　“用什么價(jià)格計(jì)算GDP?要用自由交換的價(jià)格。沒有票證，沒有身份限制，沒有審批，沒有買不到、賣不掉的問題，也就是說，這個(gè)市場是完全自由的市場。經(jīng)濟(jì)學(xué)的大學(xué)問就在這兒，為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)家都主張自由經(jīng)濟(jì)?就是這個(gè)道理，反對自由經(jīng)濟(jì)的不是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，沒搞懂，反對自由經(jīng)濟(jì)就無法計(jì)算GDP。”⑥“價(jià)格理論。許多學(xué)者爭論價(jià)格理論，但是并沒有搞清楚價(jià)格為什么重要，和我們?nèi)粘Ｉ钣惺裁搓P(guān)系。實(shí)際上并沒有真正懂得微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。根據(jù)價(jià)格理論可以推導(dǎo)出全面的公有制不可能有效率。因此進(jìn)一步提出價(jià)格萬歲。想建立一個(gè)沒有商品經(jīng)濟(jì)的社會(huì)是不可能的。價(jià)格理論還可證明計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不可能成功的，還能夠從經(jīng)濟(jì)學(xué)說明為什么解放初期經(jīng)濟(jì)建設(shè)能夠成功，而后來越來越脫離實(shí)際。原因是價(jià)格越來越偏離均衡價(jià)格。從價(jià)格理論可以用通俗的道理解釋為什么均衡的交換價(jià)格是我們所需要的正確的價(jià)格，也就是一般均衡理論的通俗版。這里也解釋了為什么真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是經(jīng)濟(jì)自由主義分子。”⑦在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人的個(gè)性、創(chuàng)造性、主體性越來越高，人的需求越來越多樣化、立體化、全方位，產(chǎn)品也越來越個(gè)性化、多樣化、立體化。在這個(gè)時(shí)代背景下，價(jià)值機(jī)制將逐步取代價(jià)格機(jī)制，成為市場的核心機(jī)制。舊經(jīng)濟(jì)學(xué)是貨幣經(jīng)濟(jì)學(xué)或價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)，新經(jīng)濟(jì)學(xué)是價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué)。價(jià)值不僅包括貨幣，而且包括知識，所以知識經(jīng)濟(jì)是新經(jīng)濟(jì)的一個(gè)環(huán)節(jié)。把新經(jīng)濟(jì)僅僅歸結(jié)為知識經(jīng)濟(jì)是不對的，正好像把知識經(jīng)濟(jì)僅僅理解成知識的生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)是不對的一樣。知識經(jīng)濟(jì)同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，是層次關(guān)系，是新階段和舊階段的關(guān)系。新經(jīng)濟(jì)和舊經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是整體和部分的關(guān)系，正像價(jià)值和價(jià)格的關(guān)系是整體和部分的關(guān)系一樣。新經(jīng)濟(jì)是以知識經(jīng)濟(jì)為龍頭同傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一，正好像價(jià)值機(jī)制是對價(jià)格機(jī)制的揚(yáng)棄、新經(jīng)濟(jì)學(xué)是對舊經(jīng)濟(jì)學(xué)的揚(yáng)棄一樣。知識市場經(jīng)濟(jì)可以使“理性”人明顯看出，市場實(shí)質(zhì)上就是主體與客體，相對主體與相對客體之間的價(jià)值關(guān)系，市場就是價(jià)值之間發(fā)生關(guān)系的平臺。以價(jià)格為市場的核心機(jī)制，消費(fèi)與生產(chǎn)、分配與市場是脫節(jié)的，市場僅僅成了交易的平臺。價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，價(jià)格機(jī)制是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的“拐杖”，但宏觀經(jīng)濟(jì)、國家宏觀調(diào)控則只能以價(jià)值機(jī)制為“正道”。工業(yè)市場經(jīng)濟(jì)與知識市場經(jīng)濟(jì)，其“交易”過程是立體的、全方位的;因此，要求人的“理性”也是立體的、全方位的。必須走出價(jià)格看商品。僅僅從價(jià)格看商品，即使在簡單商品交易時(shí)期，本來就有局限性，新的時(shí)期使這局限性得以放大。如果在新的時(shí)期仍然固守簡單商品交易時(shí)期的思維方式，以“價(jià)格”為標(biāo)尺衡量“理性”、“非理性”，必將陷入“價(jià)格悖論”，使“理性”成為真正的“非理性”，從而走向“理性”的反面。這就是歷史的辯證法——人的思維方式、“理性”必須同各個(gè)歷史時(shí)期對稱的辯證法。社會(huì)生活，如果要用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來分析，那么這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)只能是價(jià)值經(jīng)濟(jì)學(xué);如果是用價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)來分析社會(huì)生活，則只能使社會(huì)生活成為金錢的世界。這對社會(huì)生活沒有解釋力，更不會(huì)有任何積極的作用。價(jià)格機(jī)制作用的范圍是有限的、相對的，而價(jià)值機(jī)制的作用是長期的、無限的。建立完善的市場體系，不是建立完全的價(jià)格體制，而是建立完全的價(jià)值體制。連接需求與供給的不是價(jià)格而是價(jià)值，不是交換價(jià)值而是使用價(jià)值。認(rèn)為價(jià)格圍繞著價(jià)值上下波動(dòng)、價(jià)格最終反映價(jià)值，只是虛幻的“規(guī)律”、不切實(shí)際的幻想。價(jià)值規(guī)律是經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心規(guī)律。以價(jià)值機(jī)制為核心的市場機(jī)制，是完全的市場機(jī)制、真正的市場機(jī)制、對稱的市場機(jī)制、和諧的市場機(jī)制。以價(jià)值機(jī)制為核心機(jī)制，在知識經(jīng)濟(jì)時(shí)代，市場是完全的，供求是均衡的，知識產(chǎn)品、創(chuàng)新產(chǎn)品的競爭是充分的，市場是出清的。對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)以價(jià)值機(jī)制為基礎(chǔ)。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)。前者的發(fā)展是內(nèi)涵的。后者的發(fā)展是擴(kuò)張的。價(jià)格機(jī)制以產(chǎn)品運(yùn)營為基礎(chǔ)，價(jià)值機(jī)制以知識運(yùn)營為前提。以價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)，追求的是均衡，手段是博弈。以價(jià)值機(jī)制為基礎(chǔ)，追求的是發(fā)展，手段是對策。以價(jià)格為中心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，與以價(jià)值為中心的經(jīng)濟(jì)學(xué)，是兩個(gè)性質(zhì)根本不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，只有通過揚(yáng)棄，前者才能容于后者。把前者可以不加分析地包容于后者是不可能的。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以價(jià)格為基礎(chǔ)，只講供求平衡，市場不完全，不講人與人之間、人與自然之間的平衡與人類可持續(xù)發(fā)展，缺乏人文關(guān)懷。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)讓價(jià)格稱王，市場就是資源優(yōu)化“配置”的場所;對稱經(jīng)濟(jì)學(xué)讓價(jià)值稱王，市場就是資源優(yōu)化配置與優(yōu)化再生的場所。新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以價(jià)格為市場的核心機(jī)制，說什么經(jīng)濟(jì)學(xué)是資源優(yōu)化配置的學(xué)說，其經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)與人類經(jīng)濟(jì)時(shí)空層次的不對稱是其經(jīng)常陷入邏輯混亂的根本原因。模型和現(xiàn)實(shí)的沖突，價(jià)格和價(jià)值的沖突，導(dǎo)致現(xiàn)有的以價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)的模型的無效。這不是市場不完全信息與人的有限理性造成的，而是模型的理論依據(jù)、理論參照系、理論“范式”錯(cuò)誤造成的。要使“模型”從“無效”向“有效”轉(zhuǎn)化，人的理性的“有限性”向“無限性”轉(zhuǎn)化，市場信息的“不完全”向“完全”轉(zhuǎn)化，必須改變現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式，用價(jià)值機(jī)制代替價(jià)格機(jī)制，作為市場的核心機(jī)制。

　　茅于軾從他的價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯一貫性出發(fā)，用價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本收益法來衡量保護(hù)耕地的成本收益，理論上是牽強(qiáng)附會(huì)的，實(shí)踐上是不可行的。茅于軾認(rèn)為，“設(shè)保護(hù)耕地的紅線是有成本的。有了紅線就不能把耕地轉(zhuǎn)換成城市建設(shè)用地，對城市建設(shè)是不利的。阻礙城市建設(shè)就是保護(hù)耕地紅線的成本”。這是土地開發(fā)中的“外延成本觀”。用“外延成本觀”來考察土地開發(fā)的成本，是土地成本觀的異化。因?yàn)榧热皇峭恋?ldquo;開發(fā)”的成本，那就應(yīng)該是土地“開發(fā)”過程中所開支的成本，而不是占有土地所開支的成本。而茅先生的“保護(hù)耕地的紅線是有成本的”中的成本、“阻礙城市建設(shè)就是保護(hù)耕地紅線的成本”中的成本，則是占有土地、包括占有糧田的“成本”。這樣的“成本”，同土地“開發(fā)”的“成本”之間，無論在概念上，還是在實(shí)際操作上都有本質(zhì)的不同。價(jià)格經(jīng)濟(jì)學(xué)的土地成本觀——外延土地成本觀的危害極大。由于土地可以賣錢，各地政府為了增加財(cái)政收入、提高GDP數(shù)字，爭相出賣好地。這是造成我國耕地面積急劇減少的根本原因。而大量的未開發(fā)土地，由于“開發(fā)”成本較大、售地價(jià)格不高，反而閑置、荒廢，造成浪費(fèi)?，F(xiàn)在的所謂“房地產(chǎn)開發(fā)”，就是未開發(fā)的照樣無人開發(fā)，已開發(fā)的重復(fù)開發(fā)、深度開發(fā)，把重復(fù)建設(shè)當(dāng)開發(fā)。“開發(fā)”的結(jié)果不是使土地可再生，而是使土地被壟斷;不是增加土地供應(yīng)，而是反而減少土地供應(yīng)。這種把良田拿去蓋房子的敗祖宗家產(chǎn)、斷后代良倉的敗家子行為卻冠冕堂皇地貼上“開發(fā)”的標(biāo)簽，“開發(fā)”的結(jié)果是人為造成土地資源被壟斷、土地資源枯竭、土地資源難以再生，是土地“開發(fā)”中的異化。因此，消除土地“開發(fā)”中的異化，化解土地開發(fā)觀中的悖論，不是靠取消保護(hù)耕地的紅線，而是恰恰要靠保護(hù)耕地的紅線。只有堅(jiān)守保護(hù)耕地的紅線，才能使“開發(fā)”回歸本義，從而減少土地開發(fā)的社會(huì)成本;如果規(guī)劃得好，也能減少開發(fā)商的企業(yè)成本。在這里不是要不要土地開發(fā)中的成本的問題，而是由誰來支付成本的問題——如果是以“開發(fā)”為名占用耕地，那么就是社會(huì)、民族、我們的子孫后代成本最大化，開發(fā)商成本最小化，而政府利益最大化;如果是真正的內(nèi)涵的開發(fā)土地，那么就是開發(fā)商成本最大化，政府利益最小化，而社會(huì)、民族、我們的子孫后代利益最大化。土地可再生與不可再生的辯證法決定了土地開發(fā)中的辯證關(guān)系，也決定了只有辯證地看待土地開發(fā)中的成本，才能實(shí)現(xiàn)土地開發(fā)中社會(huì)成本最小化與社會(huì)利益最大化，使土地成本觀成為科學(xué)發(fā)展觀的組成部分。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號