陳世清：新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法與對(duì)稱經(jīng)濟(jì)學(xué)方法（七）——林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是真正意義上的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)

　　為了掩蓋其“比較優(yōu)勢(shì)論”、“要素稟賦論”、“市場(chǎng)換技術(shù)論”只重要素分析不做結(jié)構(gòu)分析的線性思維分析在經(jīng)濟(jì)理論方面遇到的尷尬和實(shí)踐方面遇到的困境，林毅夫提出了“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，對(duì)要素稟賦、比較優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)與政府之間的“結(jié)構(gòu)”和發(fā)展中國(guó)家的“結(jié)構(gòu)變遷”關(guān)系做了一番“結(jié)構(gòu)”分析，而他的所謂“結(jié)構(gòu)分析”只不過(guò)是在原來(lái)屬于平面二維分析的要素分析的基礎(chǔ)上多了一層要政府順應(yīng)他的“比較優(yōu)勢(shì)論”制定政策的建議，似乎他的經(jīng)濟(jì)分析也屬于經(jīng)濟(jì)“結(jié)構(gòu)”的分析而不僅僅是要素分析。但我們只要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，把經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析上升到方法論的高度而不僅僅是看字眼，那么我們就會(huì)看到，林毅夫的所謂“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”并沒有真正超出要素分析的范疇而上升到結(jié)構(gòu)分析的高度，林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是真正意義上的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)‘新’在何處 評(píng)價(jià)新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要貢獻(xiàn)的依據(jù)，應(yīng)該是它所提出的新的政策見解，以及由它引發(fā)的未來(lái)研究議題的相關(guān)性。”⒅這說(shuō)明林毅夫自己也認(rèn)為他的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，不是新的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論，甚至不是新的理論，而只是新的經(jīng)濟(jì)政策。雖然他在新近出版的《繁榮的求索——發(fā)展中經(jīng)濟(jì)如何崛起》一書中開辟專章“流派之爭(zhēng)與范式的變遷”，但該章正文中只有“為人生賦予意義”、“增長(zhǎng)的演進(jìn)”、“破解財(cái)富之謎”、“收斂與發(fā)散的解釋”、“對(duì)發(fā)展的思考”、“新的戰(zhàn)略思考的必要性”，似乎沒有任何真正和“范式”、“范式的變遷”有關(guān)的文字⒆。他在本章的末尾提出“用一個(gè)更廣泛的理論框架來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)有知識(shí)的時(shí)代已經(jīng)到來(lái)。這一理論框架應(yīng)該為經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的決定因素提供結(jié)構(gòu)化分析——具體而言，就是識(shí)別出使窮國(guó)發(fā)展水平不斷上升，使富國(guó)能創(chuàng)造機(jī)會(huì)和財(cái)富的決定因素。”(同上)也只是提出建構(gòu)新的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”范式的設(shè)想，而設(shè)想還不等于現(xiàn)實(shí)。是否提出新的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式要看體系本身的內(nèi)容。林毅夫：“本書所提出的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要圍繞三個(gè)要點(diǎn)來(lái)組織：第一.一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的要素稟賦結(jié)構(gòu)(一個(gè)國(guó)家擁有的土地、勞動(dòng)力、資本的數(shù)量)——在每一個(gè)特定時(shí)期是給定的，且隨著時(shí)間推移是可變的——決定了它的總預(yù)算、相對(duì)要素價(jià)格和比較優(yōu)勢(shì)，而且隨著發(fā)展水平的不同而演變。……第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的每一個(gè)水平都是一條從低收入農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)一直到高收入工業(yè)經(jīng)濟(jì)的連續(xù)譜上的一點(diǎn)。……第三，在每一個(gè)給定的發(fā)展水平，市場(chǎng)是有效配置資源的基本機(jī)制。但是，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，要求在每一個(gè)新的發(fā)展水平上都有產(chǎn)業(yè)升級(jí)和多樣化以及‘硬件’和‘軟件’基礎(chǔ)設(shè)施的相應(yīng)改善。”⒇在林毅夫“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的三個(gè)要點(diǎn)中，只有客體的要素，沒有主體的要素;既沒有靜態(tài)的主體要素：國(guó)民素質(zhì)和知識(shí)構(gòu)成，也沒有動(dòng)態(tài)的主體要素：文化傳承與歷史積累;甚至沒有西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本結(jié)構(gòu)：需求與供給的對(duì)稱(“均衡”)關(guān)系分析。需求的后面是主體，供給的本質(zhì)是客體，在結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中展開需求與供給的對(duì)稱關(guān)系必然離不開主體與客體的動(dòng)態(tài)關(guān)系。林毅夫如果在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中承認(rèn)主體的要素，他的“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢(shì)論”就不能成立，因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)主客體關(guān)系中，主體總是占主導(dǎo)地位，而林毅夫的“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢(shì)論”卻是以否認(rèn)人的主體性為立論依據(jù)。主客體關(guān)系是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最基本的關(guān)系，也是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。由殘缺不全的“要素稟賦”組成的不成結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”實(shí)際上是林毅夫按圖索驥——按他一貫秉持的“比較優(yōu)勢(shì)”思路量身定做，以給他的“比較優(yōu)勢(shì)”理論貼標(biāo)簽、提供支持的“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。這就不難理解為什么林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的邏輯結(jié)構(gòu)會(huì)成為一種循環(huán)論證：用“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢(shì)論”論證“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”，然后又用“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”論證“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢(shì)論”——林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”只是他的“要素稟賦論”和“比較優(yōu)勢(shì)論”的“皇帝的新裝”。這不是嚴(yán)格意義上的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不是嚴(yán)格意義上的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。從思維方式來(lái)講，林毅夫之所以在他提出“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一新經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞的同時(shí)，卻不能對(duì)他提出來(lái)的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”提出新的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論不是偶然的——林毅夫認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理性就是選擇理性。創(chuàng)立新的基礎(chǔ)理論需要?jiǎng)?chuàng)造理性而不是選擇理性，選擇理性只能在現(xiàn)有理論框架范圍內(nèi)選擇政策、提供政策支點(diǎn)而不能創(chuàng)造新的基礎(chǔ)理論。不過(guò)從科學(xué)學(xué)對(duì)學(xué)科名稱規(guī)范的意義上，不是新的基礎(chǔ)理論、僅僅新的政策見解是不足以在“學(xué)”前加“新”字的，正好像沒有自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式和以世界學(xué)科發(fā)展前沿為參照系的世界級(jí)的原創(chuàng)基礎(chǔ)理論、僅僅在世界最高級(jí)別經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)擔(dān)任最高級(jí)職務(wù)、在國(guó)外最高級(jí)別刊物發(fā)表論文、在國(guó)外最高級(jí)別論壇上發(fā)表演講、有最廣闊的國(guó)際化視野、享有國(guó)際最高級(jí)別聲譽(yù)不等于就是“世界級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”一樣。不要說(shuō)僅僅新的政策見解，即使有某些理論上的新觀點(diǎn)就在學(xué)科前加“新”字，恐怕科學(xué)史上的新學(xué)科會(huì)多如牛毛。這對(duì)認(rèn)識(shí)科學(xué)發(fā)展規(guī)律、把握學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)沒有好處。從嚴(yán)格的科學(xué)學(xué)意義上，只有新領(lǐng)域才有資格稱為新學(xué)科，只有新范式才有資格稱為學(xué)科發(fā)展的以人名或概念命名的新的里程碑，只有新的基礎(chǔ)理論才有資格在舊學(xué)科前加“新”字成為原范式發(fā)展的新的階段。按此要求“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”必須在結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式框架中提出結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新的基礎(chǔ)理論。所以沒有新的基礎(chǔ)理論、沒有新的理論、甚至沒有新的理論觀點(diǎn)只有新的理論設(shè)想和新的政策建議的林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”有在“世界級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家”頭銜光環(huán)照耀下自我拔高、自我炒作、標(biāo)新立異、過(guò)度包裝、強(qiáng)力推銷之嫌。這不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)風(fēng)，更不是嚴(yán)肅的科學(xué)態(tài)度。但這都不是問(wèn)題的關(guān)鍵。問(wèn)題的真正關(guān)鍵在于，林毅夫以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際效率分析為杠桿，硬是把他所謂的“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”中原本一息尚存的“結(jié)構(gòu)分析”肢解、還原成了線性平面分析。沒有結(jié)構(gòu)的“結(jié)構(gòu)分析”，是“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的悖論。林毅夫：“就政府干預(yù)的目標(biāo)和方式而言，新舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)卻有著深刻的差異。舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策是違背比較優(yōu)勢(shì)的，它建議發(fā)展中國(guó)家的政府通過(guò)直接的行政手段和價(jià)格扭曲來(lái)優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè);而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的核心作用，認(rèn)為政府應(yīng)該解決外部性問(wèn)題和協(xié)調(diào)問(wèn)題，以幫助企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。……新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論是，政府在產(chǎn)業(yè)多樣化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程中的作用，應(yīng)被限制在提供關(guān)于新產(chǎn)業(yè)的信息、協(xié)調(diào)同一產(chǎn)業(yè)中不同企業(yè)的關(guān)聯(lián)投資、為先驅(qū)企業(yè)補(bǔ)償信息外部性，以及通過(guò)孵化和鼓勵(lì)外商直接投資來(lái)培育新產(chǎn)業(yè)。……政府還必須在改善硬件和軟件基礎(chǔ)設(shè)施方面起到有效的引導(dǎo)作用。”(21)如果我們把市場(chǎng)看成立體的結(jié)構(gòu)，那么政府就是市場(chǎng)的要素，政府不在市場(chǎng)之外而就在市場(chǎng)之中。而林毅夫在這里顯然是把政府看成市場(chǎng)之外只能處理市場(chǎng)外部性的因素。在林毅夫那里市場(chǎng)是不包括政府在內(nèi)的二維平面的“結(jié)構(gòu)”。這實(shí)際上是披上結(jié)構(gòu)分析外衣的平面線性分析。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代所謂的“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”“建議發(fā)展中國(guó)家的政府通過(guò)直接的行政手段優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)”從新古典邊際效率分析來(lái)看是“價(jià)格扭曲”，從邊際效益原則上是正確的，林毅夫只會(huì)邊際效率平面分析的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”相對(duì)于“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)” 從結(jié)構(gòu)分析的方法論角度而言不是前進(jìn)而是后退。

　　為了理解什么是結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先我們要搞清楚什么是結(jié)構(gòu)。什么是結(jié)構(gòu)?結(jié)構(gòu)就是事物作為系統(tǒng)的內(nèi)部要素與要素之間的空間關(guān)系。所謂結(jié)構(gòu)就是空間結(jié)構(gòu)。在愛因斯坦相對(duì)論出現(xiàn)以前經(jīng)典力學(xué)占統(tǒng)治地位時(shí)期，所謂結(jié)構(gòu)是三維空間關(guān)系;在愛因斯坦相對(duì)論出現(xiàn)以后所謂結(jié)構(gòu)就是時(shí)間一維加上原來(lái)的三維空間成了四維空間關(guān)系，自從本人的五度空間理論出來(lái)后所謂的結(jié)構(gòu)就是原來(lái)的四維加上層次一維成了時(shí)間、空間、層次統(tǒng)一的五維空間關(guān)系。“時(shí)過(guò)境遷”所以人的觀念必須“與時(shí)俱進(jìn)”，“士三日不見當(dāng)刮目相看”，世界上的任何事物都是以五度空間結(jié)構(gòu)存在;這五度空間的結(jié)構(gòu)不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)的，時(shí)間、空間、層次維度不是孤立的而是相互轉(zhuǎn)化的，事物就是通過(guò)這五度空間的相互轉(zhuǎn)化來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展的。因此，如果說(shuō)認(rèn)識(shí)事物離不開對(duì)對(duì)象的結(jié)構(gòu)分析，那么可以說(shuō)結(jié)構(gòu)分析離不開五度空間結(jié)構(gòu)分析——時(shí)間、空間、層次相互轉(zhuǎn)化的對(duì)稱分析。五度空間結(jié)構(gòu)的對(duì)稱分析方法是認(rèn)識(shí)事物必備的基本方法，更是打著結(jié)構(gòu)分析旗號(hào)的理論體系的基本要求。人類的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是復(fù)雜系統(tǒng)，對(duì)人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分析離不開結(jié)構(gòu)分析即五度空間分析的方法;對(duì)人類經(jīng)濟(jì)復(fù)雜系統(tǒng)用二維的、三維的“結(jié)構(gòu)分析”方法進(jìn)行分析，就像用牛頓定律對(duì)量子現(xiàn)象進(jìn)行分析，是方法和對(duì)象的不對(duì)稱，根本不可能得出科學(xué)的結(jié)論。但林毅夫帶有“結(jié)構(gòu)”字眼的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)分析時(shí)，竟然沒有做到五度空間分析;其對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的分析是平面二維的，甚至沒有達(dá)到三維空間的要求。這樣平面的、片面的“結(jié)構(gòu)分析”只能得出片面的結(jié)論，不可能得出科學(xué)的結(jié)論。如果說(shuō)簡(jiǎn)單系統(tǒng)在其所屬的復(fù)雜系統(tǒng)中只不過(guò)是要素，那么二維空間、三維空間在五度空間整體框架中也只不過(guò)是要素，構(gòu)不成完整的結(jié)構(gòu)，因此從本質(zhì)意義上對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象這一復(fù)雜系統(tǒng)的二維、三維空間分析不是嚴(yán)格意義上的結(jié)構(gòu)分析，而仍然屬于要素分析。林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”不是真正的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，只不過(guò)是要素經(jīng)濟(jì)學(xué)，或打著“結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”旗號(hào)的要素經(jīng)濟(jì)學(xué)、解構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。解構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)就是線性經(jīng)濟(jì)學(xué)，滲透在線性經(jīng)濟(jì)學(xué)后面的是線性思維方式，也就是他自己講的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式。

　　林毅夫之所以把結(jié)構(gòu)分析變成了平面線性分析，根源在于，在他的“結(jié)構(gòu)分析”中，沒有時(shí)間、空間、層次的對(duì)稱分析;在他的“結(jié)構(gòu)分析”中時(shí)間維、空間維、層次維是脫節(jié)的。林毅夫：“舊結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)倡導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策是違背比較優(yōu)勢(shì)的，它建議發(fā)展中國(guó)家的政府通過(guò)直接的行政手段和價(jià)格扭曲來(lái)優(yōu)先發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè);而新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)在資源配置中的核心作用，認(rèn)為政府應(yīng)該解決外部性問(wèn)題和協(xié)調(diào)問(wèn)題，以幫助企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)。”(22)林毅夫在這里把政府直接的行政手段和價(jià)格扭曲劃等號(hào)，把“市場(chǎng)在資源配置中的核心作用”和政府在資源配置中的主導(dǎo)作用對(duì)立起來(lái)，是小商品經(jīng)濟(jì)的思維方式。在小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場(chǎng)和政府是外在的;政府的行政“干預(yù)”確實(shí)會(huì)扭曲價(jià)格。在知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場(chǎng)本身已經(jīng)立體化、整體化，政府客觀上已經(jīng)成為完善的市場(chǎng)體系中不可缺少的組成部分。知識(shí)創(chuàng)新—技術(shù)創(chuàng)新前期投入大、見效周期長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)高，如果沒有政府扶持民間創(chuàng)新—創(chuàng)造—創(chuàng)業(yè)，只能靠市場(chǎng)來(lái)?yè)Q技術(shù)。而實(shí)踐已經(jīng)充分證明：市場(chǎng)換技術(shù)的結(jié)果，就是市場(chǎng)丟掉了而技術(shù)卻沒有換回來(lái)。因此林毅夫歷來(lái)主張的“市場(chǎng)換技術(shù)”這套路行不通;而要走自主創(chuàng)新這條路，離不開政府政策、資金、行政扶持。這時(shí)政府的行政支持不是扭曲價(jià)格，而是社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值的必要環(huán)節(jié)。市場(chǎng)的核心機(jī)制是價(jià)值機(jī)制而不是價(jià)格機(jī)制。在小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期，“市場(chǎng)的核心機(jī)制是價(jià)值機(jī)制”通過(guò)“市場(chǎng)的核心機(jī)制是價(jià)格機(jī)制”近似表現(xiàn)出來(lái)，但并不等于市場(chǎng)的核心機(jī)制就是價(jià)格機(jī)制。在知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，由于市場(chǎng)的立體化、整體化，市場(chǎng)的核心機(jī)制是價(jià)值機(jī)制得到直接表現(xiàn)。此時(shí)如果再秉持“市場(chǎng)的核心機(jī)制就是價(jià)格機(jī)制”的過(guò)時(shí)觀念讓價(jià)格自由放任，只能放任投機(jī)者借助金融衍生品工具興風(fēng)作浪，引發(fā)全球金融危機(jī)甚至全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，政府控制市場(chǎng)、“扭曲”價(jià)格就是價(jià)值機(jī)制的必然表現(xiàn)，也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的必要環(huán)節(jié)。這里“扭曲”的是投機(jī)產(chǎn)生出來(lái)的不正常價(jià)格，維護(hù)的是價(jià)值及價(jià)值正常表現(xiàn)的正常價(jià)格。如果說(shuō)，在小商品經(jīng)濟(jì)時(shí)期把政府排除在“市場(chǎng)”之外有近似的真理性，對(duì)小商品經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)分析大體可以把政府作為外部因素來(lái)考慮，那么對(duì)現(xiàn)代知識(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)分析把政府打入市場(chǎng)外部性的“冷宮”就有點(diǎn)不合時(shí)宜。

　　林毅夫：“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家若想發(fā)展先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)，是不可能成功的，這是由其要素稟賦結(jié)構(gòu)所內(nèi)生決定的。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)中的企業(yè)來(lái)說(shuō)，資本的稀缺、軟件和硬件基礎(chǔ)設(shè)施的落后，都使得資源從已有產(chǎn)業(yè)向先進(jìn)的資本密集型產(chǎn)業(yè)的重新配置無(wú)利可圖。”(23)在這里，林毅夫根據(jù)新古典方法以“有利可圖”作為發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的必要條件，以“要素稟賦”和“比較優(yōu)勢(shì)”作為發(fā)展中國(guó)家“有利可圖”的必要條件，然后得出結(jié)論發(fā)展中國(guó)家必須以“要素稟賦”和“比較優(yōu)勢(shì)”作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的必要條件。林毅夫的這個(gè)三段論推理，大前提、小前提都是錯(cuò)的，所以結(jié)論無(wú)疑是錯(cuò)的。首先大前提錯(cuò)誤。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)提升的后面是技術(shù)的提升，技術(shù)提升的后面是科學(xué)的發(fā)展。人類歷史上任何大的科學(xué)革命都會(huì)帶來(lái)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造、社會(huì)技術(shù)水平的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的提升，而科學(xué)家、發(fā)明家的發(fā)明創(chuàng)造絕大多數(shù)不是出于狹隘的金錢利益動(dòng)機(jī)，而是出于好奇、興趣愛好和自我實(shí)現(xiàn)的追求。愛因斯坦的質(zhì)能關(guān)系式把人類帶入原子能時(shí)代，電視臺(tái)記者要求愛因斯坦發(fā)表講話答應(yīng)每講一分鐘酬金1000美元，愛因斯坦卻拒絕：“我的話根本不值那么多錢。”記者問(wèn)：“您不愛錢嗎?”愛因斯坦：“噢，基金會(huì)寄來(lái)一張1500美元的支票，我把它作了書簽，連同那本書一起丟了。”“那太可惜了!”“一點(diǎn)也不!依我看，每份財(cái)產(chǎn)都是一塊絆腳石。”瓦特發(fā)明蒸汽機(jī)及因此帶來(lái)的人類工業(yè)革命，其動(dòng)機(jī)也不是出于林毅夫的“有利可圖”——人的好奇心和自我實(shí)現(xiàn)的追求是人的主體性的表現(xiàn)，是人類發(fā)明創(chuàng)造的最深層的原動(dòng)力。人的主體性確實(shí)是科學(xué)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中不可或缺的環(huán)節(jié)，正是對(duì)人的本性缺乏深層次的分析、主體性的缺位導(dǎo)致林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”得出錯(cuò)誤的結(jié)論。其次小前提錯(cuò)誤。即使根據(jù)新古典邊際方法，林毅夫的“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”也顯示出主體的缺位與時(shí)間維的缺失。知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的邊際效率規(guī)律與工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的邊際效率規(guī)律有不同的內(nèi)容與表現(xiàn)形式。如果說(shuō)，工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的邊際效率規(guī)律以平均利潤(rùn)率為參照，那么知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的邊際效率規(guī)律往往是以常態(tài)化的超額利潤(rùn)率為目標(biāo)。如果說(shuō)，平均利潤(rùn)率建立在“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢(shì)”之上，那么，超額利潤(rùn)率只能靠整體創(chuàng)新——知識(shí)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新來(lái)提高產(chǎn)品的附加值。其中知識(shí)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新是有機(jī)整體，認(rèn)為僅僅靠技術(shù)創(chuàng)新就能提高產(chǎn)品附加值是不現(xiàn)實(shí)的。整體創(chuàng)新靠什么?靠人的主體性，靠國(guó)民創(chuàng)新體系，而不是靠比較優(yōu)勢(shì)!由整體創(chuàng)新產(chǎn)生的、常態(tài)化的超額利潤(rùn)率雖然也符合利潤(rùn)最大化的企業(yè)家的行為取向，然而卻是一般均衡論無(wú)法解釋、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法兼容的。所以，即使按照新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，企業(yè)要獲取最大化利潤(rùn)也不一定非要靠“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢(shì)”;企業(yè)獲取利潤(rùn)最大化的邊際主義原理也必須在主客體對(duì)稱的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式框架中才能得到充分展開。如果說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家企業(yè)靠“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢(shì)”獲得平均利潤(rùn)使發(fā)展中國(guó)家只能跟在發(fā)達(dá)國(guó)家后面一步步爬行，那么靠整體創(chuàng)新使企業(yè)獲取超額利潤(rùn)，發(fā)展中國(guó)家就能獲得超速發(fā)展。因此，即使按照林毅夫新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法，發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)也不是靠“比較優(yōu)勢(shì)”獲取平均利潤(rùn)的資本積累，而是靠整體創(chuàng)新獲取的超額利潤(rùn)。林毅夫根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家只能靠“要素稟賦”、“比較優(yōu)勢(shì)”逐步積累資本跟在發(fā)達(dá)國(guó)家后面一步步爬行，說(shuō)明其觀念仍然停留在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，他的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法無(wú)法與時(shí)俱進(jìn)對(duì)知識(shí)經(jīng)濟(jì)和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)作出統(tǒng)一說(shuō)明。這說(shuō)明了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的歷史局限性，說(shuō)明了建立在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法基礎(chǔ)上的林毅夫“新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的歷史局限性，說(shuō)明了在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)方法基礎(chǔ)上無(wú)法建立真正科學(xué)的結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)。

　　本文摘自陳世清著《超越中國(guó)“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬(wàn)字)，該書已先由中國(guó)國(guó)際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)