陳世清：終結西方經濟學在中國的話語權（六十三、六十四）

　　還原論思維方式的要害，就在于宏觀經濟微觀化，把完整的經濟系統搞得支離破碎，肆意夸大某個要素、關系的地位和作用，從而作出錯誤的結論。茅于軾的還原論思維方式首先表現在以“平等自由的交換可以創造財富”這一命題作為他的“擇優分配原理”的邏輯前提。茅于軾說：“由于交換創造財富的這一點被人類明白了過來，不一定要勞動創造財富，交換也創造財富。交換和勞動要一樣看待，都是財富的創造。” ①“經濟學研究財富如何創造。它的答案極為簡單：平等自由的交換必定有財富的創造”。“還有其他帶有基礎性意義的理論，其中一個很重要的是交換理論。兩個人平等自愿地交換，就產生社會財富。如果大家都在交換，社會財富就越來越多。”②茅于軾說：“還有個可以作為社會科學‘牛頓定理’的看法，就是平等自由是人類發展的必要條件。”③茅于軾這三句話里蘊涵著一個悖論：前兩句話認為人平等自愿地交換“就”、“必定”產生社會財富，在這兩句話里平等交換是創造財富的充分條件;第三句話又認為“平等自由是人類發展的必要條件”。“平等自愿地交換”到底是產生財富的必要條件還是充分條件?如果說，“平等自由”不等于“平等自由地交換”，“平等自由地交換”是產生財富的充分條件，而“平等自由”是“平等自由地交換”的一個要素，因此是必要條件，那么請問：能從充分條件推出充分條件中所包含的某個要素一定是必要條件嗎?

　　亞里士多德(前384—前322)古希臘哲學家。由亞里士多德創立的傳統形式邏輯即亞氏邏輯是經濟學研究的必要條件不是充分條件。經濟學是復雜性科學，研究經濟學不遵守形式邏輯會出現悖論，僅僅遵守形式邏輯也會出現悖論。辯證邏輯是比傳統邏輯發展的更高階段，對稱邏輯又是辯證邏輯發展的高級階段。遵守辯證邏輯不是違背形式邏輯，而是超越形式邏輯。揚棄包容形式邏輯的對稱邏輯，既是經濟學研究的必要條件，也是經濟學研究的充分條件。

　　財富與價值不能劃等號，交換(流通)是創造價值的充分條件不等于交換(流通)是創造財富的充分條件。財富的創造是一個系統工程，這個系統工程的每一個環節確實都是必要的。“平等”“自由”和“交換”無論是各自來看還是合成一個“平等自由交換”的整體來看，都只是產生社會財富的必要環節。通過交換(流通)可以產生新價值，但只是創造單元財富全部價值的必要環節與必要條件，不是創造單元財富全部價值的全部環節與充分條件，創新和勞動是現實產生社會財富全部價值更重要的環節與條件，通過交換(流通)產生出來的新價值并不足以單獨構成新的財富單元。茅于軾“不一定要勞動創造財富，交換也創造財富”是把交換看成創造財富的充分條件，這是錯誤的。交換(流通)是創造財富的必要條件還是充分條件，將決定整個經濟學大廈建立在什么基礎上。認為交換是創造財富的充分條件，經濟學大廈就可以建立在新自由主義、無政府主義、市場原教旨主義的基礎上;而茅于軾的“平等交換”產生社會財富的命題，要害就在于把必要條件混同于充分條件，通過這種偷換概念，為新自由主義、市場原教旨主義提供理論依據。如果“平等交換”只是產生社會財富的必要條件不是充分條件，那么產生社會財富就除了“平等交換”以外就還需要其他條件，如政府宏觀調控，如創新、創造、創業，如民主與法制，那么經濟學大廈就只能建立在對稱經濟學的基礎上——社會與市場是立體的、五度空間的、復雜系統論的，民間與政府是對稱的兩個環節，也是經濟車輪向前滾動的兩個對稱的輪子;所以經濟自由是充分的不是完全的，政府宏觀調控是成熟的市場經濟不可缺少的一環，新自由主義、市場原教旨主義的無政府主義就不能成立，自由就必須被限制，而社會主義卻可以順理成章。“平等交換”是產生社會財富的必要條件還是充分條件，決定了是走資本主義道路還是走社會主義道路的根本理論分歧。在這里概念的細微差別、邏輯的嚴密與否決定了整個理論范式的不同，在此基礎上可以建立起完全不同的理論體系。茅于軾在這里是在偷換概念：通過把價值和財富劃等號，把交換是創造價值的充分條件偷換成交換是創造財富的充分條件，從而把交換作為財富產生的必要條件偷換成充分條件，把立體的市場經濟偷換成平面的商品經濟，把新自由主義、市場原教旨主義偷換成科學的經濟學，并用所謂“社會科學的牛頓定理”給這種“科學的經濟學“披上科學的外衣。眾所周知，無論是公理還是定理都必須概念清晰、邏輯嚴密、在特定參照系中不可證偽。概念模糊、邏輯混亂、經不起實踐推敲的“科學定理”沒有任何科學價值。

　　茅于軾的這種偷換概念的手法不是偶然的，而是必然的，是中國主流新自由主義“經濟學家”的慣用手法，甚至可以說是中國主流新自由主義經濟學的方法論。一方面，他們說“理性經濟人”是假設，另一方面，一轉身他們就把這種假設當做公理進行經濟學推演；一方面，他們說經濟學是實證性科學，另一方面，他們把假設當公理進行推演得出的結論又很容易被證偽；一方面，他們極力把經濟學打扮成物理數學那樣的硬科學，煞有介事地進行經濟學實驗，建構各種用高深的數學進行推導的經濟學數學模型，另一方面當他們的結論、模型被事實證偽時又狡辯說，可證偽本來是科學的本質屬性——反正墨索里尼總是有理。

　　茅于軾的還原論思維方式其次表現在以“帕累托最優”作為他的“擇優分配原理”的經濟學出發點。茅于軾在《擇優分配原理》一書中④通過引進帕累托最優理論和帕累托改進理論，提出他的擇優分配原理，并以這一前一后兩個理論作為分析框架，探討了我國目前社會經濟領域中的一些熱點問題，如“雙軌制”、效率與公平、均衡價格、多目標規劃、耕地紅線、經濟自由、經濟適用房、我國改革的方向問題等，并提出了一些“改進”建議。根據他的整個思想脈絡，可以說他的擇優分配原理的理論出發點就是西方100多年前簡單商品經濟時期提出來的“帕累托改進”理論。

　　帕累托改進(Pareto improvement)是指資源分配的一種改進狀態：如果固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種分配狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，可以使其中至少一個人變得更好。帕累托改進是達到帕累托最優的路徑和方法。“帕累托改進”理論只講部分人“更好”，不講整體人“更好”;只從數量上著眼“更好”，不從質量上著眼“更好”;只是孤立地考察“更好”，不考慮“更好”后面的機制是掠奪機制還是平等競爭機制，是“效率優先兼顧公平”、只要效率不要公平的理論基礎，是配置經濟學的基礎理論，其中滲透的線性思維方式是還原論的思維方式，而整個配置經濟學均是線性還原論思維方式的產物。“帕累托改進”模型所運用的數學工具無論是線性規劃還是非線性規劃、所實現的目標無論是單目標規劃還是多目標規劃，其中所滲透的思維方式均為線性思維方式。線性思維方式得出的結論也許在數學上是嚴密的，但根本不符合實際情況——在再生經濟學看來，現實的經濟活動中在任何約束條件下都根本不存在 “在沒有使任何人境況變壞的前提下，不會使任何一個人變得更好”的絕對均衡狀態即所謂的“帕累托最優”狀態;宇宙是不斷再生的過程，自然資源與社會資源是不斷再生的過程，再生經濟學就是指導人們在充分發揮主觀能動性的前提下，通過主客體的相互作用，不斷打破主客體均衡狀態，在各種約束條件下使社會資源、自然資源不斷地、更好地再生，這個過程也不是什么在現有約束條件下“沒有使任何人境況變壞的前提下”使更多的人變得更好的“帕累托改進”，而是對稱的、五度空間的、復雜系統論的過程。作為個人是物質利益、精神利益，絕對利益、相對利益的有機體，作為社會是各種利益錯綜復雜的綜合體，作為資源再生過程的社會經濟發展和作為資源分配過程的“帕累托改進”有本質的區別：前者的出發點是經濟發展的起點和經濟學的公理前提即主客體的動態的相互作用，在這個相互作用的過程中是資源不斷再生的過程，因此社會的發展過程是以平等為核心機制的、伴隨優勝劣汰、利益此消彼長、效率與公平互為前提的社會和個人的全面發展、人和自然和諧發展的過程;而作為后者的出發點的只不過是虛擬的、靜態的“固有的一群人和可分配的資源”，其過程只不過是“從一種分配狀態到另一種分配狀態的變化”，期間生產只有量的增長沒有質的再生，分配只顧絕對量的增加不顧相對量的公平;其結果就是只顧效率不顧公平，只顧經濟效益不顧社會效益。這種“帕累托最優”、 “帕累托改進”的理想狀態與其說是所謂“公理化假設”，還不如說是把結論當前提更恰當。這種線性思維的理想化假設在簡單商品經濟時期解釋經濟現象、描述經濟增長也許有近似的真理性，但在需要對稱的、五度空間的、復雜系統論的思維方式才能把握的現代知識市場經濟時期，用來解釋經濟現象、反映經濟發展規律、提出所謂的“改進”建議則只能是畫餅充饑。

　　“擇優分配原理”的經濟學范式“配置經濟學”是過時的理論

　　在“配置經濟學”看來，實現現有約束條件下的最大化過程是選擇的過程、分配的過程，在再生經濟學看來，實現現有約束條件下的最大化過程是創造的過程、資源再生的過程。分配源于選擇理性，再生源于創造理性。再生經濟學與配置經濟學、價值經濟學與價格經濟學：不同歷史時期，有不同的“經濟學范式”，也有不同的自由標準。人類第一次創業與第二次創業的思維方式、行為方式本質不同;在人類第二次創業時期，經濟學范式同人類一次創業時期的經濟學范式有本質不同，因而也有本質不同的經濟理性標準。選擇哲學與配置經濟學一樣，其歷史背景是小商品經濟;創造哲學與再生經濟學一起，是知識市場經濟的時代精神。隨著選擇哲學被創造哲學所代替，配置經濟學范式將轉換為再生經濟學范式。

　　人的“自由”必須被理性地對待;過分“理性”，使之庸俗化固然不行;但沒有理性，或讓感性的自由戰勝理性的自由，也不足取。人需要自由，也同樣需要把“自由”約束在合理的范圍內。同時，人的自由不僅表現在選擇，人的自由更重要的是體現在創造。在價值高低、生死面前人可以自由地選擇，但人的自由的真諦，在于創造價值，創造生命。把人的自由限定在選擇，是配置經濟學的思辯產物;把人的自由升華為創造，是再生經濟學的哲學概括。同時，市場也不僅僅是交換;把市場僅僅定位于交換，是商品經濟時期形成的對市場經濟的認識。市場，就是互相交換勞動的場所、促進互相交換勞動的機制，保證平等交換勞動的制度。市場經濟，就是在人類互相交換勞動的基礎上發展起來、以平等交換勞動為主要內容與根本動力、通過平等交換勞動實現資源再生與社會福利最大化的經濟形態。這里，無論是機制、制度還是經濟形態，都說明市場、市場經濟是立體的而非平面的。按照西方經濟學的資源優化配置模型，GDP能夠得到增長但社會財富不能得到增加，社會只能原地踏步、靜態循環。社會資源再生不能得到定位和解釋，所以資源不能得到開發，擴大再生產不能得到真正進行。帕累托最優成了無源之水、無本之木。

　　經濟學作為優化配置資源的學說，是人類社會發展特定階段的產物。前知識經濟時代，人類求生存的生活方式，以實物和能源的不可再生性的開采利用為前提。這個時候經濟學研究的是資源如何優化配置。知識經濟時代要求對自然資源和社會資源作內涵的有效開發，使人們能逐步以最少的實物和能量的資源就能求生存。這時人們的生活方式不是求生存而是求生態——可持續發展。這個時候經濟學研究資源如何優化再生。舊經濟學是配置經濟學，新經濟學是再生經濟學。知識經濟時代經濟增長方式有兩種：外延擴張與內涵增長。前者是數量增長型，后者是質量增長型。數量增長型靠“約束條件下”有限資源的有限擴張。質量增長型靠“約束條件下”有限資源的無限裂變。裂變，在結構上作文章，而不是在數量上作文章。質量增長型就是結構優化型。新經濟就是通過優化經濟結構取得最佳功能。作為人類社會整體的經濟活動來說，經濟學應該是資源優化配置與再生的學說。資源優化配置是手段，資源優化再生是目的。再生經濟學應該是經濟學的本義。在知識經濟時期，把再生引入經濟學體系中，說明配量與再生不是人和自然、人和物的兩種關系，而是一種關系的兩種屬性：配量本身有再生功能。

　　把經濟學對象定位為配量而非再生，因而參照系與時代要求不對稱、和經濟發展的實際過程相脫節，是新自由主義、市場原教旨主義沒有科學范式的根本原因。對稱經濟學同新自由主義、市場原教旨主義的最根本區別在于，對稱經濟學研究經濟規律,新自由主義、市場原教旨主義研究資源配置;對稱經濟學是資源優化再生的學說，新自由主義、市場原教旨主義是資源優化配置的學說。作為資源優化配置的學說，新自由主義、市場原教旨主義視野重在分配領域;生產只是生產領域的分配，生產領域只是分配領域的延伸。對稱經濟學是資源優化再生與優化配置相統一的學說，視野重在生產領域;分配只是生產、再生產的分配，分配領域只是生產領域的環節。新自由主義、市場原教旨主義的優化配置，看到的是交易，是人際之間的供求平衡，價格機制成了市場和社會的核心機制;對稱經濟學的優化再生，看到的是財富增長，是人與自然之間的協調與可持續發展，以及在此基礎上人的全面發展、人與人、人與社會的和諧、有序與可持續發展，價值機制成了社會和市場的靈魂。新自由主義、市場原教旨主義以分配為中心，宏觀經濟學與微觀經濟學、經濟學與管理學、管理學與創業學脫節，企業成了減少交易成本的產物;對稱經濟學以生產為中心，經濟學就是管理學、創業學，企業擁有了不可替代、不可分割的系統質。新自由主義、市場原教旨主義把人際關系看成是此消彼長的交易關系，人與人是狼，必然把商場看成是戰場;對稱經濟學在財富增長的基礎上把蛋糕做大，必然是和諧經濟、雙贏經濟、可持續發展的穩定型經濟。企業內外，人與自然、人與人互相依賴、共生共榮、和諧統一;能與狼共舞，才是英雄本色。

　　再生型經濟是與配置型經濟不同的經濟形態與發展模式。再生，既包括自然資源的再生，也包括社會資源、組織資源、思維資源、文化資源的再生。把再生僅僅理解為自然資源的再生，再生技術僅僅理解為節能技術、潔凈技術、無害技術、循環技術、抗災技術、綜合利用技術，再生經濟僅僅理解為循環經濟、節約型經濟，是用工業經濟的思維方式來定位知識經濟、再生經濟。經濟學不僅僅是資源優化配置的學說，而且是資源優化配置與優化再生的學說。優化配置是手段，優化再生是目的。再生經濟是知識經濟的核心內涵，是知識經濟的主要形態，是經濟學范式轉換的經濟基礎。企業要延長其生命周期，必須進行再生經營。一個社會要可持續發展，必須進行再生經濟。創新之所以是民族的靈魂，是因為只有創新才能再生，只有再生經濟才能使社會可持續發展。

　　新自由主義、市場原教旨主義把社會經濟發展同宇宙整體發展的過程脫節開來，思維的方式是線性的，分析的方法是抽象的，分析的過程是經驗的，分析的對象是平面的，分析的結果是脫離實際的。新自由主義、市場原教旨主義把經濟學的研究對象定為配置，與馬克思主義經濟學把經濟學的研究對象定為生產關系，二者并無本質的不同：都是把經濟學的研究對象定為物質的社會關系。既忽視了形成生產力的系統中人與自然的關系方面，又忽視了人與人關系中的精神方面，由于不能總體把握與合理定位形成生產力的社會系統與“社會——自然”統一的系統及其內部各個要素的結構，因而均不能對人類自覺推動生產力的發展起到指導作用。新自由主義、市場原教旨主義的理論基礎配置經濟學是過時的理論。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經濟學家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數字出版。紙質版稍后。

　　陳世清：終結西方經濟學在中國的話語權(六十四)

　　陳志武：“到今天，按照我的定義，金融的核心是跨時間、跨空間的價值交換，所有涉及價值或者收入在不同時間、不同空間之間進行配置的交易都是金融交易，金融學就是研究跨時間、跨空間的價值交換為什么會出現、如何發生、怎樣發展，等等。比如，貨幣就是如此。它的出現首先是為了把今天的價值儲存起來，等明天、后天或者未來任何時候，再把儲存其中的價值用來購買別的東西。但，貨幣同時也是跨地理位置的價值交換，今天你在張村把東西賣了，帶上錢，走到李村，你又可以用這錢去買想要的東西。因此，貨幣解決了價值跨時間的儲存、跨空間的移置問題，貨幣的出現對貿易、對商業化的發展是革命性的創新。”

　　①在這里，陳志武是把金融的邏輯等同于貨幣的邏輯，把貨幣的功能歸結為配置的功能。

　　金融的邏輯不等于貨幣的邏輯。什么是金融?金融的本義是貨幣本身作為商品的流通，而貨幣由商品流通的中介發展到本身成為獨立的商品進行流通有一個歷史發展的過程。在產品運營為主導的自給自足的自然經濟與小商品經濟時期，雖然有貨幣為中介的交易活動，但這樣的貨幣活動不能稱之為金融。在工業經濟時期資產運營為主導，存在著以銀行為中心的金融中介或間接投融資活動，貨幣由交易的手段被獨立出來本身成為交易的標的，這樣的貨幣活動才可以稱之為金融。所以金融的邏輯是貨幣的邏輯演化發展的一定階段的產物，貨幣的邏輯演化到金融的邏輯是人類經濟增長方式的轉變。同時金融的概念隨著經濟的發展也在不斷深化。到了知識市場經濟時期，資產運營上升到資本運營，人類經濟增長方式由資產運營為主導上升到資本運營為主導，投融資方式不但有間接投融資而且有直接投融資時，所謂金融，就是資本運營，而資本運營就是投融資，包括直接投融資與間接投融資兩種形式。知識經濟時代金融的邏輯，是資本運營的歷史發展的必然結果;資本運營的歷史，是金融的邏輯在時間上的展開。金融的邏輯就是資本運營的邏輯，資本運營的邏輯是資產運營的邏輯的提升。因此金融的邏輯不是憑空產生的，也不是人類有交易活動時就有的，而是人類經濟增長方式發展到一定階段的產物;而隨著人類經濟增長方式發展的金融的邏輯，就是金融由配置功能向再生功能轉化。

　　隨著金融由配置功能向再生功能轉化，貨幣的功能也就不僅僅是配置的功能。貨幣作為價值符號、支付手段、流通手段、貯存手段、世界貨幣，只是作為資源配置的手段。貨幣的功能也是與時俱進——隨著簡單商品經濟進入市場經濟，人類經濟增長方式由資產運營上升到資本運營，貨幣從交易手段衍生出投融資手段，貨幣的邏輯將上升為金融的邏輯，貨幣的配置功能將轉化為再生功能：貨幣通過促進和強化資源的優化配置，實現資源的優化再生。貨幣功能由配置功能為主向以再生功能為主轉化、由間接投融資為主向直接投融資為主轉化，體現了貨幣功能的歷史發展與層次提升，對貨幣功能的歷史發展進行層次提升就是金融的邏輯。因此金融的邏輯是再生的邏輯，在當今時代就是直接投融資的邏輯;在金融的邏輯框架中，貨幣的功能是再生的功能、主要是直接投融資的功能。如果說“貨幣的出現對貿易、對商業化的發展是革命性的創新”，那么金融的出現則是對貨幣的發展是革命性的創新。這才是金融的邏輯。

　　價值符號

　　支付手段

　　貯存手段

　　配置功能 流通手段 發展

　　世界貨幣 與

　　提升

　　儲蓄

　　間接

　　貨幣功能 債券

　　投融資

　　股市

　　直接

　　創業

　　再生功能

　　物的生產 非再生型

　　生產

　　人的生產 再生型

　　非再生型

　　消費

　　再生型

　　金融的邏輯模型Ⅰ

　　貨幣功能由配置功能為主向以再生功能為主轉化、由間接投融資為主向直接投融資為主轉化，體現了貨幣功能的歷史發展與層次提升。這就是金融的邏輯。

　　陳志武作為美國耶魯大學金融學終身教授居然不懂得金融的邏輯，由此可以理解為什么西方經濟學、金融學教科書迄今沒有對“金融”二字的明確定義，只有對金融功能的現象學描述。金融的動態性、高端性、整體性特征，決定了 “金融”概念本身即蘊涵了金融的邏輯——歷史的邏輯與抽象的邏輯，而“金融”概念中所蘊涵的金融的歷史邏輯與抽象邏輯二者又相互交融。要把握“金融”概念中金融的邏輯需要還原論與整體論相統一、邏輯與歷史相統一的方法才有可能，這對于擅長線性思維方式的西方經濟學家、金融學家是無能為力的。總體上，西方金融學理論落后于西方金融實踐的發展;但金融的發展如果沒有正確的理論指導與規范，只能是洪水猛獸，產生金融危機是必然的。

　　銀行：利率

　　歷史

　　金融手段 稅收 發展

　　融資

　　公債 貨幣GDP長線投資

　　財政

　　基本建設 社會GDP建設

　　邏輯

　　綠色GDP建設 程序

　　投資

　　國民創業體系

　　國民創新體系

　　國民素質體系

　　金融的邏輯模型Ⅱ

　　邏輯程序上看，金融手段的發展是財政手段制約銀行手段;從歷史上看，金融手段的發展是從銀行為主向財政為主轉化。金融手段發展的邏輯與歷史，和貨幣功能發展的邏輯與歷史是對稱的。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經濟學家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數字出版。紙質版稍后。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號