陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)（六十一、六十二）

終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)(六十一)

　　陳志武在《金融的邏輯》一書中，通過中西文化與歷史的比較，極力宣傳在西方高度發(fā)展的金融衍生品工具在社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人民生活水平提高中的地位和作用;揭秘了中國人民勤勞而不富有的根本原因是因為中國人民不懂得運(yùn)用金融工具來合理安排一輩子的收入與消費(fèi)，極力勸誡中國政府要放開金融管制，大力發(fā)展金融衍生品，不要把美國金融危機(jī)歸因于美國高度發(fā)達(dá)的金融衍生品工具而因噎廢食。不能否認(rèn)金融衍生品工具本身是人類經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌過程中的必然產(chǎn)物，通過促進(jìn)經(jīng)濟(jì)虛擬化來促進(jìn)合理配置資源催化生產(chǎn)力更快發(fā)展方面的積極作用;但也不可否認(rèn)由于金融衍生品工具本身的虛擬化特征，隱藏著成為投機(jī)的工具使虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實體經(jīng)濟(jì)而最終釀成金融危機(jī)乃至經(jīng)濟(jì)危機(jī)的危險。美國的金融危機(jī)就是這種危險轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實的經(jīng)典案例。正因為金融衍生品工具有兩面性，所以必須對其揚(yáng)棄;在嚴(yán)格區(qū)分投機(jī)與投資、間接投融資與直接投融資、股市直接投融資與創(chuàng)業(yè)直接投融資的前提下定位金融、金融衍生品工具的歷史地位和作用，通過金融監(jiān)管、理論與政策的引導(dǎo)作用使金融衍生品成為發(fā)展生產(chǎn)力的工具而不是投機(jī)的工具。如果說金融衍生品的產(chǎn)生與發(fā)展是歷史的必然產(chǎn)物，那么在金融的概念內(nèi)涵中投機(jī)為主向投資為主轉(zhuǎn)化、間接投融資為主向直接投融資為主轉(zhuǎn)化、股市直接投融資為主向創(chuàng)業(yè)直接投融資為主轉(zhuǎn)化則是人類經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)變、經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)軌過程中歷史發(fā)展的必然趨勢。歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物從屬于歷史發(fā)展的必然趨勢，金融衍生品的產(chǎn)生、定位、功能演變由經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程來決定，這才是真正的金融的邏輯。而陳志武的《金融的邏輯》通篇看不出投機(jī)與投資、間接投融資與直接投融資、股市直接投融資與創(chuàng)業(yè)直接投融資的區(qū)隔，在此前提下要中國政府放開金融監(jiān)管，要中國人民借貸消費(fèi)寅吃卯糧，這樣的“金融的邏輯”在現(xiàn)實中只能是金融投機(jī)的邏輯、金融危機(jī)的邏輯。

終結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國的話語權(quán)(六十二)

——市場原教旨主義的悖論：評茅于軾擇優(yōu)分配原理(一)

　　我從茅于軾：“我覺得釣魚島沒有常住人口，沒有GDP，更沒有稅收，如果海水漲了把它淹了對全世界任何一個國家任何一個老百姓不會有任何的影響，我們?yōu)榱诉@件事造成沖突我覺得這個太不合算了。”這句話，就可以斷定他是一個正宗的市場原教旨主義者。正宗的市場原教旨主義者經(jīng)常會問你“良心值多少錢?”“愛國值多少錢?”“民族尊嚴(yán)值多少錢?”然而，我從茅于軾：“領(lǐng)土主權(quán)跟開發(fā)資源是兩回事，領(lǐng)土主權(quán)沒有雙贏的可能，但是開發(fā)資源不一樣，開發(fā)資源是雙贏的，你也得到好處我也得到好處，只有政治家去談他們是談領(lǐng)土、主權(quán)、國家的尊嚴(yán)，這不可能有雙贏，那談來談去就是談僵了，你要想開發(fā)資源地底下有東西，我們讓企業(yè)家去談，企業(yè)家他就瞄準(zhǔn)的利益他就一定能談成，因為有雙贏嘛，因為談不成誰都得不到好處嘛，所以兩種性質(zhì)的不同，現(xiàn)在這個問題我們把它看成是領(lǐng)土、主權(quán)、國家尊嚴(yán)，那就沒有雙贏。”這句話，又可以斷定他不是一個正宗的市場原教旨主義者。因為正宗的市場原教旨主義者都知道產(chǎn)權(quán)是交易的前提，產(chǎn)權(quán)不明確交易卻能“雙贏”進(jìn)行，這不是胡扯嗎?這不但是胡扯，而且是悖論：茅于軾第二句話是第一句話的邏輯結(jié)論，而第一句話又是市場原教旨主義的邏輯結(jié)論;現(xiàn)在茅于軾又用第二句話否定了市場原教旨主義的產(chǎn)權(quán)理論——市場原教旨主義的最基礎(chǔ)理論就是產(chǎn)權(quán)理論，最基本立論基礎(chǔ)就是把私有化看成市場經(jīng)濟(jì)的必要條件;現(xiàn)在又自己打自己的嘴巴，說什么即使產(chǎn)權(quán)不明確也可以“雙贏”合作。這典型說明了市場原教旨主義就是由悖論組成的理論;市場原教旨主義的還原論思維方式和線性思維方式在現(xiàn)實面前根本不能自圓其說，只能陷于悖論。本人認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)明確是市場交易的必要前提是正確的，但把產(chǎn)權(quán)明確和私有化混為一談是錯誤的。私有制是市場經(jīng)濟(jì)的必要環(huán)節(jié)不是市場經(jīng)濟(jì)的必要條件，市場經(jīng)濟(jì)的真正基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)明確不是私有制，更不是私有化。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實是復(fù)雜的，把握經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、認(rèn)識經(jīng)濟(jì)規(guī)律只能用復(fù)雜系統(tǒng)論的思維方式，用還原論思維方式和線性思維方式解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象、提出經(jīng)濟(jì)理論觀點(diǎn)必將陷入悖論。

　　釣魚島沒有人居住，露出水面的面積也不大，目前也沒有產(chǎn)生GDP，但它的海底資源、地理位置、海域面積有極大的經(jīng)濟(jì)、政治、軍事價值。這對于廣大草民來講很好理解，對于衣冠楚楚的“著名”經(jīng)濟(jì)學(xué)家、市場原教旨主義者來講倒無法理喻。要理解釣魚島的價值，必須先拋棄市場原教旨主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。記住：是價值決定價格，而不是價格決定價值。是價值決定GDP，而不是GDP決定價值。是先有價值然后有GDP，而不是先有GDP然后有價值。而且領(lǐng)土問題還涉及到民族尊嚴(yán)問題，民族尊嚴(yán)和一個人的名譽(yù)一樣是無價的。對于草民來講，“無價”是無價之寶;對于市場原教旨主義者來講，既然“無價”就說明沒有價值——把它送給日本人算了!

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號