憲政民主與文革其實(shí)不矛盾，而是異曲同功，甚至功效更大。
近期看到中國(guó)半官方網(wǎng)站環(huán)球網(wǎng)登載買(mǎi)官賣(mài)官新聞，終于讓人看到國(guó)家的希望。一個(gè)敢于正視歷史，敢于正視現(xiàn)實(shí)，敢于自我糾錯(cuò)的黨，應(yīng)該是建黨建國(guó)時(shí)期的本色。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)放棄了毛澤東時(shí)期的批評(píng)與自我批評(píng)的執(zhí)政理念，一些別有用心的御用文人故意攪渾政治信仰與政治理念等政治基本概念，嚴(yán)重困縛了傳統(tǒng)的監(jiān)督彈劾機(jī)制，才會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)的亂象頻生。
由于基本政治概念上的混亂，一直以來(lái)，中國(guó)存在左右的無(wú)為之爭(zhēng)，那就是憲政與文革之爭(zhēng)。拋開(kāi)集團(tuán)利益之爭(zhēng)，就能發(fā)現(xiàn)文革與憲政并不是背道而馳的。它們的相似之處就在于監(jiān)督彈劾機(jī)制的意義。
彌合這種分歧，首先需要純學(xué)術(shù)理念，而這種理念存在于邏輯思維方式。
一般來(lái)說(shuō)，人們的思維和行動(dòng)方式，不外乎兩種處理方式：一是簡(jiǎn)單事情復(fù)雜化;二是復(fù)雜事情簡(jiǎn)單化。把一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題拆散成許多邏輯因子--復(fù)雜化，把這些邏輯因子，聯(lián)系，順序，量化等，從而把一個(gè)不可控的問(wèn)題變成可控，不可知的問(wèn)題變成可知---簡(jiǎn)單化，這種簡(jiǎn)單化實(shí)際上就是規(guī)律化，也叫尋求規(guī)律的歸納法。在宏觀世界(尤其是社會(huì)科學(xué)、哲學(xué)等)研究過(guò)程中，這種方法是常用的方法。而將簡(jiǎn)單的問(wèn)題復(fù)雜化屬于“微觀事物分析法”，通常是用在微觀世界(自然科學(xué))的研究工程中。簡(jiǎn)單說(shuō)，這兩種截然不同的思維邏輯方式可以叫做歸納法和分析法，
在現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，新科技革命為社會(huì)科學(xué)的研究再次提供了新的邏輯思維的方法手段。社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)相互滲透，相互聯(lián)系的趨勢(shì)日益加強(qiáng)。但是，現(xiàn)代的人們往往只對(duì)獨(dú)立的社會(huì)學(xué)科做深入研究，缺乏從社會(huì)整體出發(fā)，通過(guò)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)行為來(lái)研究社會(huì)的結(jié)構(gòu)、功能、發(fā)生、發(fā)展規(guī)律的綜合性。
因此，徹底性否定文革成為中國(guó)改革開(kāi)放三十多年的核心思想。研究中國(guó)近代歷史的社會(huì)學(xué)者，可能至今不明白“徹底性否定文革”已經(jīng)給中國(guó)帶來(lái)了重大災(zāi)難。這種災(zāi)難就在于全面性貪腐無(wú)法根治，給監(jiān)督彈劾機(jī)制帶來(lái)了癱瘓效應(yīng)，這也是左派懷疑憲政民主的充足理由。
文革確實(shí)嚴(yán)重缺失了西方的憲政法制，但文革的成功是西方憲政民主無(wú)法比擬的。這也就是說(shuō)中國(guó)的文革是另類(lèi)憲政民主。
闡釋這一點(diǎn)需要全面軍事戰(zhàn)略觀，所以更需要對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)面臨蘇聯(lián)蠢蠢欲動(dòng)的邊境侵略危機(jī)、美蘇爭(zhēng)霸等國(guó)際大局勢(shì)做詳細(xì)分析。從抗美援越、尼克松的來(lái)訪、壓制蘇聯(lián)的核武報(bào)復(fù)、中美建交等一系列相關(guān)重大國(guó)際事件看，文革保住中國(guó)整體的國(guó)家安全，犧牲的是官員階層的權(quán)利(非權(quán)力)。
肯定文革，真實(shí)的意義就在于肯定毛澤東在中國(guó)傳統(tǒng)的監(jiān)督彈劾機(jī)制上的突破性發(fā)展。
了解憲政民主的意義所在，其實(shí)就在于監(jiān)督彈劾機(jī)制。因此，我們就能明白憲政民主運(yùn)動(dòng)與文革運(yùn)動(dòng)不是背道而馳的。也就是說(shuō)，文革與憲政民主的作用是異曲同工。當(dāng)人們明白文革時(shí)期的歷史遺留困境以及面臨危險(xiǎn)的國(guó)際格局困境，人們就更明白文革的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出憲政民主的功效。毛澤東在中國(guó)傳統(tǒng)的監(jiān)督彈劾機(jī)制的突破性發(fā)展，是讓人民當(dāng)家做主，真實(shí)監(jiān)督彈劾官員階層。其具體表現(xiàn)就在于文革期間的民眾的“四大”權(quán)力到文革后憲法條款正式確立。“四大”包括“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”，興起于1957年的整風(fēng)和反右派運(yùn)動(dòng)中,國(guó)家為了保障人民群眾運(yùn)用這種形式實(shí)施參政議政，于1976年毛澤東逝世前的1975年寫(xiě)入憲法。75年憲法第十三條規(guī)定：“第十三條 大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)，是人民群眾創(chuàng)造的社會(huì)主義革命的新形式。造成一個(gè)又有集中又有民主，又有紀(jì)律又有自由，又有統(tǒng)一意志又有個(gè)人心情舒暢、生動(dòng)活潑的政治局面，以利于鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。”
“文革”結(jié)束后一段時(shí)間,還繼續(xù)享有合法地位,直至1980年被廢除。
自從新中國(guó)成立，毛澤東就擁有無(wú)人撼動(dòng)的至高領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)權(quán)威。把文革歸咎于黨內(nèi)爭(zhēng)權(quán)奪利是不可告人的嚴(yán)重的誤導(dǎo)，闡釋這點(diǎn)，需要從“窯洞對(duì)”說(shuō)起。
1945年7月1日，黃炎培、冷遹、褚輔成、章伯鈞、左舜生、傅斯年等六位國(guó)民政府參政員，應(yīng)中共中央和毛澤東主席的邀請(qǐng)，為推動(dòng)國(guó)共團(tuán)結(jié)商談，飛赴延安訪問(wèn)。7月4日下午，毛澤東邀請(qǐng)黃炎培到他住的窯洞里作客，整整長(zhǎng)談了一個(gè)下午，這次談話促使黃炎培從延安回來(lái)撰寫(xiě)一本書(shū)，叫《延安歸來(lái)》。在書(shū)中黃炎培回憶了他和毛澤東的這段談話，就是關(guān)于“國(guó)家興衰周期率”的內(nèi)容。
摘錄一段：
毛澤東問(wèn)：“任之先生，這幾天通過(guò)你的所見(jiàn)所聞，感覺(jué)如何?”
黃炎培直言相答：“我生六十余年，耳聞的不說(shuō)，所親眼見(jiàn)到的，真所謂‘其興也勃焉，其亡也忽焉’，一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國(guó)，不少單位都沒(méi)有能跳出這周期率的支配力。大凡初時(shí)聚精會(huì)神，沒(méi)有一事不用心，沒(méi)有一人不賣(mài)力，也許那時(shí)艱難困苦，只有從萬(wàn)死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也就漸漸放下了。有的因?yàn)闅v時(shí)長(zhǎng)久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演為多數(shù)，到風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無(wú)法扭轉(zhuǎn)，并且無(wú)法補(bǔ)救。也有為了區(qū)域一步步擴(kuò)大了，它的擴(kuò)大，有的出于自然發(fā)展，有的為功業(yè)欲所驅(qū)使，強(qiáng)求發(fā)展，到干部人才漸見(jiàn)竭蹶，艱于應(yīng)付的時(shí)候，環(huán)境倒越加復(fù)雜起來(lái)了，控制力不免趨于薄弱了。一部歷史，‘政怠宦成’的也有，‘人亡政息’的也有，‘求榮取辱’的也有。總之沒(méi)有能跳出這周期率。中共諸君從過(guò)去到現(xiàn)在，我略略了解了的，就是希望找出一條新路，來(lái)跳出這個(gè)周期率的支配。”
(對(duì)黃炎培的這一席耿耿諍言)毛澤東莊重地答道：“我們已經(jīng)找到新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來(lái)監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來(lái)負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”
黃炎培聽(tīng)了毛澤東的回答，十分高興，他說(shuō)：“這話是對(duì)的，只有把大政方針決之于公眾，個(gè)人功業(yè)欲才不會(huì)發(fā)生。只有把每個(gè)地方的事，公之于每個(gè)地方的人，才能使地地得人，人人得事。用民主來(lái)打破這個(gè)周期率，怕是有效的。”
反腐敗需要肯定，但腐敗不是亡國(guó)的真正原因，權(quán)力監(jiān)督制衡喪失，監(jiān)察權(quán)失效，才是亡國(guó)的真正原因。這就是說(shuō)，中國(guó)的問(wèn)題不是反腐敗就能解決的，中國(guó)面臨急迫的真正問(wèn)題是如何落實(shí)監(jiān)督彈劾機(jī)制問(wèn)題，是監(jiān)察權(quán)的落實(shí)問(wèn)題。
在中國(guó)歷史循環(huán)往復(fù)的周期里，幾乎每一個(gè)能贏得200~300年長(zhǎng)治久安的朝代，而強(qiáng)盛一時(shí)的秦朝存在14年就滅亡了，以往研究中國(guó)歷史的學(xué)者眼中，秦朝是不成功的，絕大部分是徹底否定秦朝的進(jìn)步意義，而毛澤東是第一個(gè)肯定其歷史進(jìn)步意義的。僅憑此，一些反毛派認(rèn)定毛澤東屬于獨(dú)裁尤其荒謬。從“窯洞對(duì)”到文革的“四大權(quán)力”：“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”，到四大寫(xiě)入憲法，可以完整梳理出毛澤東治國(guó)理念就是專(zhuān)制“獨(dú)裁”的治國(guó)理念。我們無(wú)須去肯定秦朝的破除諸侯分權(quán)制度的歷史進(jìn)步意義，只要探索“彈劾監(jiān)督機(jī)制”的產(chǎn)生和出現(xiàn)就知道，秦朝是世界最早實(shí)施彈劾機(jī)制的。
從中國(guó)歷史進(jìn)程的表面看，腐敗是導(dǎo)致亡國(guó)的根本原因。而產(chǎn)生腐敗的真正原因，就在于監(jiān)督彈劾機(jī)制失效。也就是說(shuō)，監(jiān)督彈劾機(jī)制喪失，是導(dǎo)致亡國(guó)的真正原因。所以，腐敗導(dǎo)致亡國(guó)是非常淺薄的政治思想理念。這種理念卻存在于中國(guó)前任領(lǐng)導(dǎo)人的公開(kāi)言談中，這不得不說(shuō)是中國(guó)政治學(xué)術(shù)界的悲劇。
可以說(shuō)，“三權(quán)分立”是西方領(lǐng)先于中國(guó)進(jìn)入到“分權(quán)制衡”的第二階段，從孫中山的五權(quán)憲法中提到的監(jiān)察權(quán)到毛澤東把監(jiān)察權(quán)與治權(quán)完全分開(kāi)和落實(shí)，中國(guó)再次領(lǐng)先于西方政治戰(zhàn)略，到達(dá)了權(quán)力制衡的第三階段。從這點(diǎn)上看，提倡黑貓白貓摸石論的鄧小平徹底性否定文革，就是政治理念上的無(wú)知。
從“窯洞對(duì)”到文革的“四大”權(quán)力，毛澤東的治國(guó)理念的意義實(shí)際上遠(yuǎn)不止于此。與西方比較，毛澤東的治國(guó)理念雖然在治權(quán)上沒(méi)有做好“以權(quán)制權(quán)”的三權(quán)分立，但毛澤東把治權(quán)與監(jiān)察權(quán)區(qū)分開(kāi)了。從孫中山的五權(quán)憲法中提到的監(jiān)察權(quán)，到毛澤東非常重視監(jiān)察權(quán)，中國(guó)的歷史一直是在進(jìn)步的道路上前進(jìn)。而到了鄧小平改革開(kāi)放后，尤其是80年把四大權(quán)力從憲法中刪除后，以權(quán)制權(quán)的權(quán)力分立沒(méi)有，監(jiān)察權(quán)與治權(quán)不能夠形成獨(dú)立，由此，中國(guó)的治國(guó)理念進(jìn)入到無(wú)序階段。加上黨政沒(méi)能夠及時(shí)分立，“一把手制”到“一言堂”，地方黨委權(quán)力監(jiān)督成為真空，權(quán)力膨脹逐漸形成千萬(wàn)計(jì)新諸侯的黨皇制，買(mǎi)官賣(mài)官盛行，腐敗全面性蔓延。所以，中國(guó)改革面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題根本不屬于經(jīng)濟(jì)改革的問(wèn)題，而是機(jī)制改革問(wèn)題，重中之重是權(quán)力的監(jiān)督彈劾機(jī)制近乎喪失。
通過(guò)對(duì)比分析，在歷史循環(huán)往復(fù)的周期里，每次朝代更替都是從打破原有社會(huì)結(jié)構(gòu)，通過(guò)實(shí)施相對(duì)更公平的制度開(kāi)始。在農(nóng)業(yè)社會(huì)里，“田”即土地，是最主要的生產(chǎn)資料，“均田地”就成為主題。每一個(gè)能贏得200~300年長(zhǎng)治久安的朝代，都屬于成功的朝代。而其不成功之處在于權(quán)力的膨脹不可控，權(quán)力膨脹一旦到了不可控制，正是朝代更替的到來(lái)時(shí)。
日吞并朝鮮，是近代東亞歷史上的重大事件，中國(guó)朝野反應(yīng)強(qiáng)烈。中國(guó)人民在同情朝鮮的滅亡與譴責(zé)日本殖民侵略行徑的同時(shí)，更多的是進(jìn)行自身的反省以及對(duì)中國(guó)內(nèi)政改革的訴求。無(wú)論是立憲派，還是清政府官員，乃至于一般民間輿論，大都注目于立憲。由于日本吞并朝鮮加重了中國(guó)民族危機(jī)，在各種憲政勢(shì)力的壓力之下，清廷也被迫調(diào)整了憲政改革的策略，縮短了預(yù)備立憲的期限，在一定程度上加速了憲政改革的進(jìn)程，但并沒(méi)有取得挽救清王朝命運(yùn)的實(shí)在效用。
接下來(lái)，孫中山的憲政民主思想在蔣介石的黨國(guó)制下直接破滅。這也說(shuō)明毛澤東不重視憲政民主是有緣由的。
從中國(guó)的歷史發(fā)展看，春秋戰(zhàn)國(guó)的諸子百家思想，到八國(guó)聯(lián)軍踐踏中國(guó)之后的五四運(yùn)動(dòng)思想，兩次所反映的是大亂之后思治的真實(shí)意義的思想，這是值得中國(guó)珍稀的難得民族思想財(cái)富。從“吏不廉平，則治道衰也”到“治國(guó)先治吏”的總結(jié)，從宋朝皇朝家規(guī)不殺諫士，到毛澤東時(shí)期的批評(píng)與自我批評(píng)以及四大權(quán)力寫(xiě)入憲法，治國(guó)思想理念的歷史進(jìn)步意義是重大的。
但自從進(jìn)入經(jīng)濟(jì)改革后，憲法(沒(méi)有公投)失去人民真實(shí)意見(jiàn)反映的多次修改，尤其是97憲法修正案的寬官?lài)?yán)民，不得不說(shuō)是一種重大倒退。
中國(guó)許多次的朝代更替，正是權(quán)力膨脹導(dǎo)致不公，新政權(quán)每次建立都是必須補(bǔ)上“公平”這一課題的。倡導(dǎo)資本主義的孫中山先生尚且要“平均地權(quán)”、“節(jié)制資本”，防止私權(quán)操控國(guó)計(jì)民生產(chǎn)業(yè)，鄧的經(jīng)濟(jì)改革出發(fā)點(diǎn)卻完全違背這一歷史意義，從這點(diǎn)看，所謂的經(jīng)濟(jì)改革又是一種大倒退。
一個(gè)國(guó)家存在左右之爭(zhēng)并不是壞事，但最壞的事情是御用文人故意混淆邏輯概念，在政治信仰和政治理念等思想領(lǐng)域上制造迷惑。端正思想，甄別學(xué)術(shù)概念，才能真正復(fù)興國(guó)家和民族。中國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)主義制度自信應(yīng)該歸功于文革的監(jiān)察權(quán)的獨(dú)立，中國(guó)沒(méi)有遭遇前蘇聯(lián)集體否決共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，就在于文革以及之后還保留了五年的四大權(quán)力真正賦予人民高度的監(jiān)察權(quán)。但是，包括左右在內(nèi)，今天很多的政治戰(zhàn)略界人士還是把監(jiān)察權(quán)歸集于治權(quán)的概念范疇，這不是無(wú)知，而是荒謬的卑鄙之作。認(rèn)識(shí)不到這點(diǎn)，中國(guó)的改革還會(huì)進(jìn)入死胡同，注定是失敗的命運(yùn)。因?yàn)檎螒?zhàn)略決定其他戰(zhàn)略，政治戰(zhàn)略進(jìn)入不了正軌，再?gòu)?qiáng)大的軍事、經(jīng)濟(jì)、科技戰(zhàn)略也會(huì)遭遇重大影響。這并不是說(shuō)現(xiàn)在的中國(guó)必須照搬文革的四大權(quán)力，了解毛澤東的監(jiān)察權(quán)運(yùn)用以及孫中山的五權(quán)憲法真實(shí)意義，以及中國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)理念，重視西方的憲政民主內(nèi)在的監(jiān)督彈劾機(jī)制意義，中國(guó)走出困境，超越美國(guó)政治的改革已經(jīng)不是什么困難的改革了。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
