前按:最近,中央通過(guò)了央企高管限薪改革方案,叫好聲挺大。說(shuō)真心話,我很悲傷,這根本就不能叫“國(guó)企改革”,頂多叫待遇調(diào)整。反腐敗,降不合理薪水沒錯(cuò),限制職務(wù)消費(fèi)更不錯(cuò)。然而,國(guó)企改革,你必須碰到點(diǎn)子上,不能借國(guó)企改革幫私企搶人搶財(cái),如果按這個(gè)節(jié)奏,完全只搞“頂層設(shè)計(jì)”,不搞“政策招標(biāo)”,本人認(rèn)為私企吞并國(guó)企的步伐會(huì)越來(lái)越快,不如一次性分掉“公”姓資產(chǎn)。
在動(dòng)筆寫本文之前,我一直都堅(jiān)定地反對(duì)賣掉國(guó)企,甚至連私企入股都持保留態(tài)度,我始終認(rèn)為,國(guó)企既然能做成現(xiàn)在這樣的規(guī)模和競(jìng)爭(zhēng)力,就要好好動(dòng)腦筋把它做得更好,而不是簡(jiǎn)單地妖魔后之后再設(shè)法消滅它。現(xiàn)在,想法真有些改變了,不是國(guó)企更壞了,而是對(duì)改革者失去信心了,如果國(guó)家真拿不出有效辦法改革國(guó)企,我贊成一次性賣光國(guó)企。為什么贊成?理由有三:
理由之一:惡賣不如善賣。上世紀(jì)九十年代,中國(guó)流行了第一波次的國(guó)企私有化過(guò)程,結(jié)果是:少數(shù)人發(fā)財(cái),多數(shù)人下崗。這是典型的惡賣。如今,保護(hù)國(guó)資的政策上似乎喊得也很好,說(shuō)要如何如何地保護(hù)國(guó)有資產(chǎn),如何如何地保值增值,變相的卻在無(wú)數(shù)次賤賣國(guó)有資產(chǎn)。近期,有一個(gè)典型案例就是中信國(guó)安集團(tuán)的賤賣行為,不忍分析。與其讓某些人不明不白地賣,不如公開透明的賣。現(xiàn)在有一股“盜賊式”的叫囂是:不讓私分國(guó)企就是左傾阻撓改革,允許少數(shù)人私分國(guó)企就叫支持改革開放。這樣的惡買惡賣,對(duì)老百姓有好處嗎?
理由之二:政府并不想好好改革國(guó)企。每一次有關(guān)國(guó)企的改革都是改表不改里,都是按照西方人和國(guó)內(nèi)親資派智囊設(shè)計(jì)的“賣、分、送”的邏輯在搞,有時(shí)甚至是故意把國(guó)企搞死,這些改革不叫改革,本質(zhì)上是想用溫水煮死國(guó)企。還有些改革,表面看是幫助國(guó)企,實(shí)質(zhì)上是幫助私企,讓私企趁機(jī)掏空國(guó)企人才和國(guó)企資產(chǎn)。不想好好改,國(guó)企就會(huì)越來(lái)越亂,國(guó)企在老百姓心中的形象就會(huì)越來(lái)越差。
理由之三:國(guó)家根本拿不出有效的國(guó)企改革方案。國(guó)企問(wèn)題多是客觀的,施大動(dòng)作改革也是必須的,現(xiàn)在的最大問(wèn)題是政府拿不出科學(xué)有效的改革方案,一直在亂摸,說(shuō)什么頂層設(shè)計(jì),不肯問(wèn)政于民。亂改和惡改,從好的方面講是個(gè)態(tài)度問(wèn)題,從壞的角度理解是跟私資狼狽為奸,拿不出好改革方案,則是個(gè)能力問(wèn)題。幾十年了,你說(shuō)所有人都不想真改革也是假的,那么多專家、教授和智囊,還請(qǐng)了那么多的外國(guó)高參,至今也就只給國(guó)企開出個(gè)“混改”的方案,還被神化得天花亂綴的,始終在“改表不改本”,改革的能力不足是個(gè)大大的問(wèn)題。
不會(huì)改,不想改,改不好,又要裝著時(shí)刻在改,這就很麻煩了,假性改革會(huì)讓老百姓不知不覺中感受到國(guó)有資產(chǎn)全被改沒了,國(guó)資全改到少數(shù)人手上去了,老百姓一個(gè)子也得不到,那是在聰明的、溫柔的搶劫。與其這樣,倒不如搞“一錘子買賣”,倒不如玩“爽一把就死”的游戲,直接將全國(guó)姓“公”的資產(chǎn)一次性賣光,賣多少,全分給老百姓,這也算是歷史上第一次“公平”了一回,管它十年百年以后呢!
當(dāng)然,賣光分光也不是沒有前提的,賣光的財(cái)富必須落到老百姓口袋,不能落到外國(guó)人和少數(shù)國(guó)人口袋,所以,賣光分光必須設(shè)以下幾個(gè)前提(如有不足,大家還可以補(bǔ)充):
第一個(gè)前提:外資不允許購(gòu)買國(guó)有資產(chǎn),一股都不允許買。前些年,外國(guó)投行進(jìn)入國(guó)有銀行轉(zhuǎn)個(gè)圈,隔個(gè)兩三年就卷走幾千億,跟搶劫銀行沒有任何區(qū)別,那跟大領(lǐng)導(dǎo)、大富豪嫁女送人情沒任何區(qū)別。國(guó)人的共有資產(chǎn),要賣要分也是中國(guó)人的事,外國(guó)人不能來(lái)?yè)尳伲l(shuí)交給外國(guó)人,誰(shuí)跟賣國(guó)賊就沒啥區(qū)別,公資又不是哪家哪戶的私產(chǎn),外國(guó)的公有財(cái)產(chǎn)沒看到分給中國(guó)人一毛呢?也沒看到中國(guó)公司從歐美國(guó)企撈一個(gè)銅板回來(lái)呢?總之一句話,賣資產(chǎn),既不能賣給外國(guó)人,更不能分給外國(guó)人。
第二個(gè)前提:內(nèi)資購(gòu)買必須是真金白銀,不允許用銀行貸款和資本市場(chǎng)融資買國(guó)資。第一波賣國(guó)資的浪潮,多數(shù)獲利者都是通過(guò)權(quán)錢交易搞“空手套白狼”的游戲,用銀行的錢把全國(guó)人民好好地玩了一回,很多人工作幾十年,說(shuō)被趕下崗就被趕了,至今都沒回過(guò)神來(lái)。若再次賣財(cái)產(chǎn),不能這么搞了,誰(shuí)買,誰(shuí)拿出真金白銀,合伙買也行,反正不允許從銀行貸款,也不能從資本市場(chǎng)融資,銀行的錢和資本市場(chǎng)的錢都是老百姓的錢。
第三個(gè)前提:“公”姓資產(chǎn)要分就搞運(yùn)動(dòng)式分配,就象當(dāng)年搞“分田單干”一樣。資產(chǎn)出賣所得由國(guó)民分配,一個(gè)子也不留,不留在什么社保之類的機(jī)構(gòu),社保也是靠不住的東西。央企賣資產(chǎn),直接按人頭劃給全國(guó)人民,比如中石油、中石化、中移動(dòng)等企業(yè)賣了,全國(guó)人民按人頭分錢;省市資產(chǎn)劃給省市人民,比如說(shuō)中聯(lián)重科是省屬企業(yè),賣的錢由全湖南省人民均分;縣級(jí)資產(chǎn)劃給縣級(jí)人民,集體資產(chǎn)劃給集體成員。有些企業(yè)已經(jīng)上市,可能并非100%國(guó)有成分,這沒關(guān)系,占多大比例分多大比例。
第四個(gè)前提:資產(chǎn)變賣必須全程公正透明。所有企業(yè)資產(chǎn)的核資必須經(jīng)由權(quán)威評(píng)估機(jī)構(gòu)、人大代表、政協(xié)代表及民間代表共同組建核資小組核資,避免資產(chǎn)賤賣。購(gòu)買方的資金是否真實(shí)自籌,也要經(jīng)過(guò)評(píng)估小組驗(yàn)資,謹(jǐn)防挪借其它資金過(guò)渡。
第五個(gè)前提:境內(nèi)私人資產(chǎn)向外轉(zhuǎn)移必須立法。中國(guó)的私人資本家有一個(gè)大致共同的愛好——以洋為貴和攜洋自重。買到了巨額資產(chǎn),他們往往不放心,一定會(huì)想方設(shè)法的引入洋人入股合伙,甚至直接交給外國(guó)人控股。既然是私有資產(chǎn)了,經(jīng)營(yíng)怎么弄是私人的權(quán)利,但是,想把國(guó)內(nèi)財(cái)富轉(zhuǎn)出境外也得設(shè)一些法律門檻,畢竟所有企業(yè)的財(cái)富創(chuàng)造是依賴于國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力和國(guó)內(nèi)資源,對(duì)環(huán)境造成的破壞必須由國(guó)內(nèi)人民來(lái)承擔(dān),所以,私企財(cái)富轉(zhuǎn)往國(guó)外必須交納稅收,具體比例可以由法律說(shuō)了算,這個(gè)比例不能過(guò)低,底線是讓企業(yè)不愿意把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)出去。競(jìng)得資產(chǎn)的購(gòu)買方必須保證資產(chǎn)十年內(nèi)不允許外資控股,原則上,十年內(nèi)也不允許將資產(chǎn)轉(zhuǎn)出國(guó)境,若要轉(zhuǎn)出,十年內(nèi)轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)移稅率不低于50%,十年至十五年再設(shè)一個(gè)檻,15至20年一個(gè)檻,20年以上設(shè)一個(gè)檻。
又據(jù)說(shuō),新的國(guó)企改革方案將于年底出臺(tái),現(xiàn)在還是個(gè)謎,讓大家先都猜猜等等。本人真的比較絕望,涉及到全國(guó)性問(wèn)題的大事總是躲著搞方案,能搞得好?能有好方案嗎?最近幾十年的改革實(shí)踐有一個(gè)結(jié)論:神秘的改革方案從來(lái)就沒有一個(gè)取得成功的。讓老百姓糊涂接受的改革計(jì)劃怎么可能得到老百姓的支持?借助頂層設(shè)計(jì)改革國(guó)企,國(guó)企必然是死路一條。
不想認(rèn)真改,不愿意向人民問(wèn)政,就一次性把“公”姓資產(chǎn)賣光分光,一個(gè)子也不要留下,賣完了,全私了,大家也就省心了,也就不用爭(zhēng)吵姓公姓私了,“政企分開”就達(dá)到資方目的了。后面的路暫可定為“資本社會(huì)主義道路”,“資本社會(huì)”是核心、是精髓,從字面上跨著念,也能看出“社會(huì)/主義”,盡管有些別扭,但它既照顧了制度面子,又照顧了資本面子。沿著這條大路走,大家一起來(lái)共筑中華民族的偉大復(fù)興之夢(mèng)!
搞“頂層設(shè)計(jì)”本不錯(cuò),但對(duì)重大設(shè)計(jì),建議網(wǎng)上公開募集方案,民間方案和專家方案應(yīng)有競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái),共同作為政策參照,國(guó)企改革、三農(nóng)改革、社保改革、教育改革等都可以走這條路。信息時(shí)代,走群眾路線的最好方式是政策公開化,讓人民群眾有參與權(quán)和設(shè)計(jì)權(quán),秘密設(shè)計(jì)是死路。
相關(guān)文章
- 周新城:豈能用新自由主義解讀三中全會(huì)《決定》
- 曾飛:全民資本簡(jiǎn)論
- 任評(píng)說(shuō):混合所有制不能一路向右
- 羅建軍:發(fā)展混合所有制企業(yè)要警惕行政亂作為
- 廣東國(guó)資改革:6年內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企基本變混合所有制
- 何干強(qiáng):城市集體經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略地位
- 趙劍斌:也談?wù)螔鞄浭鞘滓瓌t
- 何干強(qiáng):提高國(guó)企的經(jīng)營(yíng)管理水平
- 張春敏:國(guó)有企業(yè)是阻擊國(guó)際壟斷資本擴(kuò)張的主導(dǎo)力量
- 何干強(qiáng):創(chuàng)新國(guó)有企業(yè)管理人員的激勵(lì)機(jī)制
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
