人類社會進化到現在,似乎進入到“文明”社會,人們的智商更高,科技更發達,做事似乎更講道德或者原則,可實際上道貌岸然的偽君子比比皆是,有些其實打著正義的旗號,干著強盜的勾當,看著好像維護正義,其實跟索馬里海盜沒什么兩樣,是一伙披著正義或者“民主”外衣的強盜,所以,要說我們的社會很完善,好像還差的很遠。這就是我們生活的世界,依然在遵循著自然界的一貫法則“弱肉強食”! 美國人一直標榜自己是“民主國家”,民主的標志就是他們的“民主選舉”,其實美國這種“民主”簡直就是一堆狗屎。美國人根本木有民主可言。
美國的選舉制度看起來似乎是“民主”的,其實不然,美國憲法里沒有“人人都有選舉權和被選舉權”的“平等”原則。就本質來看,美國人民其實只是在四年一度的選舉中有“選擇權”,而并非“選舉權”,更木有“被選舉權”,這就好像考試題里面的單項選擇一樣,約定好ABCD選項,你只能從ABCD中“選擇”一個而不是“選舉”一個,這種選擇型的試題在試卷上就是“選擇題”,不叫“民主題”。如果美國的這種選擇是“民主”的話,那考試題中的選擇題的叫法就一直是一個錯誤,應該叫“民主題”。和考試一樣,選擇是沒法決定ABCD之外的選項的,也許之外還有更優的選項,可是卻沒得選。所以美國選舉制度中的所謂“民主選舉”,更確切地說,只是一種“民主選擇”。考試題還有四個選項,而美國的選舉卻經常只有兩個選項。
就字面意思看“民主”是個組合詞,“民”當然是人民,或者公民,“主”應該是做主,或者主導。這樣,“民主”就是人民或者公民對國家的各項大政方針做主或者主導了。但是美國人民似乎沒有這樣的權利。他們的“民主”其實根本不存在的,民“主”不了國家事務,而是官“主”,他們好意思說那是“民主”嗎?他們所謂的“民主”其實只是一種狹隘的“民選”或者“民擇”,叫“民主”顯然是“掛羊頭沒狗肉”,而且這種選擇大多只是他們對“總統”這一個選項的選擇,而不是國家大政方針和民權民生的選擇,僅此而已。至于單項選擇總統以后的國家政策,似乎跟人民或者公民的喜怒哀樂和良好愿望沒什么關系,既然“民”不能“主”,這能說是“民主”嗎? 至于“民主選擇”以后的“總統”要做什么,怎么做,那全是“總統”自己的事,跟美國人民毫無關系,你如果不滿,不能提意見,更不能上訪,只能抗議,有沒有效果,人民似乎也一點“主”都做不了,就這一點來說,西方國家標榜的“民主”其實都是一路貨色,并沒有什么新意,換湯不換藥,比如德國選舉的不是“總統”而是總理,英國選舉的不是總理,而是政黨,政黨的領袖做首相,但無論哪一家選舉,公民行使的都是“選擇權”,而并非選舉權,是“民主選擇”而不是“民主選舉”。所不同的是在選舉中,被選舉人可以信誓旦旦的做出承諾,以欺騙民眾,選擇自己。
現在的國際社會,依然處在弱肉強食的“叢林時代”,誰強大誰有話語權,誰拳頭硬,誰有決定權,哪有什么“民主”和公平可言。美國政府不喜歡誰,誰就是“支持恐怖主義”國家,如果這樣的國家弱小,仗著兵強馬壯,武器先進,他就可以向你發射“戰斧”式巡航導彈打你,比如空襲南斯拉夫,打擊阿富汗,出兵伊拉克,如果你是超級牛人,盡管他不喜歡,也無可奈何,只是聲嘶力竭的叫幾聲嚇唬嚇唬你,跟黔之驢差不多,你要是不害怕,他也就黔驢技窮,拿你一點辦法都沒有,盡管他可能有時氣的直跺腳。比如,美國不喜歡俄羅斯,當俄羅斯打擊車臣分裂,出兵格魯吉亞,吞并克里米亞,每次,美國人都很氣憤,但也就跺跺腳,還是不敢跟俄羅斯人動手動腳耍流氓。
幾年前,法國英國和美國人又對自己長期不喜歡的利比亞發動空襲,要換俄羅斯,他敢嗎?他不敢!要問為什么?就是俄羅斯有過硬的拳頭他們都人害怕。這就是現代社會的國際秩序,所以我們生活的時代依然是個弱肉強食的“叢林時代”,哪是什么民主時代,文明時代? 我覺得,對國家來說,民生、民權和強國是一個國家真正需要的東西,而不是披著“民主”外衣的“選擇”,那其實一點用都沒有。就拿利比亞來說,日子過的好好的,至少沒有戰爭,非得搞什么推翻領導人的運動,結果目的沒達到,但國家陷于空前的戰爭之中,民不聊生,對老百姓來說,這樣的民主還不如不要。你是一介平民,誰當國家領導人,跟你關系都不是很大。美國人再民主,白宮的主人只有一個,他在那橢圓形的辦公室里要搞萊溫斯基也好,搞伊拉克也罷,你都沾不上邊。還是達爾文老先生說得好,適者生存。
相關文章
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!
歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
