亞當·斯密的理論說明不了兩極分化！
——我對《二十一世紀資本論》的看法（3）
財富是什么？人的體力和智力是唯一的原始財富，這些能力的運用即某種勞動，是我們的原始的財寶，凡是我們稱為財富的東西總是由這些能力的運用創造出來的。由此可見，財富就是人的創造天賦的絕對發揮！財富就是在普遍交換中造成的個人的需要、才能、享用、生產力等等的普遍性！財富就是人對自然力——既是通常所謂的“自然”力，又是人本身的自然力——統治！人的體力和智力就是人的勞動力，勞動力從生產角度看，就是生產力，即勞動生產力。因為人的體力和智力是原始財富，那么，勞動生產力就是發展了的財富。人的體力和智力的運用，就是勞動，勞動包括具體的勞動活動和勞動對象、勞動資料，或者生產資料，那么，同樣理由勞動同勞動的客觀條件也都是發展了的財富。人通過勞動利用自身的自然力和自然界的自然力創造財富，那么，財富就表現為人對自然力的統治，通過這種統治財富才能夠不斷地增加，以便滿足人口不斷增長的需要！由此可見，財富不僅包括勞動的具體活動，也包括勞動的成果，不僅包括勞動的生產力，也包括自然界的一切自然力即發現自然力的科學技術。
亞當·斯密的《國富論》所說的國民財富主要指的是每年消費的一切生活必需品和便利品，這些國民財富是勞動的結果。斯密認為創造國民財富的條件是“一切人都成為商人，而社會本身，嚴格地說，也成為商業社會。”換句話說，斯密是在私有制的條件下創造國民財富。正是因為這個原因，所以。恩格斯說“‘國民財富’一詞是由于自由主義經濟學家的竭力概括才初次出現的。只要私有制存在一天，這個用語便沒有任何意義。英國人的‘國民財富’很多，但是他們卻是世界上最窮的民族”。
亞當·斯密是工場手工業時期的經濟學家，是批判封建主義，肯定資本主義的經濟學家。斯密把資本主義制度，不是看做歷史上過渡的發展階段，而是看做社會生產的絕對的最后的形式，那就只有在階級斗爭處于潛伏狀態或只是在個別的現象上表現出來的時候，斯密的理論還能夠是科學。
斯密天真地一方面用資產階級當事人的眼光來看待事物，完全按照這種當事人所看到的和所設想的那個樣子，按照事物決定這種當事人的實踐活動的情況，按照事物實際上呈現出來的樣子，來描繪事物，另一方面，在有些地方也揭示了現象更為深刻的聯系，——斯密的這種天真使他的著作具有巨大的吸引力。
為了創造國民財富，斯密研究了社會的生產方式就是分工。1，他從分工中發現了分工能夠提高勞動生產力，通過提高勞動生產力就能增加生活必需品和便利品，即能夠增加國民財富。2，分工是以個體勞動為基礎，即以私有制為基礎，因而造成了產品的交換。斯密的結論是“在一個政治修明的社會里，造成普及到最下層人民的那種普遍富裕情況的，是各行各業的產量由于分工而大增。各勞動者，除自身所需數的以外，還有大量產物可以出賣；同時，因為一切其他勞動者的處境相同，各個人都能以自身生產的大量產物，換得其他勞動著生產的大量產物，換言之，都能換得其他勞動者大量產物的價格。別人所需的物品，他能與以充分供給；他自身所需的，別人亦能與以充分供給。于是，社會各階級普遍富裕。”3，這種交換是“用自己消費不了的剩余勞動生產物，交換自己所需要的別人勞動生產物的剩余部分。”斯密把這種交換歸結為勞動與勞動相交換，勞動就是交換價值！就是產品交換的價格！這是斯密的歷史功績！因為斯密沒有分析勞動創價值的理論，錯誤地把資本主義社會表面上的東西即工資、利潤、地租作為分析交換價值的根據，得出了商品的交換價值或者價格是由工資+利潤+地租組成的。得出了資本主義社會中三大階級的收入組成：資本家獲得利潤，工人們獲得工資，地主獲得地租，從而形成了資本主義的分配制度！就是這個錯誤為庸俗的政治經濟學三位一體的生產方式和分配方式提供了理論根據！斯密的結論是：“分工一經完全確立，一個人自己勞動的生產物，便只能滿足自己欲望的極小部分。他的大部分欲望，須用自己消費不了的剩余勞動生產物，交換自己所需要的別人勞動生產物的剩余部分來滿足。于是，一切人都要依賴交換而生活，或者說，在一定程度上，一切人都成為商人，而社會本身，嚴格地說，也成為商業社會。”“在斯密那里，政治經濟學已發展為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經形成，因此，薩伊能膚淺而系統地把它概述在一本教科書里。”
古典政治經濟學的根本缺點之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價值的分析中，發現那種正是使用價值成為交換價值的價值形式。斯密把價值形式看做一種完全無關緊要的東西或在商品本性之外存在的東西，這不僅僅因為價值量的分析把他們的注意力完全吸引住了，還有更深刻的原因。勞動產品的價值形式是資產階級生產方式的最抽象的，但也是最一般的形式。這就使資產階級生產方式成為一種特殊的社會生產類型，因而，同時具有歷史的特征。因此，如果把資產階級生產方式誤認為是社會生產的永恒的自然形式，那就必然會忽略價值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進一步發展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性。
斯密、李嘉圖把資本主義生產方法，當做生產一般的最有利的方法，當做財富生產的最有利的方法。這種看法，對于他的時代是正確的。他冀求為生產而生產，這是正當的。
自從馬歇爾的市場經濟理論《經濟學原理》發表以來，一切資產階級，一切政治經濟學家都把《國富論》看做市場經濟的理論，它們的根據是斯密的“看不見的手”就是市場經濟運行的規律。這是一種誣陷！“看不見的手”指的是勞動生產力發展的規律！而不是市場經濟運行的規律！他們從《國富論》中找到了政治經濟學的一些范疇，但是他們不理解“斯密本身非常天真地活動于不斷的矛盾之中，一方面，他探索各種經濟范疇的內在聯系，或者說，資產階級經濟制度的隱蔽結構，另一方面，他同時又按照聯系在競爭現象中表面上所表現的那個樣子，也就是按照它在非科學的觀察者眼中，同那在那些被實際卷入資產階級生產過程并同這一過程有實際利害關系的人們眼中所表現的那個樣子，把聯系提出來。”
現在一切資產階級一切政治經濟學家都把市場經濟以及市場經濟造成的兩極分化都歸結到亞當·斯密的身上，這是不可理喻的！
因為斯密把資產階級生產方式誤認為是社會生產的永恒的自然形式，所以，斯密在他的商業社會中，第一，斯密把國民財富僅僅看做勞動以及生產出來的生活必需品和便利品。而不是看做金銀財富或者貨幣。在當今的市場經濟中，所有國家都把國民生產總值（GDP）看做財富，這與斯密的理論有何干系呢？第二，斯密把資本、貨幣、利潤、工資、地租、稅收等等都看作是物質的財富，而在當今的市場經濟中，所有國家都把這些看做價值財富，這又與斯密的理論有何干系呢？第三，斯密把貨幣看做是和一般商品一樣的商品，看作是商業上的通用媒介。金銀貨幣的交換價值和一切商品的交換價值一樣都是由其中包含的勞動決定的。所以，在一年內、甚至在一個世紀內金銀貨幣的交換價值是很少變動的，由于貨幣的交換價值（或者價格）變動少，所以保證其他一切商品的交換價值或者價格也相對變動少，正是因為這個原因，人們才把貨幣作為儲藏的手段來代替其他一切商品的保存。而在當今的市場經濟中，全世界所有國家的貨幣，都變成了完全脫離金本位的紙幣，由國家任意發行，結果隨著紙幣不斷的增加，導致了貨幣的不斷地貶值，導致了其他一切物價的不斷地上漲，從而導致了通貨膨脹接著又是通貨緊縮！這些又與斯密的理論有何干系呢？
由此可見，斯密的理論僅僅適用于個體化生產的階段，不適用于社會化生產的階段！適用于階級斗爭處于潛伏狀態或只是在個別的現象上表現出來的時候，不適用于階級斗爭處于尖銳對立的當今社會！企圖用斯密的理論來理解當今的分配不均兩極分化是徒勞的！
要理解當今的兩極分化唯一的辦法就是到馬克思的理論中尋找答案！此外別無出路！
勞動者2014年8月6日
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
