本人在某網站發表一篇文章，題目是《有一種流氓叫“法痞”》，文章指出：“人們習慣把流氓叫做‘痞子’，有些流氓或者具有流氓特質的人雖然有時候也會批上一層華麗的外衣，但是這不能改變其流氓的實質。比如，人們把有文化的流氓叫‘文痞’，那么懂得法律的流氓就叫‘法痞’。在當今中國，‘法痞’不但存在，人數不少而且還有一定的能量。”
“我們現在遵循的法律原則是‘無罪推定’ ‘疑罪從無’，這從保障公民不違法犯罪不受法律處罰方面相對于過去的‘有罪推定’是一種進步。但是，這從理論和實踐中卻為人為操縱案件的審判過程甚至結果預留了空間。對于真正以推進法治為目標的大多數公檢法司人員來說，這是‘余地’;而對于公檢法中的敗類來說，這是‘空子’，對于律師也不例外。局外人對這些也許一頭霧水，但是對于懂法律的人來說，正如電視劇《金牌律師》所揭示的那樣，卻可以通過人為對證據鏈的形成進程的操控和影響，左右案件審判的結果。那時候，或枉或縱則完全取決于他們自己的政治立場、經濟利益或者與相關當事人的關系。也就是說，他們可以法律的手段幫助違法犯罪的人逃避法律的懲罰，也可以以法律的手段讓蒙冤的人難以伸冤，這種人就是所謂‘法痞’，過去稱為‘訟棍’。”
文章進一步分析：“而‘法痞’則是鉆‘寧縱勿枉’法律原則的‘空子’，是目的性很強的主動性行為，他們出于一定的政治或者經濟目的，利用自己的法律專業常識，無視法律的尊嚴和‘實體正義’，打著‘程序正義’的旗號，在認定犯罪行為的證據鏈方面作文章，幫助有罪的人逃脫懲罰，在這方面，他們公開把美國的對‘辛普森案’的判決作為標桿，把一個在美國也充滿爭議的由于警方提供的證據鏈出問題而翻盤的特殊案件普遍化，成為他們鉆法律空子，以法律的名義踐踏社會公平正義的‘洋教條’和理論依據。在他們這里，‘法治’只是一塊‘遮羞布’或者‘幌子’。”
文章發表后，一位叫“偷取你的美麗”的網友在后面跟帖并且和我爭論如下：
“在法律范圍內的，總比不要法律的強百倍。”
“鉆法律空子的眼里有法律，直接把自己當成法律的，就是匪徒，你說誰高尚呢？”
“希望你有點邏輯，你應該說一個被鐵鏈捆著的狼和一個沒有束縛的狼誰更高尚。”
“法痞依靠的是法律，所以別人也可以依靠法律和他斗爭，你技不如人，卻怪法律，沒道理。”
這位仁兄也許是懂點法律的，發表的那些高論，似是而非，頗能忽悠一些人。現對其神回帖回復如下：
在他的跟帖中，他并沒有對本人提出的“法痞”的概念提出異議，這說明，起碼在他的心目中，這種人的確存在，但是他要為這種人辯護，給他們戴上“守法”的光環，并且拿那些“法盲”以及“以權代法”的官員作為參照系與他們作比較，來說明“法痞”也有“高尚”的地方。
是的，假如與投毒、爆炸、殺人、放火的兇犯相比，那么只是偷東西的“梁上君子”應該是“高尚”的;假如與赤身裸體滿街跑并且到處拉屎撒尿的人相比，那么隨意在公共場所大放其屁的人應該是“高尚”的。但是除非這位網友認為“法痞”的存在是合理和必要的，并且在他心目中是一個“褒義”的概念，否則，進行這種雞屎和狗屎哪個香一點的比較意義何在呢?
不錯，在現在，的確那些“法盲”、“知法犯法”和“以權代法”的還大有人在，但是，用他們的存在并且作為參照系來說明“法痞”“高尚”，這位仁兄可算是用心良苦了。但是他的那些“神邏輯”的確經不起推敲。
“在法律范圍內的，總比不要法律的強百倍”?打個比方，一個貪官魚肉百姓，直接索賄，這屬于典型的“不要法律”的，而假如一個法官收了他家人給的錢，或者輕判，或者以證據不足作為借口網開一面，那么這屬于“在法律范圍內”的，不知道這“強百倍”體現在哪里?
“鉆法律空子的眼里有法律，直接把自己當成法律的，就是匪徒，你說誰高尚呢？”這句話最能夠忽悠人了。法是國家制定或者認可并由國家強制力保證實施的行為規則的總和。但是，法律有“良法”和“惡法”之分別，即使是“良法”，在實施過程中還能夠發現有“完善”和“不完善” 之分別，即使是“完善”的“良法”，隨著時代的發展，還會有是否與時代相適應的的分別。前些時間，某些人還企圖以“與國際接軌”作為借口，推動通過立法實現“貪官免死”，最終由于絕大多數人的反對才作罷。假如某些人的陰謀得逞，那么“貪官免死”也是得到法律保障的。所以法律的實施及其司法解釋是會隨著司法實踐不斷修改完善的，因此，對于整個歷史發展進程來說，并不存在法律天然正確的問題，既然有“法痞”能夠“鉆空子”的地方，那么說明這個法律還有進一步完善的空間，同時，也應該對相關司法人員以法律的名義踐踏法律的行為有所約束，比如前不久，全國律協就對李案中幾個涉嫌違紀的律師進行處分，那位網友不知是否會由于他們是“眼里有法律”并且比李天一高尚而認為全國律協不應該處分他們呢?
“希望你有點邏輯，你應該說一個被鐵鏈捆著的狼和一個沒有束縛的狼誰更高尚。”這位網友有點幽默，竟然能把那些玩弄法律于鼓掌，甚至強奸法律，以法律的名義去傷天害理的“法痞”比喻為“被鐵鏈捆著的狼”，當然，我得首先為他能夠承認“法痞”也是“狼”點贊，但是這“狼”并沒有“被鐵鏈捆著”，而是站在“鐵鏈”旁邊用“鐵鏈”“捆”不應該被“捆”的別人，或者有意放過應該被“捆”的人，從某種意義上說，它們都屬于“沒有束縛的狼”，只不過一個打著法律的旗號，一個直接違反法律而已，既然都是一路貨，何來高尚和不高尚之分?
“法痞依靠的是法律，所以別人也可以依靠法律和他斗爭，你技不如人，卻怪法律，沒道理。”與上面幾句話相比，這話不完全離譜。下面一一分析：“法痞依靠的是法律”這話不準確，應該說是“打著法律的旗號”。“所以別人也可以依靠法律和他斗爭”，這話在理，同意。“你技不如人，卻怪法律，沒道理。”這位朋友把法律理解成沒有原則的技術活，是非常典型的“訟棍”心理，按照他的邏輯，如果技高于人，就可以隨意顛倒黑白，混淆是非，可以把社會公理和正義置之腦后，你沒有人斗得過他就自認倒霉。那么這樣導致的結果就是法律只是高水平的“訟棍”手中的玩物，那么“法治”從何說起?至于所謂“怪法律，沒道理”完全是無稽之談。如文章開頭我引用自己文章的話可見，我是比較客觀看待“無罪推定”、“疑罪從無”的法律原則的，我認為這“從保障公民不違法犯罪不受法律處罰方面相對于過去的‘有罪推定’是一種進步。”同時進行分析：“但是，這從理論和實踐中卻為人為操縱案件的審判過程甚至結果預留了空間。對于真正以推進法治為目標的大多數公檢法司人員來說，這是‘余地’;而對于公檢法中的敗類來說，這是‘空子’，對于律師也不例外。”我批評的是“法痞”，沒有批評法律，這位仁兄大概知道我膽小，故意用大帽子嚇唬我吧!
雖然在我的文章后面反反復復跟帖爭論的基本上只是他一個人，但是我相信有這種認識的不止他一個。其實他提出的是一個偽命題，在披著法律的外衣干壞事和直接干壞事的人之間沒有高尚和不高尚之分，就像將雞屎和狗屎比較誰香一樣沒有任何意義。而且從大多數百姓看來，那些披著法律的外衣干壞事的人比直接干壞事的人更加可恨，因為他們在損害了別人的同時還損害了法律的嚴肅性和公信力，讓一般的百姓產生“有冤無處申”的錯覺，因此，打著法律的旗號踐踏法律的人才是法律最可怕的敵人。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
