淺論資產階級的慈善

　　莎士比亞在《威尼斯商人》里有這樣一段描述：“慈悲這一品質不是出于勉強，它是像甘霖一樣從天上降下塵世;它不但給幸福于受虐的人，也同樣給幸福于施與的人;它有超乎一切的無上的威力，比皇冠更足以顯出一個皇帝的高貴”。

　　但這世上真的有如此美好的東西嗎?在這個私有制的社會里，富人們真的能夠出于慈悲之心去做慈善，而別無它求嗎?肯定不是。事實是，慈善是在歷史發(fā)展到一定階段，在某一特定的社會條件下產生、發(fā)展，并作用于這個社會的。慈善是階級矛盾的產物，用于調和、緩和階級矛盾。從宏觀的角度上講，慈善的主體是資產階級，而對象是無產階級。這點是跟我國傳統(tǒng)的積德行善是有區(qū)別的。馬克思說，工人階級不是一個我們可以去憐憫的階級，是這個階級養(yǎng)活了我們，是人民群眾創(chuàng)造了歷史。但他們養(yǎng)活了大多數(shù)人，為什么還會被扔到社會的最底層，被當做慈善的對象呢?改用馬克思的一句話，慈善不過是階級社會的另一劑鴉片。它被用于調和階級矛盾，消磨無產者的斗爭意志。

　　現(xiàn)代慈善與現(xiàn)代資本主義，在幾個世紀前幾乎是同步出現(xiàn)的。而慈善在我國改革開放之后興起，也絕非偶然，絕非只是從西方傳過來那么簡單。它產生于某個特定的社會環(huán)境，這才是內因，這才是決定因素。事實上，在社會主義社會是沒有慈善這一說法的，人民當家作主，哪還需要什么慈善。在毛時代，西方慈善被斥為“偽善”。

　　有趣的是，在《反杜林論》中，恩格斯把慈善事業(yè)跟酗酒、警察、刑事法庭、訴訟、貧困救濟等等這些現(xiàn)象并列在一起。可以說，“慈善”一詞將資本家的虛偽表現(xiàn)得淋漓盡致。一方面，他絞盡腦汁地想把你榨干;而另一方面，他又戴著“慈善家”的面具示人。而且，你還得忍受貶值、醫(yī)療、就學、住房等等一系列問題，而這些問題的根源正是資本家的貪婪、剝削。這樣一種慈善如馬克思所說，是無非是“施給乞丐的稀湯”。但，在乞丐心里工人階級給的遠比資產階級給的要多得多。

　　一些專家、學者對慈善予以很高的評價，將慈善譽為中國的第三次分配。但慈善真的能解決當前的社會問題嗎?面對問題，不去(其實是不愿去)深究其產生和發(fā)展的原因，而是簡單地把慈善當作解決問題的有效途徑，這實際上是在忽悠老百姓。事實上，慈善讓我感覺，這似乎就是在扇執(zhí)政者兩巴掌。難道這些人就真的是那么的笨，那么的無能嗎?顯然不是，這些人比誰都聰明。這種所謂的“分配”實際上是為了掩蓋貧富分化這一事實，但事與愿違。事實上，慈善的產生可以說，在很大程度上說明兩極分化的出現(xiàn)，其快速的發(fā)展也恰恰證明了這種分化日趨嚴重這一事實。

　　鄧曾多次談到了改革開放，以及改革開放的成功標準：“社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了;如果產生了什么新的資產階級，那我們就真是走了邪路了。”

　　當然，對于鄧以及他的改革開放，目前仍然沒有一個最終的評價，因為改革開放還在繼續(xù)， 能否人均國內生產總值達到中等發(fā)達國家水平，人民生活比較富裕，基本實現(xiàn)現(xiàn)代化，得到本世紀中葉才有結論。但當前的種種問題以及慈善的產生無疑是對鄧小平及其后來者的一種諷刺，也更再一次地暴露其階級本質。

　　鄧小平曾說，“可以使一部人、一部地區(qū)有條件的先富起來，反過來帶動后富”。這就是所謂的先富帶動后富，最終走向共同富裕的道路。

　　如果按鄧的說法，那么當前的種種社會問題，他們負有不可推卸的、主要的責任。但富人真的會無私地帶動后富嗎?從資本家的本質可以看出，這簡直就是癡人說夢。資本家想的是如何使資本增值，他絕不可能讓利于他人，而自己得不到相應的、甚至更多的回報。慈善無非是他們?yōu)榱颂颖茇熑蔚氖侄瘟T了。

　　資本主義國家在很早的時候就有了較完備的慈善機構，比如說孤兒院。據(jù)說在馬克思生活的年代，人的平均壽命只有四十五歲左右，很多人過勞死，包括婦女。于是，出現(xiàn)了許多的孤兒。孤兒原來的家庭是很窮的，但孤兒院的老板卻是很富有的。他在做慈善，一方面，他可以得到國家的資助，可以免稅;一方面，他可以讓孩子做一些生產勞動。曾報道過國內一家企業(yè)專門招殘疾人做工人。按老板的說法是，一來，殘疾人對企業(yè)更加忠心，企業(yè)給他們一種歸屬感;二來，殘疾人的工資相對來說要低得多。

　　而實際上，慈善機構是資本主義發(fā)展的產物，是一種弊病導致另一種弊病的顯現(xiàn)。此外資本主義發(fā)展到一定階段，必然會產生社會保障。社會保障主要有三個作用：

　　一個是為資本生產需要做準備。資本家要加快資本的周轉，加快再生產，他就得鼓勵你去消費。在有社會保障之前，你可能在消費上有很多顧慮，但在有社會保障之后，這樣的顧慮就會少了一些。

　　第二個是降低勞動力的價值底線，也就是最低勞動力的價格。無產者沒有任何“資本”，只能出賣勞動。而且，在資本主義社會，有一種相對勞動剩余的現(xiàn)象，使得他們的勞動價格可以被壓得很低，直至他們的底線，有時甚至是低于生存的底線。他們的底線是能夠維持生存消費、家庭消費、教育消費。也就是資本家必須得讓工人能夠維持自身的生存，而且能產生后代，并對后代進行必要的教育。馬克思說，工人是不可能成為資本家。他們僅能保持最起碼的消費，沒有“資本”的積累。所以，工人工資的實質決定了，工人不可能通過工資來改變他們的階級現(xiàn)狀，他們大多數(shù)人不過是在維持階級自身的存在，以供資本家剝削。

　　而第三個是起到一種蓄水池的作用。但資本家不需要你的時候，他可以隨時把你拋到社會保障體系中去，以減輕他的負擔。這也是奴隸跟工人的一個區(qū)別。奴隸主擁有奴隸整個人，所以，他并不急于馬上將你榨干。但資本家只是購買你一定的時期的使用價值。比如說，一個月、一年，他會想方設法地把你榨干，只要你能活著走出工廠，就不關他什么事了。

　　在資本主義社會中，社會保障是以白給你的形式出現(xiàn)，似乎在你從事生產勞動時，資本家已經付給你工資了，這個社會并不欠你什么，這種保障體系具有一種歧視性。而在社會主義社會中，這些人并不被看作是弱勢群體，它同樣是有社會保障，但這是每一個人普遍具有的，并沒有任何歧視，是以一種你勞動的轉化形式存在。

　　確實，不得不承認對于一些個體而言，慈善能幫到他們，甚至能改變他們的命運。譬如當年希望工程宣傳冊上那個著名的大眼睛姑娘，現(xiàn)在成為時尚光鮮的城市白領中的一員。但這無非是將她從社會的邊緣，拉回這個社會，接受剝削罷了。對于一個結構上越來越固化的階級社會而言，對中國這個既缺乏形式民主，又缺乏實質民主的國家而言，慈善在整體上是無用的，甚至是有害的。

　　此外，社會上的大量慈善資金是否真能最終落到真正需要幫助的人身上?這段時間，由于受到“郭美美事件”的影響，紅十字會一直陷于信用危機。之前看過一篇報道，講到中國的一些慈善基金會并沒能很好地用善款去幫助那些需要幫助的人。善款更多的是被各級行政所截留，或用于其它。

　　不可否認，有這樣的一些人，他們熱心于公益事業(yè)，想成立NGO，但事實是他們的生存狀況并不理想，有很大部分處于“非法組織”的地位。

　　當然，我們沒有權利要求某一個人拒絕接受資本家的“幫助”。在這里我無意也無權去對叢飛和白芳禮們進行譴責，因為在很大程度上他們也是這個體制的受害者和受騙者。

　　我們從不以階級出身來斷定某人的階級立場。確實存在著資產階級的叛逆者，如恩格斯，他們同情無產階級，甚至愿意放棄自己的財富，同工人站在一塊。但對整個資產階級而言，這是不可能的。如果將希望寄托于富人能覺悟，改變自己的立場，那是很幼稚的想法。如列寧所說，“只有小資產階級幻想家，才會夢想用慈善機構示范的影響來‘糾正’資本主義。”我覺得那些做慈善的資本家是很反動的，盡管他能給某一個人帶來一定的物質幫助。但這并不能改變其資本家的本來面目。資本家的存在依賴于對勞動者剩余價值的剝削。如果他想繼續(xù)成為他自身，而非無產者，他就得不斷進行壓榨。而也因為壓榨，出現(xiàn)了貧富分化，才使得慈善的產生成為可能。

　　有趣的是，在德語中，資本家(Unternehmer)一詞是由偷和拿兩個詞語組合而成。但就像偷菜游戲一樣，不叫偷菜而叫摘菜，慢慢地偷的概念就沒有了，一切就成了順理成章，這才是可怕的。有很多資本家更是覺得他們的行為是天經地義的，是他們?yōu)楣と颂峁┕ぷ鳎构と吮苊饬髀浣诸^，是他們養(yǎng)活了工人。這是非常荒謬的觀點!

　　而資本家的這一思想可以在宗教里找到根源。清教徒式的資本家崇信上帝，自稱是上帝的奴仆，他們的財富是上帝對他們的恩賜，而他們所能做的就是竭盡所能將這筆財富不斷地增值。這實質上是給資本主義生產方式在信仰上找到了理論根據(jù)，來掩蓋其剝削的本質。所以說資本主義社會充斥著各種唯心主義的東西。

　　有幾位著名的資本家就是這樣的，比如洛克菲勒、卡耐基。他們被后來無數(shù)的創(chuàng)業(yè)者視為偶像，而卡耐基的那句“死于富有是可恥”更是成為經典。

　　但從這些大財團的歷史來看，它的巨額財富積累是來源于對工人的殘酷剝削，這一點可以從科羅拉多燃料和鋼鐵公司所發(fā)生的罷工事件中得到證明。有這樣一個事實，在老洛克菲勒的支持下，小洛克菲勒糾集大批的打手，用機槍掃射罷工工人，甚至連婦女小孩都不放過。事后老洛克菲勒獎勵小洛克菲勒一萬股公司股票。而在這幾年之前，當聽到卡耐基開槍鎮(zhèn)壓罷工工人時，老洛克菲勒立即致電，對卡耐基表示支持。當我們聽到這一事實時，我們很難相信他們用沾滿工人鮮血的雙手提著善款來做慈善純粹是出于善心，出于“利他主義”。

　　他們熱衷于慈善的原因，《從壟斷組織的發(fā)展、演變看資本主義生產關系的實質》這篇文章里面寫得很詳細了。比如壟斷各種社會資源、獲得經濟利益、提高政治地位、偷稅避稅等等。比爾蓋茨承認過這樣一個事實，他做慈善花的錢要遠少于他所獲得的。最讓人惡心的是，“營養(yǎng)快線”擺出做慈善的姿態(tài)，宣稱“每賣出一瓶營養(yǎng)快線，就向慈善事業(yè)捐出一分錢”。此外，還有大量的“詐捐門”事件，他們并不需要負起任何的法律責任，頂多只是受到社會上一些人的譴責。但這對于他們來說無關緊要，他們關心的是怎么獲得更大的利潤。

　　現(xiàn)在更是有些人提出了慈善資本主義，設想通過慈善資本主義填補政府和市場的不足，由此找到解決人類前途命運的新出路。而且還分為1.0、2.0、3.0幾個階段，新的“慈善資本主義”號召如今超級富豪階層在有生之年投身“高度參與的慈善”和“結果導向的捐贈”，把其捐贈視作投資，并用風險投資戰(zhàn)略和研究工具去管理慈善投資，在慈善領域實現(xiàn)生產效率革命。我覺得幾個人如比爾蓋茨、巴菲特的號召會得到一部人的響應，但絕不可能是整個階級。而且就算比爾蓋茨、巴菲特真的捐出自己的全部財富，為慈善事業(yè)做出不可磨滅的貢獻，解決了一部分人的生存問題，但我想說的，首先他是一個資本家，其次才是一個慈善家，而且不可能因為他是慈善家而掩蓋了他是資本家的本來面目。

　　現(xiàn)在他們肯做慈善，是因為他還能榨取工人的剩余價值，如果無法榨取工人的剩余價值，那么資本家就會甩掉這個包袱。在《資本論》中，馬克思講述了在資本主義社會發(fā)展到了最高的階段，會出現(xiàn)一種死寂的現(xiàn)象。不動資本的比例越來越大，甚至機器大規(guī)模地取代工人。這時，資本家因為沒法榨取工人的剩余價值，就不會再去投資。出現(xiàn)了資本家擁有大量的過剩資本，而社會中存在著大量的剩余勞動力。這時，資本家明顯不會再去做慈善。

　　揭露包括慈善在資本主義社會的種種現(xiàn)象，絕不僅僅只是對某一個資本家的批判，而是透過現(xiàn)象認識本質，認識整個資產階級的真實面目，認識社會的運動規(guī)律，認識無產階級在這一過程的歷史使命。很明顯，在資本主義社會里，資本家是為剩余價值而存在，慈善無非為了掩飾他對無產者的殘酷剝削，而工人也不可能通過自己的辛勤勞動所得到的工資來改變命運，更不可能寄希望于資產階級的“善舉”。讓資本家們盡情地耍出各種“資產階級的把戲”吧，讓他們在無產階級面前充分地暴露的真實面目吧!工人階級必將依靠自己的力量去掙脫身上的枷鎖，創(chuàng)造新的世界!

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號