提要：“明珠”鬧“民主”?可見民主能量多么大!是發(fā)展、穩(wěn)定、繁榮的法寶?不過，西方學(xué)術(shù)、政策界在質(zhì)疑其民主，雖然香港近來在“鬧”民主。港有“占中”;臺“占臺”、“占院”。香港要“公提”;臺灣則因有“黨提”才無此“提”，但臺灣也常民主“鬧”。民主對人類文明是有很重要的積極意義和作用。但民主，現(xiàn)在在許多地方，還會成為攪鬧者的工具，低效率的代名詞，別有用心者、謀私利者的玩物，外部勢力干擾一國發(fā)展冠冕堂皇的借口。民主，也要“與時俱進”。
一、“明珠”鬧“民主”？可見民主能量多么大！是發(fā)展、穩(wěn)定、繁榮的法寶？
近來，香港在為“普選”的民主熱“鬧”著，這個昔日四小龍之一的香港，一改以往一百五十多年商業(yè)社會的面貌：反對派議員在立法會大打出手，甚至反對派五名議員由于非法沖擊論壇被判刑;少數(shù)市民沖擊立法會——似乎是在翻版美國政府也認為是“非法沖擊”的、臺灣非法沖擊“立法院”的“太陽花運動”;還有6月政治性集會、各種爭普選的政治活動，以及現(xiàn)在越來越為國內(nèi)外關(guān)注的以“公民提名”直選普選特首為訴求的“占領(lǐng)中環(huán)”、“占中公投”，以及七一游行中的“公民提名”、“無篩選普選特首”。
人們可能要問，怎么往昔百多年一貫強調(diào)法制，未必大講民主的香港(英國殖民者當(dāng)年曾是這樣的吧!直到其要離開、已離開香港時才大力推廣“民主”，這其中的別別竅，是否也要從正反面、側(cè)面加以認識?)，成為經(jīng)濟社會發(fā)展典范、“購物天堂”的東方明珠香港，現(xiàn)今要變身為熱鬧“民主”的香港了呢?
可見民主的魅力是多么大!能量多么大!
那“民主”，真有如此大的優(yōu)勢，是發(fā)展、穩(wěn)定、繁榮的法寶?
二、“民主”，有巨大的優(yōu)勢、吸引力？不，西方民主近年正為其所疑慮，西方正在討論其民主的危機！
不知人們是否注意到：近年來，民主再一次成為國際學(xué)術(shù)界和政策界最熱門的一個話題。人們熱烈討論的是民主所面臨的危機。西方的一些政策和新聞雜志如《美國利益》、《外交政策》和《經(jīng)濟學(xué)人》等連續(xù)發(fā)表文章和評論，討論這個問題。人們只要看看作者所使用的概念和標(biāo)題，就會大概知道他們所要探討的問題，例如“民主的衰落”(declineofdemocracy)、“民主衰退”(democraticrecession)、“民主的回撤”(democracyinretreat)、“民主的倒退”(democraticreversal)，等等。
西方民主，無論在西方發(fā)達國家還是在非西方的發(fā)展中國家，今天都面臨著嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和深刻的危機。
其到底面臨著怎樣的挑戰(zhàn)和危機呢?西方學(xué)者他們?nèi)绾慰唇裉煳鞣胶头俏鞣矫裰魉媾R的問題?人們借助現(xiàn)代傳媒，會不難看到相關(guān)的見解：
一方面是公眾對民主制度普遍冷漠，另一方面西方社會激進化。
西方公眾對民主的冷漠已經(jīng)持續(xù)了很長時間。例如，發(fā)達國家的選舉投票率一直不高，民眾并不認為民主與自身利益有很高的相關(guān)性。
社會的激進化，則是最近的發(fā)展。最近西方社會的激進化的主要原因，在于西方所面臨的經(jīng)濟危機，歐洲的希臘和西班牙的社會運動、美國的占領(lǐng)華爾街運動，都是激進化的體現(xiàn)，就是“街頭斗爭”。民眾選擇街頭斗爭這種形式，而非正常的、制度化的途徑。
在非西方社會，民主的情況更為糟糕。越來越多的發(fā)展中國家，民主要不已經(jīng)失去了其進步的動力，要不已經(jīng)淪落為政客操縱的民粹主義。在埃及，伊斯蘭主義運動在推翻了舊政權(quán)之后，便挾持了民主，試圖重新把國家轉(zhuǎn)型為宗教政治。在泰國，民主不僅沒有使得國家的各個社會階層更加整合，相反，民主在有效地分化著社會，使得國家經(jīng)常處于無政府狀態(tài)。在烏克蘭，民主只是腐敗寡頭政治的輪流執(zhí)政，與民眾沒有多少關(guān)系。現(xiàn)在，也沒能擺脫混亂，危機。
在非西方，很難找到幾個運作良好的民主。一個讓人啼笑皆非的現(xiàn)象是：一方面，民主還繼續(xù)在非西方擴張，或者說民主仍然是非西方國家所追求的政治目標(biāo)或者價值，從而出現(xiàn)了一種全球范圍內(nèi)的泛民主主義。今天，沒有一個國家在進行政治建設(shè)或者改革時，會缺失“民主”這個概念，大家都認為需要民主，也相信自己在追求民主;但另一方面，伴隨著民主快速擴散，卻是民主的“劣質(zhì)化”。
人們能看到有學(xué)者直言——一個非西方國家或社會，如果采用了今天的西方民主模式，基本上只有兩種結(jié)局：一種是從希望到失望，如菲律賓、泰國、烏克蘭、吉爾吉斯坦、中國臺灣等;另一種是從希望到絕望，如海地、伊拉克、阿富汗、剛果民主共和國等。
無論是西方內(nèi)部還是非西方國家，民主越來越簡化成為選舉。選舉本來就只是民主的一個部分，民主還有比選舉更重要的要素，例如道德價值、文化傳統(tǒng)、精英共識等等。但現(xiàn)在的民主過分強調(diào)選舉，忽視了民主的其他價值觀和法治。“沒有選舉，便沒有民主”，這是西方的信念，因此西方不僅僅自己注重選舉，而且還大力在非西方國家推行選舉，似乎一旦有了選舉，這個國家就可被視為是民主的。同樣，這也成了非西方的信念，在非西方世界的爭取民主者，無一不是把選舉作為目標(biāo)的。
其實，人們也該自問和他問：
簡單的人人一票，有多少人能“正、確”的投票?有沒有以利益、忽悠來有意識的誤導(dǎo)投票的?這些問題不解決，只是一味認為乃至鼓吹人人一票神圣，在現(xiàn)實面前，是否過于理想和幼稚?也就讓人不能不懷疑，鼓吹人人一票神圣，是否別有用心?
人們還該自問和他問：領(lǐng)導(dǎo)，是不是該賢能?賢能，是否就靠每人一票，一投，就能“選”出來?這個問題，以每人的社會生活常識，也能基本正確的回答。但是，還是有人過分的鼓吹“無篩選的”直選、普選(例如現(xiàn)在香港就有人為此在較勁，似乎大有為此“死磕”的勁頭)，為什么?
還能看到有學(xué)者建言：民主，也要與時俱進。西方的政治精英必須從選票民主中脫離出來。選舉只是民主的一個部分，或者說表達民主的一個程序，民主還有其他更重要的內(nèi)容。這一點上，西方似乎還須回到近代以來人們一直所注重的政治“美德”。在大眾民主之前，西方的民主實際上是選拔制度和選舉制度的結(jié)合，先選拔好一些具有“美德”的候選人，然后交給人民選舉。西方民主，在選賢任能上，現(xiàn)在只看簡單的選票，無疑是片面的，很可能會出錯。
香港立法會主席曾鈺成，就很中肯的指出議會選舉民主的體制性缺陷：
議會選舉產(chǎn)生，議員要考慮下次選票。——一些政策對整體、對長遠好，但眼前利益受影響，社會有反對，反對派肯定拿來打擊政府。例如，任何環(huán)保的政策肯定是有人反對的，你要搞環(huán)保是這一代為下一代付出代價。塑料袋要收費，很多人就說會增加我的負擔(dān)，如果用比較清潔的能源，那么付的電費高一點，大家就不愿意。
也就是說，簡單的民主，可能會不顧整體、長遠，只顧眼前。
本來，民主應(yīng)該是，大家集思廣益，你提的好，我們就該支持。但是，在黨派競爭(特別是能輪流執(zhí)政的驅(qū)動)的現(xiàn)實之下，變成了：如果我支持你，你的民望就更加高了，我推翻你的機會就會更小，所以我要反對你。按照這個邏輯，越是對大眾有利的東西，也可能受到的阻力越大。這民主，特別是簡單票決的競爭性民主，所產(chǎn)生的讓人嘀笑皆非的副作用，人們無論在西方還是非西方，還見得少嗎?
民主本來的好處是，可以發(fā)揮集體智慧，集思廣益，群策群力，使得即便“三個臭皮匠”也能賽過諸葛亮;民主還利于民主監(jiān)督，用群體、他人的利益，制約人的自發(fā)利己。但是，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)她也有被鉆空子的地方：民主是尊重不同意見、尊重少數(shù)的，但是如果有人利用這一點，放大尊重為只自尊不尊人，動輒“街頭運動”，民主該怎么辦?民主應(yīng)該和需要規(guī)則(法制)，需要人守規(guī)則、守法，對不遵守規(guī)則、不守法的，又應(yīng)該怎么辦?
我們可能也需要從這樣一些方面來認識、看待、對待香港的“鬧”民主。
三、為何西方慎用、現(xiàn)正被其疑慮的民主，在香港要“熱鬧”，會“熱鬧”？
其實，西方對其民主是“慎用”的。英國，做為西方民主世界的重要一員，在它統(tǒng)治的區(qū)域之內(nèi)卻不實行民主，港英當(dāng)局就是這樣的。而現(xiàn)在，則熱衷于香港的“民主”了。這看來不奇怪，英國作為一個老牌的世界大國，深知建立民主制度之艱難、條件之復(fù)雜以及伴生的高風(fēng)險，在事關(guān)自身利益的情況下，當(dāng)然不得不慎重。
那么，為何西方慎用、現(xiàn)正被其疑慮的民主，在香港要“熱鬧”，會“熱鬧”?是因為：
其一，西方不但政治民主體制有缺陷，其經(jīng)濟的資本主義，也正被西方學(xué)者質(zhì)疑：不能解決貧富差距，反而拉大差距。(不久前，法國非馬克思主義的經(jīng)濟學(xué)家皮克提的《21世紀(jì)的資本》(CapitalintheTwenty-firstCentury)，震撼了陷于大衰退中六年至今難以自拔的西方世界，就是明證)。而香港的資本主義，并不能在經(jīng)濟上脫離這個資本體制漩渦。香港立法會主席曾鈺成最近就坦承：香港“社會矛盾越來越尖銳，貧富懸殊越來越嚴(yán)重”。而貧富差距加大，一部分人必然不滿，“點火”有“干柴”，“鬧”就成“自然”。
其二，民主，有其利，但由于種種原因，也不乏其弊。但，搞亂社會，以“民主”為旗號，最冠冕堂皇。于是，利用民主旗號，以其利為旗，暗用其“弊”，成為了一些“民主”派的拿手好戲。
其三，國際政治的“大環(huán)境”背景決定，有人希望借“民主”的旗號，搞亂香港，干擾中國發(fā)展。在這樣的背景下，再有人為了一己或一派的利益，要利用“民主”來達到其目的，其不顧大眾全體和將來長遠的利益，鼓動部分人只顧眼前利益，用“街頭運動”抗?fàn)帲统蔀楹茈y避免。
應(yīng)該不否認，民主對人類文明是有很重要的積極意義和作用的，但民主，現(xiàn)在在許多地方，還是搞不好就會走樣的東西。會成為要攪鬧者的工具，會成為低效率的代名詞，會成為別有用心者、謀私利者的玩物，會成為外部勢力干擾一國發(fā)展的冠冕堂皇借口。
四、如何面對民主？如何面對有用、但會被別有用心者利用的民主？
首先，不妨應(yīng)看到，香港現(xiàn)在的境遇，何嘗不是西方現(xiàn)行民主政治體制和資本主義經(jīng)濟體制的境遇?
上文提到，有學(xué)者建言：民主，也要與時俱進。這里覺得此意甚有道理。
香港也應(yīng)研討認識現(xiàn)在民主體制的長短，擺脫簡單民主，從僅僅崇尚選票民主的認識中跳脫出來。應(yīng)該認識到，選舉只是民主的一個部分，或者說選舉只是表達民主的一個途徑、程序，民主還有其他重要乃至更重要的內(nèi)容、方式方法、目的。民主選舉，應(yīng)須回到近代以來人們一直所注重的政治“美德”。在大眾民主之前，西方的民主實際上是選拔制度和選舉制度的結(jié)合，先選拔好一些具有“美德”的候選人，然后交給人民選舉。現(xiàn)在，香港的民主，也應(yīng)該至少有這樣的“水平”，而不是簡單的“公提”，還應(yīng)是依法的普選。
寫到這里，不由還讓人聯(lián)想、比照被西方稱為“民主典范”的臺灣。在民主上，港臺是否也有相似之處?香港“占中”。臺灣則有“占臺”——在野少數(shù)黨民進黨占領(lǐng)議場主席臺，攪鬧癱瘓立法機關(guān)議事，幾乎是家常便飯;還有“占院”——臺綠營及其支持的學(xué)生占領(lǐng)立法機關(guān)、行政機關(guān)，比之其他地方的“街頭運動”，頗有毫不遜色之處。香港“公提”，臺灣則是因為有“黨提”，這是因此而無此“提”。如此比，似乎是臺灣“民主”。但臺灣的這“民主”，也不少“鬧”。民主中有易于被利用、產(chǎn)生負面作用的地方，在臺灣可能無不被利用了。假民主之名，鼓動民意，搞民主之“鬧”，在世界上臺灣都能排上號。
觀察比較思考這些，不由人感嘆：民主是有其優(yōu)長，也可說其是現(xiàn)代社會管理乃至人類文明發(fā)展所不可或缺;但現(xiàn)在的民主，其特點中有可以被別有用心的人利用的地方，而使之減效乃至產(chǎn)生西方也不能不承認的“危機”。這些民主的不足，確需、亟需完善、補足。
可能也需要擺事實講道理，從實踐和理論上“說服”西方和雖非西方、但“崇尚”西方民主的人們，認識其所崇尚的民主政治體制的長短，并改進“補短”。
可能還需要勸說和必要時“猛擊一掌”提醒西方的一些人，不要成天盯住中國，說你這兒和他不一樣，是錯的;那兒不“普世”，要改;還要擔(dān)心你強大了，會像西方一樣國強必霸，對西方不利。因此要絞盡腦汁用種種手段包括“民主”的手段來干擾，試圖削弱你。
東西方文明，其實應(yīng)該互相取長補短，實現(xiàn)并進、共贏。這還是因為，人類物質(zhì)、精神文明發(fā)展到今天的必然是：對抗已經(jīng)沒有出路。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
