十八大和十八屆三中全會(huì)明確提出要實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，這對(duì)確定政府與國(guó)企的關(guān)系非常重要
黨的十八大指出，“深入推進(jìn)政企分開(kāi)、政資分開(kāi)、政事分開(kāi)、政社分開(kāi)”，我國(guó)國(guó)企改革的方向是“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科學(xué)”。十八屆三中全會(huì)明確指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。市場(chǎng)決定資源配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，健全社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必須遵循這條規(guī)律，著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題。”“公有制經(jīng)濟(jì)和非公有制經(jīng)濟(jì)都是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，都是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。必須毫不動(dòng)搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制主體地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用，不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”“國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟(jì)。”明確提出：政府公共管理機(jī)構(gòu)不再履行出資人職責(zé)，政府不直接管理企業(yè)的經(jīng)營(yíng)事務(wù)，國(guó)資管理機(jī)構(gòu)不履行公共管理職能。
簡(jiǎn)政放權(quán)是李克強(qiáng)本任期的重要關(guān)鍵詞。上任伊始他就表示要將1700多項(xiàng)行政審批事項(xiàng)削減三分之一以上。在今年兩會(huì)閉幕后，3月19日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，他告誡與會(huì)高官：“希望我們的一些同志，不要貪戀手里那點(diǎn)小小的權(quán)力，阻礙政府工作的大目標(biāo)。那樣做得不償失。”一周之后的3月26日，李克強(qiáng)在沈陽(yáng)主持召開(kāi)部分省市經(jīng)濟(jì)形勢(shì)座談會(huì)。他再次強(qiáng)調(diào)，“政府要當(dāng)裁判員，不要老想當(dāng)運(yùn)動(dòng)員。”并且加重語(yǔ)氣說(shuō)，“不要總讓人覺(jué)得‘政府的手閑不住’，出現(xiàn)什么都要摸一摸。”
國(guó)企企業(yè)是政府亂伸手、亂干涉的主要受害者，也是政企不分的主要受害者
這些年，輿論界一直流傳著“政府的歸政府，市場(chǎng)的歸市場(chǎng)”的說(shuō)法，這句話看起來(lái)很有道理，也可以說(shuō)是一句廢話。但是問(wèn)題的關(guān)鍵是，什么應(yīng)該歸政府、什么應(yīng)該歸市場(chǎng)?這個(gè)問(wèn)題一直是諱莫如深，從來(lái)沒(méi)有人從理論到實(shí)踐好好的探討過(guò)。事實(shí)上，某些人某些勢(shì)力一直在操縱這個(gè)話題，玩弄雙重標(biāo)準(zhǔn)。如果遇到私企和外企，他們就會(huì)笑臉相迎，關(guān)懷備至。如果遇到國(guó)企，就會(huì)惡語(yǔ)相向，不準(zhǔn)越雷池一步，必欲搞垮而后快。李總理提出“政府的手不要亂伸”，說(shuō)得很好很及時(shí)。這個(gè)問(wèn)題不光是地方政府有，中央部委也在一定程度上存在。不僅僅私企外企是受害者，國(guó)企其實(shí)是更大的受害者。如果中央部委沒(méi)有解決手亂伸的問(wèn)題，那么地方政府更加沒(méi)法解決。中央部委應(yīng)該率先垂范，首先不要干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不要拉偏架，出臺(tái)不公平政策。
政府的手不要伸得太長(zhǎng)，首先是不要亂向國(guó)企伸手，中央部委應(yīng)該率先垂范。沒(méi)有人認(rèn)為政府應(yīng)該去干涉私企、外企的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，沒(méi)有人認(rèn)為政府應(yīng)該去強(qiáng)行要求私企、外企承擔(dān)非市場(chǎng)義務(wù)，沒(méi)有人認(rèn)為政府應(yīng)該強(qiáng)行要求私企、外企應(yīng)該把自己的優(yōu)質(zhì)資源放開(kāi)與其他企業(yè)共享，沒(méi)有人認(rèn)為政府應(yīng)該強(qiáng)行要求私企、外企必須削減股份，與其他企業(yè)搞“混合所有者”。但是一旦發(fā)生在國(guó)企身上，很多人就覺(jué)得很正常。他們覺(jué)得不能向私企、外企亂伸手，但是向國(guó)企亂伸手，很多人則故意視而不見(jiàn)。在很多人的腦海之中，就從來(lái)沒(méi)有真正把國(guó)企當(dāng)作企業(yè)，沒(méi)有真正的尊重國(guó)企的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，而是一直在玩弄雙重標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人認(rèn)為，政府的手不要伸得太長(zhǎng)，首先是不要亂向國(guó)企伸手，其中，中央部委應(yīng)該率先垂范。不解決這個(gè)問(wèn)題，中國(guó)永遠(yuǎn)沒(méi)有辦法真正建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。下面這些政府向國(guó)企亂伸手的行為應(yīng)該堅(jiān)決禁止：
一、強(qiáng)行要求國(guó)企承擔(dān)非市場(chǎng)義務(wù)而不給予補(bǔ)償
我們經(jīng)常可以在電視、報(bào)紙看到，某地深處大山深處，居住沒(méi)有幾個(gè)人，為了體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性，于是花費(fèi)幾百萬(wàn)，拉一條電力線路過(guò)去，可能其一年用電量不到幾百塊錢(qián)，成本永遠(yuǎn)也收不回。諸如此類(lèi)的事情還有郵電、公路、電信等，尤其是最近的高鐵已經(jīng)成了大家爭(zhēng)搶的對(duì)象。大家都想上高鐵線路，但是國(guó)務(wù)院和地方政府又不拿錢(qián)出來(lái)，一個(gè)勁的叫鐵路總公司投資，這樣下去怎么玩得轉(zhuǎn)?國(guó)企往往為了履行所謂的社會(huì)責(zé)任，明明知道要虧本，還是愿意去做這些事情。做了之后大家覺(jué)得你應(yīng)該做的，沒(méi)人感謝一句。反過(guò)來(lái)，還有人會(huì)質(zhì)疑說(shuō)國(guó)企的效益低下。真是費(fèi)力不討好。
個(gè)人認(rèn)為，國(guó)企本也是企業(yè)，企業(yè)的本職就是要追求利潤(rùn)。各級(jí)政府應(yīng)該時(shí)刻牢記市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的底線，尊重國(guó)企的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不能人為的不惜代價(jià)的要求國(guó)企承擔(dān)非市場(chǎng)義務(wù)，不能直接壓制國(guó)企虧本投資或者虧本經(jīng)營(yíng)。不能殺雞取卵，壓制國(guó)企的生機(jī)活力，影響國(guó)企的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。要求國(guó)企承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，最低限度必須要達(dá)到保本經(jīng)營(yíng)或者保本微利。如果因?yàn)檎I(lǐng)導(dǎo)人政治決策導(dǎo)致國(guó)企虧損的，政府應(yīng)該予以同等的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。我們以前上高鐵，被媒體惡意攻擊，這固然不好。但是現(xiàn)在上了這么多的高鐵，每年八千多億，很多高鐵是在偏僻的西部地區(qū)和貧困山區(qū)運(yùn)行，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)難以實(shí)現(xiàn)盈利。既然這樣，國(guó)務(wù)院和地方政府予以直接的財(cái)政補(bǔ)貼，或者大幅度的增加政府資本金。現(xiàn)在國(guó)務(wù)院一毛不拔，什么都要鐵路總公司自己去籌集資金，并且投資規(guī)模要不斷擴(kuò)大，請(qǐng)問(wèn)這是國(guó)企不尊重市場(chǎng)規(guī)律還是中央部委不尊重市場(chǎng)規(guī)律?
二、某些中央部委拉偏架，給特定群體設(shè)置特殊政策，嚴(yán)重影響公平合理的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序
十八屆三中全會(huì)指出：“國(guó)家保護(hù)各種所有制經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)和合法利益，保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、同等受到法律保護(hù)，依法監(jiān)管各種所有制經(jīng)濟(jì)。”這段話的關(guān)鍵詞就是“平等”，就是說(shuō)各種所有制企業(yè)，包括國(guó)企、外企、民企，大家都是平等的市場(chǎng)主體，在同樣的規(guī)則下開(kāi)始公平競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)企所要求的絕對(duì)不是特殊化，而是平等。同樣的，私企、外企也不能搞特殊化，也只能在平等的條件下開(kāi)展公平競(jìng)爭(zhēng)。我們的政府部門(mén)是怎么做的呢?事實(shí)上政府部門(mén)廣泛的大量的給外企和私企大量?jī)?yōu)惠政策，已經(jīng)嚴(yán)重?fù)p壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。比如，為了招商引資，大量的給外資企業(yè)土地、稅收等優(yōu)惠政策，請(qǐng)問(wèn)這些是公平競(jìng)爭(zhēng)嗎?在考核政府工作的時(shí)候，單獨(dú)把吸引外資作為一條，而不是把外資、內(nèi)資一起考核，請(qǐng)問(wèn)這又是哪門(mén)子的規(guī)則，這符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則嗎?
值得一提的是國(guó)務(wù)院出臺(tái)的“非公36條”和“新36條”。2005年2月25日，新華社發(fā)布國(guó)務(wù)院《關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，這是新中國(guó)成立以來(lái)首部以促進(jìn)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主題的中央政府文件。這份文件在我看來(lái)，嚴(yán)重危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。理由很簡(jiǎn)單，該文件涉嫌為特定群體制訂特殊政策。黨的報(bào)告早就強(qiáng)調(diào)了要公平競(jìng)爭(zhēng)、平等保護(hù)，那么也就排除了任何為特定群體制訂特殊政策的合理合法性。你制訂“非公36條”，那么請(qǐng)問(wèn)有沒(méi)有出臺(tái)“公有制35條”呢?這在任何一個(gè)真正成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都是難以想象的。請(qǐng)問(wèn)美國(guó)、英國(guó)、日本政府會(huì)出臺(tái)“非公38條”“非公39條”等政策嗎?違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不是國(guó)企，恰好是某些中央部委!中央部委不停止亂伸手，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就難以真正建立!
三、所謂政府部門(mén)向社會(huì)資本開(kāi)放市場(chǎng)領(lǐng)域，這恰恰是嚴(yán)重干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的表現(xiàn)
發(fā)改委官員：將推動(dòng)油氣勘查、公用事業(yè)、水利、機(jī)場(chǎng)向社會(huì)資本開(kāi)放。6月20日訊，國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制綜合改革司司長(zhǎng)孔涇源周五表示，下一步將推動(dòng)油氣勘查、公用事業(yè)、水利、機(jī)場(chǎng)等領(lǐng)域擴(kuò)大向社會(huì)資本開(kāi)放。孔涇源今天參加中國(guó)政府網(wǎng)在線訪談稱，發(fā)改委此前公布的首批80個(gè)鼓勵(lì)社會(huì)資本特別是民間投資參與的示范性項(xiàng)目，主要涉及交通基礎(chǔ)設(shè)施、新一代信息基礎(chǔ)設(shè)施、清潔能源工程、油氣管網(wǎng)及儲(chǔ)氣設(shè)施、現(xiàn)代煤化工和石化產(chǎn)業(yè)基地等6個(gè)領(lǐng)域。在12日國(guó)家發(fā)改委召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上，國(guó)家發(fā)改委投資司司長(zhǎng)黃民就80個(gè)項(xiàng)目表示，有一些項(xiàng)目是“名花有主”，有些項(xiàng)目還沒(méi)有，還需要地方政府和相關(guān)領(lǐng)域部門(mén)去做公開(kāi)選擇項(xiàng)目業(yè)主的工作。“社會(huì)資本總量比例只會(huì)多不會(huì)少，民營(yíng)資本的比例也會(huì)越來(lái)越多”。
看了這則報(bào)道真是覺(jué)得有點(diǎn)搞笑的味道，請(qǐng)問(wèn)國(guó)家發(fā)改委，這些市場(chǎng)領(lǐng)域是發(fā)改委獨(dú)攬的嗎?如果說(shuō)不是，你有什么權(quán)利去開(kāi)放?難道這些領(lǐng)域一直是政府特殊經(jīng)營(yíng)，禁止私企、外企進(jìn)入嗎?如果說(shuō)沒(méi)有誰(shuí)禁止，又何談要去開(kāi)放呢?至于說(shuō)開(kāi)放了，而私企不愿意進(jìn)來(lái)，那只能說(shuō)這是私企追逐更高利潤(rùn)的表現(xiàn)，或者說(shuō)私企能力不夠。如果說(shuō)僅僅因?yàn)閲?guó)企占據(jù)優(yōu)勢(shì)的話就要打破，那么請(qǐng)問(wèn)國(guó)企是企業(yè)還是政府的下屬機(jī)構(gòu)?發(fā)改委有沒(méi)有尊重國(guó)企平等的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)?國(guó)家發(fā)改委應(yīng)該反躬自問(wèn)，你們有沒(méi)有把國(guó)企真正的當(dāng)作企業(yè)?你們是在營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，還是在拉偏架，開(kāi)小灶?你們這么赤裸裸的干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是發(fā)改委而不是別人才是搞亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常秩序!
四、對(duì)于國(guó)有商業(yè)銀行的正常市場(chǎng)行為，媒體和很多政府部門(mén)往往不加以尊重
國(guó)有商業(yè)銀行也是企業(yè)，企業(yè)必須講經(jīng)濟(jì)效益，必須符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。江澤民同志早就說(shuō)過(guò)，銀行也是企業(yè)，如果欠銀行的錢(qián)不還，正如拿企業(yè)的貨物不給錢(qián)一樣。這么多年過(guò)去了，真正尊重國(guó)有商業(yè)銀行市場(chǎng)主體地位的人還不是很多。因此，政府部門(mén)和企業(yè)必須把銀行看成是市場(chǎng)主體，不能把銀行當(dāng)作提款機(jī)，不負(fù)責(zé)任的亂貸款，不負(fù)責(zé)任的強(qiáng)行要求銀行給其他行業(yè)提供所謂的金融支持。
銀行沒(méi)有解決中小企業(yè)貸款難的義務(wù)，中小企業(yè)貸款難是符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。現(xiàn)在我們很多媒體和專(zhuān)家會(huì)經(jīng)常發(fā)表這樣的言論：發(fā)展高科技，要求提供金融支持;發(fā)展環(huán)保，需要金融支持;搞保障性住房，需要金融支持;發(fā)展小微企業(yè)，還是需要金融支持。某些人經(jīng)常會(huì)義憤填膺的說(shuō)，銀行嫌貧愛(ài)富，只熱衷于和大企業(yè)合作，卻對(duì)中小企業(yè)的貸款難問(wèn)題不去關(guān)注，而且這個(gè)問(wèn)題你再怎么做都不夠。個(gè)人反問(wèn)一句：如果這家銀行是你開(kāi)的，請(qǐng)問(wèn)你會(huì)隨便發(fā)放貸款嗎?你難道不會(huì)仔細(xì)考察，看看這家企業(yè)有沒(méi)有足夠的還貸能力，有么有適合的抵押物，以及合適的利潤(rùn)。這是任何一個(gè)銀行都必須考慮的問(wèn)題。難道說(shuō)你隨便注冊(cè)一個(gè)空殼公司，就要銀行給你貸款幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)，發(fā)財(cái)了就是你的本事，失敗了虧空給銀行。世界上有這樣的道理?那你還不如去搶銀行得了?!奇怪的是，那些抨擊銀行的人，往往是所謂的自由派人士如吳敬璉、張維迎等，他們難道不知道銀行也是企業(yè)，也要遵循市場(chǎng)規(guī)律嗎?這不是赤裸裸的人格分裂和雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎?
我們有些政府領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于銀行的市場(chǎng)主體地位根本不予重視。比如溫州有些企業(yè)因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，導(dǎo)致欠銀行的錢(qián)還不上來(lái)。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯，欠債還錢(qián)天經(jīng)地義，企業(yè)還不了錢(qián)，銀行應(yīng)該催繳，再不還錢(qián)，就應(yīng)該依法破產(chǎn)倒閉嘛。但是有位大人怎么說(shuō)：“要適當(dāng)提高銀行不良貸款的容忍度。” 請(qǐng)問(wèn)這符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的邏輯嗎?企業(yè)還不了錢(qián)，銀行不但不能抽貸，卻還要一個(gè)勁的跟企業(yè)投錢(qián)，那由此導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?世界上這么多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，請(qǐng)問(wèn)那個(gè)政治領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)說(shuō)出這種話出來(lái)?美國(guó)、日本、德國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)要求銀行提高“對(duì)不良貸款的容忍度”嗎?資本家會(huì)理睬你?
五、有些政府部門(mén)強(qiáng)行要求國(guó)企按照行政思路推進(jìn)所謂改革、強(qiáng)行要求國(guó)企犧牲優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、強(qiáng)行限制國(guó)企經(jīng)營(yíng)范圍、強(qiáng)行要求國(guó)企搞拉郎配，這些都從根本上損壞了國(guó)企的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，必須徹底糾正
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心動(dòng)不動(dòng)拋出一個(gè)什么研究報(bào)告，強(qiáng)調(diào)要引進(jìn)什么外資、民資，要把國(guó)企的比例降低到10%。然后國(guó)家發(fā)改委聞風(fēng)而動(dòng)，召集國(guó)企來(lái)推進(jìn)什么“混合所有制”企業(yè)。請(qǐng)問(wèn)這符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則嗎?請(qǐng)問(wèn)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心和國(guó)家發(fā)改委尊重國(guó)企的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)嗎?難道你們不懂得，國(guó)企也是企業(yè)，應(yīng)該享有起碼的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)嗎?國(guó)企應(yīng)該按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則，自主發(fā)展壯大，自主選擇發(fā)展道路。不能任由外界的行政壓力強(qiáng)行要求所謂額改革。試問(wèn)一下，國(guó)家發(fā)改委和國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心，能不能對(duì)私企、外企發(fā)表研究報(bào)告，強(qiáng)行要求私企、外企按照你們的思量進(jìn)行所謂的改革?如果不能，那么請(qǐng)問(wèn)你們憑什么要求國(guó)企按照你們得思路進(jìn)行所謂的改革?你們把自己當(dāng)成什么?上帝嗎?!這是赤裸裸的政企不分!這是赤裸裸的干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)!這是赤裸裸額非法干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)!
國(guó)家發(fā)改委經(jīng)常施壓國(guó)企，要顯示誠(chéng)意，把優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)拿出來(lái)，降低國(guó)企所占份額，甚至強(qiáng)行要求國(guó)企退出房地產(chǎn)領(lǐng)域，這些都是嚴(yán)重的政企不分、違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的。國(guó)企作為一個(gè)企業(yè)，應(yīng)該享有起碼的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，不能接受法律限制之外的非法干涉。既然私企可以進(jìn)入房地產(chǎn)，國(guó)企當(dāng)然也有權(quán)進(jìn)入房地產(chǎn)。沒(méi)有任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體會(huì)自我閹割，國(guó)企追求做強(qiáng)做大是合理和必要的，要求國(guó)企自我閹割自我限制則是完全錯(cuò)誤的和非法的。在選擇合作伙伴的時(shí)候，雙方謀求互利合作，不是單方面的自我犧牲和嚴(yán)格，以換取一時(shí)的所謂合作，這種合作注定是不能長(zhǎng)久的。中央部委應(yīng)該管好自己的手，不要亂摸。不要為了手中的那點(diǎn)權(quán)，妨礙了政府的大目標(biāo)和國(guó)企的發(fā)展壯大。不要對(duì)國(guó)企這也干涉、那也干涉。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
