趙劍斌：桑文英的法律訴求何時(shí)能夠授理？

　　工人階級(jí)作家老趙談維權(quán)：

　　趙劍斌：桑文英的法律訴求何時(shí)能夠授理?

　　西安退休女工桑文英為了殘盲老人孫禮靜討要退休金合理權(quán)益，數(shù)年來奔波于上訪維權(quán)中，她聘請(qǐng)律師、求助朋友、咨詢寫狀子，去省市信訪辦反映問題，赴京依法上訪，墊付數(shù)十萬元，花費(fèi)大量時(shí)間精力,致使前夫跟她離婚、女兒無暇顧及，老父重病不能及時(shí)治療，再婚丈夫陪她上訪途中摔傷患上腦梗，弄得她憂心忡忡、心境不好、情緒急躁。

　　2012年5月15日，桑文英為盲殘老人孫禮靜討還被克扣拖延九年之久的退休金，見義勇為弘揚(yáng)正氣，引起了西安市爺爺維權(quán)團(tuán)的關(guān)注，他們一行7人集體為此到西安市信訪局上訪。在老教授劉周元和維權(quán)助老孟振容的的帶領(lǐng)下，他們給西安市信訪局遞交了信訪材料并要求書面答復(fù)。信訪局接待處長(zhǎng)不執(zhí)行不按照國(guó)務(wù)院《信訪條例》的規(guī)定不予書面答復(fù)，使信訪條例成了一紙空文。

　　維權(quán)團(tuán)孟振榮對(duì)此極為不滿地批評(píng)說：“信訪部門的態(tài)度，不作為的做法，是把良民逼成刁民，把刁民逼成暴民的直接原因。無數(shù)次的上訪，無數(shù)次的扯皮瞞哄，最會(huì)踢皮球的就是上訪部門，把訪民當(dāng)成皮球踢。

　　但是筆者認(rèn)為：孟振榮的話并非完全有道理，他只是說出了信訪讓良民變成刁民的直接原因，他有些冤枉了信訪部門，信訪部門也有有些苦處：因?yàn)樵S多事情信訪部門只是起個(gè)擋箭牌的作用，信訪部門的權(quán)限實(shí)在有限。其根本原因在于黨和政府執(zhí)行的什么階級(jí)路線、什么政策的問題：是維護(hù)全心全意為人民服務(wù)，為億萬普通老百姓服務(wù)，還是為一少部分富裕起來的暴發(fā)戶們既得利益集團(tuán)服務(wù)?否則，只能是頭疼醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，不能從根本上解決問題，只能讓信訪部門當(dāng)救火隊(duì)到處撲火救急，卻不防火防患于未然，所以他們也只能把訪民當(dāng)球踢。

　　在那場(chǎng)信訪糾紛中，桑文英也氣憤地質(zhì)問：如果不能按照信訪條列的程序來接待出示文字材料，請(qǐng)問國(guó)務(wù)院總理簽字批示的條列有沒有效?或者什么時(shí)候宣布作廢了?不能依法行政能夠依法治國(guó)嗎?

　　當(dāng)天，維權(quán)團(tuán)一行7人從早晨上班等到下午兩點(diǎn)，信訪局接待處處長(zhǎng)本來答應(yīng)按照事先約定來接談，卻借故溜之大吉。桑文英怒不可遏，當(dāng)場(chǎng)摔碎了接待處的牌子。110報(bào)警后，詢問事情原委，理解地表示：此行為不違法，不過激。

　　后來信訪局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)透露：為了解決孫禮靜的問題，他們向國(guó)家維穩(wěn)辦申請(qǐng)下?lián)芰巳陌偃f經(jīng)費(fèi)。國(guó)家信訪局在接待孫禮靜7人維權(quán)團(tuán)上訪以后終于主持公道地表態(tài)：“這是歷史遺留問題，恢復(fù)退休待遇，也好，重新辦理也好，不管怎么處理都不能少老人一分錢，按照就高不就低的原則發(fā)放克扣拖欠的養(yǎng)老金。”

　　2012年7月，西安市信訪局潘局長(zhǎng)誠(chéng)懇地致函桑文英：“你反映的問題，我也報(bào)告給省信訪局有關(guān)同志，省信訪局同志答應(yīng)爭(zhēng)取本月底開會(huì)協(xié)調(diào)，所以建議你得等到省信訪局月底前后開會(huì)協(xié)調(diào)。”

　　但是8月18日，相關(guān)單位給予孫禮靜的訴求案答復(fù)并不能如愿，8月25日維權(quán)團(tuán)去了一次北京，西安市駐京工作組要求市信訪認(rèn)真接待解決。

　　不知什么原因，孫禮靜的問題還是久拖不決，遲遲不予辦理，這里還可能存在市信訪局領(lǐng)導(dǎo)在設(shè)卡作梗之嫌，因?yàn)樯霞?jí)批撥下來這么多油水，哪道環(huán)節(jié)不想沾一點(diǎn)呢?

　　無奈達(dá)到2013年2月24日，桑文英與她的老父親、她的丈夫，還有孫禮靜的殘疾丈夫一行5人又赴北京反映問題催辦解決。翌日，他們到國(guó)家信訪局上訪，沒有排上隊(duì)，后來因?yàn)橄蛭靼彩旭v京辦正常反映合法解決合法住店問題被攔截，桑文英打電話氣憤地對(duì)市信訪局女同志說：“你們不要把人逼急了，要不然我在3月5日學(xué)雷鋒日或者3月8日婦女節(jié)，就要在北京制造一個(gè)轟轟烈烈的光榮事情出來。你趕快把我們的這些問題向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)反映!”

　　3月1日桑文英的丈夫劉教授突然發(fā)病做了手術(shù)，她的心情特別煩躁，因?yàn)榍∏纱藭r(shí)西安市胡家廟街道辦事處一個(gè)男子打來電話，她就在電話里大發(fā)雷霆地發(fā)泄一番：你們不依法解決問題，把我們整成這樣，我要去自焚，讓你們把我?guī)Щ厝ナ帐桑瑤讉€(gè)老人我也不管了!去球!”3月4日11時(shí)，桑文英一行來到人民大會(huì)堂西門，桑文英身披“普法、學(xué)法、用法”的紅色綬帶，身背高音喇叭，放著革命歌曲，準(zhǔn)備想給來京參加兩會(huì)的人大代表政協(xié)委員轉(zhuǎn)交有關(guān)孫禮靜的材料。廣場(chǎng)戒嚴(yán)，警察不讓進(jìn)，警察說你們有冤情我們理解，可以幫你們解決，只要跟我們走去一個(gè)地方。于是警察把桑文英等人帶到派出所，聯(lián)系陜西省人社廳葉廳長(zhǎng)和市信訪局楊局長(zhǎng)接待。他們勸桑文英等人回西安市解決，答應(yīng)給他們報(bào)銷8000元路費(fèi)，兩會(huì)后解決問題。當(dāng)時(shí)桑文英等人很高興，原來的火氣也完全消除了，孫禮靜的殘疾丈夫李寶文還感動(dòng)地跪下，感謝省市領(lǐng)導(dǎo)開恩，然后葉廳長(zhǎng)和樣局長(zhǎng)把他們送上回西安的面包車。

　　3月5日回到西安，西安市西城區(qū)公安分局將桑文英刑事拘留，給她家人發(fā)的通知書中說明：根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第60條的規(guī)定，以涉嫌編造、故意傳播虛假恐怖信息罪將其拘留。

　　3月22日，桑文英被取保候?qū)彛?月1日，購買了三張火車票擬于12日再去北京上訪，11日桑文英搭車前就購買火車票一事向有關(guān)部門報(bào)告，當(dāng)天，桑文英以違反《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第60條第4款的規(guī)定，決定對(duì)其“行政拘留10日并處罰200元”。

　　4月21日，桑文英拘留期滿獲釋，她分別于5月23日、8月1日向西安市新城區(qū)政府、西安市公安局提出《行政復(fù)議申請(qǐng)書》、《行政起訴狀》、申述控告信》。

　　桑文英認(rèn)為：3月5日對(duì)她刑事拘留的依據(jù)不成立，有如下錯(cuò)誤：

　　“第一，我國(guó)《刑事訴訟法》第291條規(guī)定，是指編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或明知編造的恐怖信息而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的行為，本罪侵犯的客體是正常的社會(huì)秩序，客觀方面表現(xiàn)為編造爆炸威脅等恐怖信息，或明知是編造而故意傳播，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的行為。而根據(jù)本案的案情來看，根本不存在恐怖信息的任何內(nèi)容，更沒有足以引起社會(huì)性的恐慌的信息;再則，我是在給相關(guān)人員的電話中，出于為了解決相關(guān)的問題，加上家中發(fā)生了情況，老公病發(fā)，心急而在電話中所說的一些氣話，根本沒有編造、傳播的故意;此罪并非行為犯，而是結(jié)果犯，即行為人實(shí)施的編造虛假恐怖信息行為只有達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的程度，才能追究其刑事責(zé)任。那么即便我在電話中給相關(guān)的、具體的人員說了一些氣話，但不可能，也沒有擾亂社會(huì)秩序，更未達(dá)到嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的程度的情況。那么，就不存在涉嫌犯罪的事實(shí)，也根本不構(gòu)成本罪，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定罪名錯(cuò)誤，把無罪的我非法羈押是錯(cuò)誤的。

　　第二，向其家人發(fā)放的通知書中適用的《刑事訴訟法》第60條規(guī)定，在公安機(jī)關(guān)向我家人發(fā)放的拘留通知書中這么通知：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第60條之規(guī)定，我局已于2013年3月5日19時(shí)將涉嫌編造、故意傳播虛假恐怖信息罪的桑文英刑事拘留，現(xiàn)羈押在公安新城分局看守所。”

　　《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第60條：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證人。”

　　根據(jù)該條文，不是拘留的法律依據(jù)，而是證人作證的規(guī)定，既然是證人，怎么一下成了犯罪嫌疑人，而予以了刑事拘留呢?公安機(jī)關(guān)在該通知上自相矛盾，只能是違反法定程序，非法拘留。

　　桑文英對(duì)4月11日西安市新城區(qū)公安分局的《行政處罰決定書》不服，提出申請(qǐng)，認(rèn)為：

　　一、治安拘留的程序違法

　　西公(新)行罰決字A[2013]029號(hào)《行政處罰決定書》雖決定對(duì)申請(qǐng)人“行政拘留十日”，但對(duì)拘留的起止日期，并未明確告知申請(qǐng)人;而且，被申請(qǐng)人在該《行政處罰決定書》“執(zhí)行方式和期限”一欄上，沒有填寫內(nèi)容，從而違反了《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第96條之規(guī)定“公安機(jī)關(guān)作出治安管理處罰決定的，應(yīng)當(dāng)制作治安管理處罰決定書。決定書應(yīng)當(dāng)載明下列內(nèi)容：……(四)處罰的執(zhí)行方式和期限”。

　　二、缺乏事實(shí)依據(jù)

　　申請(qǐng)人雖于2013年4月10日購買了3張2013年4月12日西安至北京的火車票，只是準(zhǔn)備離開西安市，但并未實(shí)際離開西安市，從而沒有“離開所居住的市”的事實(shí)。既然申請(qǐng)人沒有“離開所 居住的市”的事實(shí)，那么，申請(qǐng)人就沒有違反取保候?qū)徱?guī)定的行為。

　　三、被申請(qǐng)人沒有經(jīng)過行政前置程序，不能認(rèn)定申請(qǐng)人違反了取保候?qū)彽囊?guī)定

　　申請(qǐng)人將購買火車票之事，于2013年4月11日向當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)政府機(jī)關(guān)進(jìn)行了報(bào)告。被申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在接到報(bào)告后，作出是否批準(zhǔn)同意申請(qǐng)人外出的決定。只有當(dāng)被申請(qǐng)人不予批準(zhǔn)后，申請(qǐng)人仍拒不執(zhí)行，才能談得上違反取保候?qū)彽囊?guī)定。因此，被申請(qǐng)人未經(jīng)行政前置程序，就不能認(rèn)定申請(qǐng)人違反了取保候?qū)彽囊?guī)定。

　　四、被申請(qǐng)人的行為不具有正當(dāng)?shù)男姓康模瑯?gòu)成濫用職權(quán)

　　根據(jù)《信訪條例》第三條的規(guī)定“…………各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門應(yīng)當(dāng)暢通信訪渠道，為信訪人采用本條例規(guī)定的形式反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求提供便利條件。任何組織和個(gè)人不得打擊報(bào)復(fù)信訪人”，申請(qǐng)人作為孫禮靜的代理人，陪同幫助為孫禮靜上訪，理應(yīng)受到法律的保護(hù)，而不應(yīng)受到限制，更不應(yīng)受到打擊報(bào)復(fù)。但是，被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人先是刑事拘留，后是治安拘留，目的就是為了控制申請(qǐng)人上訪，對(duì)上訪行為進(jìn)行限制、打擊報(bào)復(fù)。因此，被申請(qǐng)人的行政行為，不具有正當(dāng)?shù)男姓康模瑯?gòu)成濫用職權(quán)。

　　因?yàn)楸簧暾?qǐng)人超過法定規(guī)定受理時(shí)間不予答復(fù)，向新城區(qū)政府提出行政起訴，但是新城區(qū)政府也逾期不予答復(fù)，桑文英又去陜西省高等法院反映，高院給西安市中級(jí)法院出具轉(zhuǎn)辦函，但西安市中院仍然不立案、不受理。

　　按理說，我國(guó)是一個(gè)法治國(guó)家，法律機(jī)構(gòu)健全，法律程序和法律條文經(jīng)過多年的法制建設(shè)，已經(jīng)不再缺失，但是為什么一個(gè)普通老百姓本人身心受到傷害擬通過正常法律渠道解決卻步步走不通，得不到正常的處理意呢?見我作為一個(gè)工人階級(jí)作家，有義務(wù)替一個(gè)階級(jí)兄妹問一下：桑文英的法律訴求是否合法合理，如果合法合理，這一法律訴求何時(shí)能夠被受理?另外，我在此呼吁：哪一位法律專家、律師能夠出面幫助這位見義勇為、樂善好施的女雷鋒桑文英，解除她的不白之冤?

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)