文清：《炎黃春秋》是歷史虛無主義傳播的主要陣地

　　【前言】本來這是一篇發表在學術期刊上關于歷史虛無主義研究的學術論文，看到《炎黃春秋》歪曲事實、顛倒黑白，對于他們打著學術的幌子褻瀆學術的卑鄙行徑著實令人氣憤。由于原論文有近2萬字，故而將原論文中的一小部分略作修改發出來，以正視聽，也算是對《炎黃春秋》的一個回應。

　　第一、關于歷史虛無主義的定義。目前學術界對歷史虛無主義還沒有統一的定義。綜合各方面的研究成果，歷史虛無主義可以從狹義和廣義兩方面進行理解。狹義的歷史虛無主義是指在個人喜好和憎惡的支配下，受西方思潮的影響，用超然的“客觀主義”態度，打著“去階級化”的幌子，根據自己的政治需要，有目的、有選擇性地提取一些碎片化、個別化的歷史個案，甚至虛構事實以否定民族解放史和中國革命史，尤其是集中否定中國共產黨及其主要領導人，以及他們領導下的社會主義革命、建設和改革史，以達到從內部分裂和瓦解中國共產黨，兵不血刃地顛覆中國社會主義根本制度而興起的一股政治思潮。而廣義的歷史虛無主義是指：經濟全球化帶來資本主義意識形態的滲透，在“普世價值”包裝下，通過政治、歷史、文化等領域有目的、有計劃地滲透西方唯心主義歷史觀，否定建國以來在馬克主義唯物史觀指導下已達成共識的一切歷史結論和歷史事實，借以否定馬克思主義理論指導下的社會主義革命與建設的實踐活動而興起的一股政治思潮。

　　第二、歷史虛無主義的本質。歷史虛無主義本質上是一種典型的唯心主義歷史觀。因為它從根本上就違背了歷史研究所應堅持的原則和方法。理由如下：首先歷史虛無主義對歷史的認識往往“先入為主”，受個人喜好和憎惡所支配，具有強烈的個人感情色彩。歷史虛無主義者在評述歷史時，往往“先入為主”，對認識的歷史持強烈的個人感情色彩，樂于對自我“非理性”的情感宣泄，故而通常會忽略重大歷史事件出現和發生的客觀背景，往往關注演義式的“鄉村野史”或“細枝末節”，對主要的歷史事實斷章取義或“選擇性失明”。有的時候他們甚至會根據自己的需要杜撰或虛構若干史實，為自己的“非理性情緒”尋找一個合適的理由，這種態度自然很難實現對歷史評價的客觀公正，這也是唯心主義歷史觀的典型表征。

　　其次歷史虛無主義者對于歷史事實與本質的歪曲與否定，往往都是通過主觀臆斷與猜想，而非客觀事實。歷史虛無主義者們在評述歷史時，往往以“普世價值”為藍本進行價值預設。由于他們中的絕大多數人手中并沒有掌握詳實的史料，同時又缺乏對歷史進行系統、科學的研究所必備的專業知識和專業技能，因而他們對歷史的認識不會放在一個統一的、聯系的、有機的整體進行分析，往往脫離特定的歷史條件，過度關注歷史的細枝末節，混淆主流與支流，以偏概全。

　　最后歷史虛無主義者否認和反對階級分析的方法，用抽象的人性論取代階級論，以所謂客觀主義的姿態掩蓋其剝削階級的立場。這在他們對歷史事件和歷史人物的分析中是屢見不鮮的。比如：今天很多歷史虛無主義學者在評價中國共產黨的“土地革命”時，完全忽略了在當時的社會大背景下進行“土地革命”的迫切性和必要性，完全忽略了當時的封建土地制度嚴重阻礙了中國社會進步的事實。他們甚至對在當時的“叢林法則”下，中國農村底層農民(尤其是雇農和傭農)所面對的最殘酷而血腥的生態環境只字不提，他們卻對“土地革命”中利益受損的大地主們、大財閥們的命運進行過度的“悲情的渲染”，這種所謂的“人性”和“客觀”其實不言自明，因為他們所有的出發點和關切點都在剝削階級身上，這種“超然的客觀”其實是何等的虛偽!他們忽略了一個最基本的事實，那就是共產黨的新民主主義革命之所以能夠成功，那就是因為“土地革命”受到中國最廣大民眾的支持，而土地革命帶來最直接的積極意義，也為后來中國社會發展迅速超過印度的根本原因。

　　第三、《炎黃春秋》是歷史虛無主義思潮在中國傳播的主要陣地。關于歷史虛無主義思潮的危害，習近平總書記有過最精辟的論述。“蘇聯為什么解體?蘇共為什么垮臺?一個重要原因就是意識形態領域的斗爭十分激烈，全面否定蘇聯歷史、蘇共歷史，否定列寧，否定斯大林，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒任何作用了，軍隊都不在黨的領導之下了。最后，蘇聯共產黨偌大一個黨就作鳥獸散了，蘇聯偌大一個社會主義國家就分崩離析了。這是前車之鑒啊!”歷史虛無主義傳播主要通過“南方系”媒體，尤其是“四大門戶網站”，他們是抓住現代人多心理浮躁，采用“標題黨”的丑陋行徑，利用多數人看新聞大多只瀏覽一下標題，而且標題能給人一種先入為主的心里暗示，情緒化的標題大多會控制或影響到多數人對事情看法。而幾乎他們每一期都要出污蔑中國共產黨的歷史，或是借重新解讀歷史過度宣揚國民黨南京政權的作用，而南方系所引用的虛無主義歷史題材，幾乎全部來自《炎黃春秋》。而《炎黃春秋》的主要創辦人之一的李銳，利用曾經是毛主席身邊工作人員的身分(其實相對于田家英和胡喬木等來說是李銳是最邊緣化的)，眾所周知因為其個人恩怨極度誣蔑主席及那段歷史，最突出的就是假借陳云來評價主席最為惡劣，李銳的丑陋行徑也遭到陳云女兒的駁斥（請問李銳假借他人造謠是不是虛假編造歷史的虛無主義，而且反映其人品著實讓人不恥）。此外，按中國社科院龔云教授觀點：《炎黃春秋》這個雜志，名義上是一個關于歷史為主的綜合性雜志，打著“秉筆直書”的幌子，實際上一個政治性很強的雜志，借談歷史來影射現實，表達他們的訴求。而且該雜志并不是一本學術雜志（按照其社長杜導正在2012年新春聯誼會上所說，也反對辦成學術性刊物），并不恪守學術規范。而是一本以否定四項基本原則為宗旨的政論性雜志。雖然標榜“以求實存真的態度書寫歷史”，但實際上傾向非常明顯，因而雜志所反映的歷史真實性與嚴謹性不得不讓人質疑。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號