紀(jì)念“五四”：要“精英治國(guó)”還是要“民主治國(guó)”？

　　1919年5月4日，中國(guó)近代史上的偉大愛國(guó)運(yùn)動(dòng)五四運(yùn)動(dòng)爆發(fā)了。五四運(yùn)動(dòng)把“德先生”(民主，democracy)和“賽先生”(科學(xué)，science)請(qǐng)上了座上賓，把中國(guó)推進(jìn)到新民主主義革命時(shí)期。

　　五四精神的本質(zhì)就是“民主”與“科學(xué)”。可就在95年后的今天，有人提出“精英治國(guó)”論，呼吁國(guó)家要由“精英”管理，不應(yīng)把國(guó)家交給人民。如果在五四運(yùn)動(dòng)前提出這種觀點(diǎn)也不足為奇，因?yàn)槟菚r(shí)的中國(guó)雖然推翻了腐敗的大清王朝，但封建極權(quán)專制的殘余思想仍占統(tǒng)治地位，在實(shí)行人民民主專政的中華人民共和國(guó)提出“精英治國(guó)”論，這顯然是人類文明歷史發(fā)展洪流中的一股逆流。

　　首先，“精英治國(guó)”是違憲的。憲法是一個(gè)國(guó)家最高意志的集中體現(xiàn)，我們必須在憲法的框架內(nèi)討論問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)憲法》前三條分別規(guī)定“人民民主專政”、“一切權(quán)力屬于人民”和“國(guó)家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則”，這就規(guī)定了國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)和政府的工作原則，也就是說(shuō)國(guó)家屬于人民，通過(guò)民主的方式實(shí)施管理，而不是由“精英”管理。

　　其次，“精英治國(guó)”與馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個(gè)代表”唱反調(diào)。馬克思主義認(rèn)為，歷史是人民創(chuàng)造的，人民才是真正的英雄。列寧在批判“精英治國(guó)”思潮時(shí)指出：“只有相信人民的人，只有投入人民生氣勃勃的創(chuàng)造力泉源中去的人，才能獲得勝利并保持政權(quán)。”群眾路線是毛澤東思想的重要組成部分，毛澤東指出：“從群眾中集中起來(lái)又到群眾中堅(jiān)持下去，以形成正確的領(lǐng)導(dǎo)意見，這是基本的領(lǐng)導(dǎo)方法。”小平同志也旗幟鮮明地反對(duì)“精英治國(guó)”，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“群眾路線和群眾觀點(diǎn)是我們的傳家寶”。“三個(gè)代表”則要求執(zhí)政黨要始終代表最廣大人民群眾的根本利益。這就要求我們不能走“精英路線”，而要走群眾路線,這也是我們國(guó)家的生命線。

　　再次，“精英治國(guó)”與民主政治相對(duì)立。古希臘政治家伯里克利給民主政治定義為：民主政治就是政權(quán)在全體人民手中，而不是在少數(shù)人手中。民主政治制度已逐步成為世界各國(guó)人民治理國(guó)家的根本制度，這是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流，誰(shuí)違背民主的意志，誰(shuí)就會(huì)被淹沒在民主的汪洋大海。

　　有人認(rèn)為“精英可代表草根”，這是階級(jí)矛盾調(diào)和論。《中華人民共和國(guó)憲法》指出，“階級(jí)斗爭(zhēng)還將在一定范圍內(nèi)長(zhǎng)期存在”，而根據(jù)馬克思列寧主義理論，階級(jí)矛盾是不可調(diào)和的，統(tǒng)治階級(jí)是不可能代表被統(tǒng)治階級(jí)利益的，通俗地講，就是狼群不可能代表羊群的利益。少數(shù)“精英”只能代表他們自己那個(gè)階層的利益，再有，“精英”很容易被利益集團(tuán)收買，制定有利于利益集團(tuán)的政策，《中國(guó)青年報(bào)》4月26日發(fā)文稱，68.1%的人確認(rèn)專家被利益集團(tuán)綁架。為此，必須把國(guó)家的最高權(quán)力交給人民，交給人民的代表機(jī)構(gòu)人民代表大會(huì)(國(guó)外叫國(guó)會(huì))，在國(guó)家非常重大問(wèn)題上，一定要由全國(guó)人民行使國(guó)家的最高權(quán)力，即通過(guò)全民公決的形式，讓全體公民參與國(guó)家政策的制定。

　　從歷史經(jīng)驗(yàn)看，我們什么時(shí)候走群眾路線，采取民主制度，革命和建設(shè)事業(yè)就取得輝煌成就;什么時(shí)候走“精英路線”，脫離群眾搞“神秘主義”，革命和建設(shè)事業(yè)就蒙受巨大損失。

　　中國(guó)人民解放軍是在政治民主、經(jīng)濟(jì)民主和軍事民主指導(dǎo)下建立、成長(zhǎng)和發(fā)展壯大起來(lái)的，可在第五次反“圍剿”中，洋指揮李德違背了這“三大民主”，搞“精英指揮”，結(jié)果使紅軍慘敗。

　　1964年，一批專家積極論證、支持中央領(lǐng)導(dǎo)提出要在1980年實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化，在20世紀(jì)末實(shí)現(xiàn)四個(gè)現(xiàn)代化。可到了20世紀(jì)末，一個(gè)現(xiàn)代化也沒實(shí)現(xiàn)，四個(gè)現(xiàn)代化遙遙無(wú)期，中央不得不又把現(xiàn)代化目標(biāo)一下子推遲了50年，還是“基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化”。

　　一個(gè)個(gè)的歷史事實(shí)告訴我們，“精英治國(guó)”實(shí)則誤國(guó)。政府不應(yīng)問(wèn)政于專家，而應(yīng)問(wèn)政于民，絕不能讓“精英”堵塞政府與人民溝通的渠道，正如艾森豪威爾警告的那樣：“我們必須警惕由科技精英掌控公共政策的危險(xiǎn)。”

　　我們不否認(rèn)“精英”在科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域的重大作用和貢獻(xiàn)，但在國(guó)家管理上，決不能搞“精英治國(guó)”，而要搞民主治國(guó)，這是憲法的規(guī)定，是社會(huì)文明發(fā)展的潮流，也是用無(wú)數(shù)生命換來(lái)的治國(guó)法寶。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)