http://weibo.com/u/3711245795 微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 博客
據極右們說，胡很民主。那我們就看看，他是如何民主開明的。
公知認為官員很腐敗，喜歡獨裁。既然這樣，官員一定是愿意宣傳有利于自己獨裁和腐敗的人。那官方某南方媒體、大官、退休大官辦的炎黃春秋都說他好，說明什么?如果是老百姓都說他好，那應該讓大家隨便說，起碼能替意見，可是現在卻關閉了不愿意正面評價他的左翼媒體，這說明什么?難道他推行的政策符合你們的要求，那就是民主?公知認為中共不民主，咋他作為領導就是民主?難道當時必須按照他的要求做就是民主?造反派頭子起碼是那派群眾認同的，那他是群眾運動中產生的領導?為什么你們說成績都是他的，那問題卻不要他負責?
大官、官方媒體、火火、達賴、民暈、法輪功說他好，卻不讓群眾評價他的問題，這是什么?奧巴馬訪問，奧巴馬隨員參觀毛主席紀念堂，官方不報道，公知認為這不過是好奇(好奇咋不去看他們蔣公?);奧巴馬時期白宮女官員贊揚毛澤東，公知認為人家愚昧;文革時期日本、歐洲、香港群眾大規模支持毛主席文革，美國紐約也有貼毛像打著旗號游行，公知不說這是民主，說人家愚昧;基辛格等美國政治人物也正面評價毛澤東。西方群眾和政治人物認同毛澤東就說明愚昧，不認同你們蔣公和胡就說明他很民主?
公知們認為他民主的一個邏輯是，他讓罵文革，否定毛澤東。當時官方政策就是否定文革和毛澤東的政策，如果真的民主，那應該讓正面評價文革，讓說改開不好。當時文革和毛澤東政策被推翻，你讓罵文革和毛，這是民主還是奴才?大家說說，當時能像文革一樣貼大字報、批斗領導反對當時領導政策嗎?當時如果誰要是反改革，那就是大罪名。
文革時期能批廠長官員，毛主席讓四川一些地方造反派生產，他們就不生產，這說明權力下放了，比文革前減小了;文革之后讓誰生產，誰敢不生產?文革能貼大字報，這是一種群眾監督手段，可是后來取消了大字報，必須宣傳他們的方針。
公有制企業跟股份制上市公司都是一群人的企業，必須民主監督才能好。可某人搞廠長負責制不讓群眾監督，之后還拿走國企利潤讓國企靠貸款搞技術改造，這是搞好國企的手段?
罷工是75年憲法規定的一項權利，之后就取消了，這能說是為民主?
把一大批人定為三種人、把一些群眾造反派抓了，這都是民主?解放叛軍司令拉魯這樣手上沾滿群眾血的犯罪分子，解放了很多以前迫害老百姓的上層人物，卻對群眾組織的共產黨的支持者打壓，這是民主?那些犯罪的上層人物被優待，可老百姓的福利卻逐漸取消。比如胡X鶴其人，早期是中共，之后變成國民黨，日本人來了變成汪偽，快解放了變成解放軍，改開時期平反享受離休待遇。
搞小煤窯，讓少數人可以開挖屬于全民的資源。當時包產到戶有一些農村集體搞得好，實現了一定程度機械化，卻被強迫包產，機械化被破壞。現在小崗和華西、南街等等對比能看到。大飛機跟空客幾乎是同時發展，結果上了美國人當下馬，后來買了那么多外國飛機，如果投資到自己航空工業多好，可那些錢都投入到別人的航空工業。
我知道他們所謂的民主是什么了，原來他們的所謂民主就是大官和民獨輪支持的人就算民主。其實很簡單能看出是否民主，如果他不主張共產，現在讓公決下，多數人是否支持分企業共產，不就看出來了?還有，如果成績是他的，為啥當時的問題他不負責?
維族上層壓迫底層，以前說階級斗爭把維族上層統治者財富分給底層，底層愿意，這樣底層不希望上層回來，自然民族界限削弱;事實是上層統治者壓迫分造成的，而他不讓說階級斗爭，只讓說宗教，這不是麻痹老百姓，強迫信仰，這樣老百姓跟維族上層的真正矛盾被掩蓋，只用宗教，自然宗教和民族界限就凸顯，這就是用民族洗腦掩蓋階級矛盾，這當然是他造成的?那些民族分裂的很多借著宗教宣傳回來，宗教宣揚根本不讓分財富解決壓迫問題、宣揚人家現在的貧窮不應該反抗，跟宣傳反抗比，這不是愚民掩蓋階級矛盾造成?他實行了那些政策之后新疆出了很多事情，不是他負責?量少一寬總要負責吧?強迫信仰，搞貧富差距，為上層人物辦事，這就是民主?你改變了毛的民族政策，然后就出了大問題，這不要負責?
其實大家應該紀念鄧公，他們也認為鄧公好，紀念鄧公反資產階級階級壓迫自由化。
請看下面兩篇談他事跡的帖子： 胡耀邦，你是一個奇跡 http://cn.hi30.cn/show.asp?id=444 看完這篇文章，徹底明白新疆為何會“由治到亂”了! http://bbs.m4.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=3656461&_dsign=6b643980
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
