http://weibo.com/u/3711245795微博
http://blog.sina.com.cn/u/1282379635博客
國家行政學院王教授認為，國企腐敗解決不了，私有化才能解決腐敗。由官方學者說出這種話，我聽了就想笑：你們鼓吹侵吞國企的可笑理論幾十年不變，還忽悠?
按照公知的邏輯，官員不被監督肯定愿意腐敗，那就是說沒監督大多數官員就要腐敗。那王教授的身份肯定是代表官方，他們沒有監督，肯定愿意有利于自己腐敗，那什么企業有利于腐敗，他們肯定支持搞什么企業;如果國企有利于官員腐敗，為啥官方行政學院教授和大官不愿意搞國企，非要私有化?如果國企有利于腐敗，為什么官員不愿意把自己家私企變成國企來腐敗?如果國企有利于腐敗，為什么沒見過有官員把自己家親屬的私企變成國企，然后來為自己腐敗的?難道王教授自己打自己都不痛?就說最近蘭州水污染，官員拼命掩蓋外國私企水務公司問題，愿意把問題推到國企身上，如果是國企容易官員腐敗，那官員為啥不保護國企?如果國企私有化了，那些因為腐敗被抓的國企高管還會進監獄?如果國企私有化了，那些被抓的國企高管拿的錢屬于合法收入，就不會被抓了，你說私有化對他們是否有利?王教授，以后不要用這種邏輯不通的可笑邏輯鼓吹私有化了。
王教授的理論還有個問題，那就是證明自己根本沒管理能力，既然是這樣，他還有啥資格在國家行政學院教書?國企私有化的一個理由是“引入先進管理經驗”，這就等于官員承認自己管理不好，管理水平不行。大家想，如果一個企業的總經理告訴老板說，“我根本沒能力管理，我只能把企業搞壞，要引進先進管理經驗”，那是不是他該辭職?引入先進管理經驗的意思是換人，換更會管理的總經理，因此官員應該辭職，而不是把企業送給別人。能不能說，一個企業總經理承認自己管理不好，說要引入先進管理經驗，卻不是他辭職換人，而是不經過老板同意把老板企業送給別人?國企的老板是中國人民，官員相當于總經理，你承認自己管理不好卻不辭職換人，而是把老板的企業送人?中國不缺人才，很多人可以代替你們，以后你們只要說引入先進管理經驗，那立即辭職。按照王教授理論，他們不辭職，卻要把企業送給別人，那老百姓企業都沒了，還要他當總經理有啥用?王教授和私有化官員，辭職嗎?
官員拼命支持私有化，反對民主管理，那應該是民主管理能搞好國企、不利于他們腐敗，國企私有化一定是有利于官員腐敗。國企跟上市公司有類似的地方，那就是“國企和股份上市公司都是一群人的企業，如果不民主監督都會有管理者腐敗”，因此民主管理才能搞好國企。
王教授認為邏輯是，“把企業私有化給官員和外國老板，他們就不腐敗了”。外國老板和中國官員就想侵吞國企，你把國企送給他們了，不等于用把財富送給小偷的辦法反盜竊?你王教授難道成了巨大腐敗的同伙?小偷要偷你的東西，你把財富送給小偷，然后他就不偷了，那你是勾結小偷盜竊，還是反盜竊?反腐敗的目的是保護國企財富不被少數人占有，我把國企都送給他了，以后利潤都是少數老板的，這我反腐敗有意義?如果王教授沒管理好自己的家產，是否干脆送給小偷?人既然是自私的，企業屬于少數人了，別人沒有，多數人有積極性?王教授，不要自我曝光了。
國企基本不去給官員送禮偷稅、不去為國企發展行賄官員，私企才這樣做，官商勾結親吞國企也是損害國企利益為自己私企，所以腐敗都是為私企;專門為國企發展去腐敗的幾乎沒有，貪污比起侵吞國企幾百億上萬億的腐敗，咋教授不認為私有化腐敗巨大?對比起來，私有化是絕對巨大的腐敗，且私有化腐敗就是為損害國企，那按照教授的邏輯，應該把損害多數工人農民工利益的私有化推翻，變成國企不就沒這些巨大腐敗?
普通貪污受賄的腐敗就等于從你碗里偷了一塊肉;私有化國企就等于搶走了你的飯碗，你以后如何吃飯他規定，你必須聽他的，這如何民主?國企飯碗屬于大家的，只是被他們暫時控制了，但我們可以依法奪回自己飯碗，對飯碗民主管理;如果私有化了，國企成為他的合法資產，你以后吃飯就要聽他的。人靠經濟生存，你的吃飯都被別人控制了，那你就沒法民主;私有制企業屬于老板，你聽老板的，選一個跟自己飯碗無關的總統，這不是假民主忽悠?
有人說，現在國企也沒分享利潤，跟我有關?小偷偷了你的東西， 你不奪回來，反而送給更大的盜賊?現在國企就算有問題，那也是沒民主管理造成的，不是沒私有化造成的。搞好國企是為老百姓牟利，我都送給了美國人和少數權貴，那還對老百姓有意義?國企跟老百姓無關的邏輯就等于說，他說國企有問題要解決，可是他不是說民主管理發展好國企，不是把國企從腐敗分子奸商手里奪回來， 他卻要把國企分給腐敗分子和奸商，這不是盜賊的同伙?
我們看看，到底國企和私企對比，誰效率高，誰更腐敗。私有制如果讓財富到少數人身上，讓多數人過的不好，他就是巨大腐敗。打工者是社會多數人，對社會來說，什么企業能讓打工者高福利、高收入，那才是效率高，也就是多數人效率高。國企對比血行工廠能讓打工者高工資福利，自然應該發展對打工者有利的國企。搞私有化，讓農民工都去血汗工廠得到極低的待遇，這不是巨大腐敗?如果建立很多國企，農民工就能享受很多免費的福利和高待遇。就算現在國企有腐敗，國企繳稅多(29%的國企繳稅49%左右)，那搞私有化，鼓吹發展少交稅的私有化，那不是鼓勵腐敗?很多私企血汗工廠靠政府不讓罷、不嚴格執行勞動法、官方壓制工會(比如工人人數多處于不利地位，政府不讓工會組織工人集體談判工資，而是讓工人自由競爭，就等于利用買方勞動力市場壓低工資)、減少福利(沒福利，打工者被生活所迫就會接受低工資)、黑社會、偷稅漏稅、超時勞動等手段壓低工資，等于這些私企靠少給打工者獲取利潤，如果算上少給工人的錢，這些企業是虧損的，它們的效率很低。等于說，這些私企靠掠奪多數打工者讓少數老板盈利，它們的盈利來自于多數打工者虧損，對比國企，這是更巨大的腐敗。請問，王教授，你咋不說解決血汗工廠這種巨大腐敗?如果把違法降低成本的血汗工廠宣揚為“效率高”就等于鼓勵血汗工廠，打壓合法的國企，這是恢復奴隸制;把非法降低成本的企業說成“高效率”，那奧斯維辛集中營不給任何工資效率最高，這就等于鼓勵建立奧斯維辛。(所以極右勢力宣揚“私企效率高”就是在打壓合法企業，鼓勵發展奧斯維辛式的奴隸制經濟。有人會反駁說，國企少，就業的人少，不利于就業。有人說私企就業高。當年美國奴隸制種植園比正常工廠就業的人多，難道美國推翻奴隸制就不利于就業了?美國正常工廠比奴隸制種植園讓多數人讓打工者過得好，那美國是推翻“就業人數多”的奴隸種植園，把奴隸種植園變成正常工廠，那現在國企讓打工者過得好，理應發展國企，解放工人。在奴隸制時期打工的奴隸最多，我們不能說推翻奴隸制是破壞就業。)
對比下國企和私有化誰有利于老百姓：企我們可以讓后代擁有全民企業份額，而大老板的企業只有他自己的后代擁有繼承權利。我們可以多建立全民企業，讓子女高福利的就業;而私企就不可能。私營企業利潤給老板個人，絕對不能全民分享;而國營企業就算有腐敗，還是拿出一些利潤用到全民身上，并且以后國企可以通過民主監督的辦法讓全民分享利潤。私企血汗工廠與生俱來的為老板個人服務、虐待員工、偷稅漏稅、造假等缺點永遠無法用民主的來辦法解決;而國營企業可以通過民主監督解決腐敗等問題，使國營企業永遠為多數人服務。多數私企福利待遇極低、偷稅漏稅、超時勞動、造假;全民企業對工人好，納稅多。現在全民企業就算被少數人控制了，我們還是可以給全民企業提意見，以后我們可以通過民主監督管理國企;而私企我們絕對不能給他提意見，我們永遠不能依據憲法民主監督管理私企(大資本家的企業如果要賣，工人絕對不能反對;而國營企業通鋼要私有化，通鋼工人可以依據法律反對)。私企的員工給老板打工，不能對老板民主，必須聽老板的，這樣職工就失去民主;而國企職工以后可以對國企領導民主，這就實現了民主。國企可以忍受賠錢，靠國家投資發展高技術的工業基礎;而私企老板不愿意忍受前期的賠錢發展高技術，那就只能造成血汗工廠遍地。通過上面的對比讓我們看到，私企對社會不利，國企對社會有利，說明私有化制造巨大腐敗。
對比一下，是國企私有化有利于官員，還是保持國企有利于官員：私有化前官員最多能貪污受賄，如果被抓住還要判刑，并且子女無法繼承企業，外資無法控制國企;國企私有化后因為官員擁有股份了，他們可以直接分利潤，用不著貪污受賄，并且可以讓他后代繼承，甚至可以官員自己全部占有企業，利潤歸自己，而且買官僚辦可以讓外資控制國企從而得到巨額好處。(現在國企領導腐敗屬于犯罪，私有化之后，他拿走企業的利潤屬于合法。)國企私有化前有因為法律規定的監督國企的權利，就算現在不能監督，起碼還能提意見，以后可以通過民主監督解決企業腐敗問題;國企因為產權屬于全民，就算被侵吞了，我們還可以通過法律來收回;因為產權屬于全民，就算有腐敗，起碼還能有很多利潤用到百姓身上，以后經過民主監督可以把大部分利潤用到百姓身上，并且可以讓子女去國企高福利的就業。國企私有化后：百姓沒有了法律規定的監督權力，絕對不能監督了，也不能指手畫腳提意見了(民眾能監督私企嗎?);產權不屬于普通百姓，被侵吞了就永遠無法收回了;因為產權不屬于全民，普通百姓永遠也別想分享利潤，絕對別想高福利的解決自己子女就業。通過對比我們看出，國企私有化有利于官員，說明國企私有化利于腐敗
私有化國企讓老百姓失去對產權和財富：私有制下少數人擁有企業，那多數人如何擁有企業這種私有財產?多數人不能對中外大資本家的企業這種私有財產進行民主，不能決定他們的企業如何，那么私有化之后，多數人能民主管理的企業股份越來越少，這不就是讓多數人失去私有財產? “私有神圣”就是保護少數人的私有財產，讓多數人永遠不能擁有企業這種私有財產，本質是：少數人的私有財產絕對神圣。看一個企業是誰的，主要看法律是否規定企業產權是否屬于他、能否按照他的要求據決定企業如何發展。私有企業，法律規定屬于少數資本家，只有少數資本家能合法的決定企業是否買賣、利潤也歸他們所有、企業如何經營他說了算;而公有制就是全民企業，法律規定屬于全民，我們都可以通過投票決定利潤怎么用、企業是否買賣，因此，全民企業才能讓多數人擁有對企業的處置權，全民企業讓多數人對企業擁有一票的權利。私有化之后，多數人失去了對企業如何發展和處置的投票權，這就等于讓多數人失去了企業財富。
國企私有化無法實現為人民服務，讓多數人失去政權
控制企業就是控制政權，私有化國企讓資本家控制政權，只有發展全民企業才能讓人民控制政權：大資本家擁有企業有錢，大資本家通過辦媒體和投放廣告控制了媒體，普通人沒錢辦媒體，大資本家控制了媒體言論自由;選舉要靠媒體推舉候選人，大資本家控制媒體推舉自己認同的候選人，因此大資本家控制選舉;大資本家有錢請很多好律師，普通人沒錢請好律師、沒時間打官司，因此大資本家控制司法;多數人給大資本家打工，被他們控制飯碗，因此大資本家控制打工者。大資本家控制媒體、選舉、司法和打工者，所以大資本家控制了政權，他們才是真正的掌權者。大資本家之所以能控制政權，是因為他擁有企業造成的，所以控制了企業就控制了政權。既然控制企業就是控制政權，他們把企業給少數人，那是為誰服務呢?
草民我都能說出管好國企的辦法，王教授連這都不會，還不辭職?
王教授說國企沒法管理，下面我說說，國企是先進模式，當然能搞好，所謂搞不好是因為他們想侵吞。
全民企業是先進管理模式，私有化是倒退：資本主義的圣經《國富論》：“不過，若說一般人為自己工作時，工作較少，在為他人工作時，工作較多，那是再荒謬不過的，貧窮的獨立勞動者，一般都比按計件的幫工勤勉，因為前者享有自身勞動的全部生產物，后者與雇主分享。大制造廠中的雇工，容易受到惡友誘惑，往往道德淪喪，獨立勞動者不易受此影響”。《國富論》的說法證明，人愿意給自己干活，不愿意給別人干活。人既都喜歡為自己干活，那么工人在資本家的企業里勞動因為不是給自己干活，就沒有積極性;在私有制沒有積極性的情況下，為了讓工人給資本家干活，就要通過取消福利福利、不讓賺得太多、讓你必須把錢花掉等辦法逼迫你為資本家勞動，但這樣逼迫又會使人造反。所以，在多數資本主義私企里，要不工人沒有積極性，要不就要逼迫勞動導致打工者造反，導致社會動亂。資本家的企業是他一個人監督一大群人當然很難，所以監督也是私企的難題。人類從奴隸社會到資本主義，財富逐漸被多數人擁有;上市公司也是把少數人擁有的企業變成多數人擁有。這說明人類發展的趨勢是財富讓多數人擁有，你私有化讓財富集中在少數人手里，當然是違反人類趨勢的。總之，私企存在工人沒積極性、不能有效監督、容易造成動亂導致國家崩潰、違反人類進步趨勢等嚴重問題，所以私企是落后模式。資本家的私企有那么多問題，為了解決問題，就出現了股份制上市公司。股份制上市公司有很多股東監督，部分解決了監督問題，讓更多的人擁有股份，調動了更多人的積極性。但它雇用的員工不一定是股東，雇員不一定有積極性;股份制上市公司股東不是全國人民、大股東說了算，這就無法讓全國的多數人分享利潤，無法讓更多人的去民主監督，無法讓多數人實際控制;上市公司的股票能賣，賣了之后就會讓多數人失去股份，因此它不能保證全民擁有產權;股份制上市公司大股東說了算，導致小股東實際沒有什么監督權，削弱了監督。為了解決上市公司存在的問題就出現了全民企業，全民企業里工人是企業的股東，這解決了員工積極性問題;全民企業不能賣股份，所以大家的股份永遠一樣，它保證了全國人民都能一直平均分享資源;全民企業因為全國公民都是它的股東，這就保證了全民都有積極性監督。全民企業解決了私企和上市公司存在的問題，所以全民企業是有史以來最先進的一種生產模式。
管理國企的大概方法：現在全民企業的問題都是因為私有化國企改制，導致沒民主監督造成的(你如果為人民，為啥不讓民主監督，偏要私有化?)，用民主監督解決問題。怎樣民主監督全民企業?國企總經理由人民選舉出的政府領導任命，或者由職工選舉，政府領導由人民選舉出，政府領導和國企領導受人大代表、網絡和實體大字報、隨便散發傳單、公有制媒體等監督手段監督(人大代表同樣受大民主監督);人民可以在一定規則下直接質詢政府領導和企業領導，且人民可以在一定規則下罷免企業和政府領導;國企職工監督國企領導，國企職工擁有在一定規則下罷免國企領導的權利，國企以外的群眾監督國企內部職工，(因為如果只讓工人監督領導，企業也會被工人控制，所以工人監督領導，公眾監督工人就比較合理)國企之外的職工也享有高于國企職工的罷免權;工會領導由工人選舉產生，工會保證職工的權利;全民企業定期公布應該公開的財務狀況和領導、職工收入情況，以利于人民監督國企。總之通過大民主管理的國企是一種最先進的模式!
國企私有化違憲，搞國企私有化說明法治是扯淡
私有化違反憲法，大家狙擊極右勢力不經過主人同意盜賣國企的辦法
憲法總綱第一條：中華人民共和國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家;社會主義制度是中華人民共和國的根本制度。禁止任何組織或者個人破壞社會主義制度。
憲法總綱第二條：中華人民共和國的一切權力屬于人民;人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會;人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事
第五條：一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸;任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。
第六條：中華人民共和國的社會主義經濟制度的基礎是生產資料的社會主義公有制，即全民所有制和勞動群眾集體所有制;社會主義公有制消滅人剝削人的制度，實行各盡所能、按勞分配的原則。
第七條：國有經濟，即社會主義全民所有制經濟，是國民經濟中的主導力量。國家保障國有經濟的鞏固和發展。
第九條：礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂等自然資源，都屬于國家所有，即全民所有;由法律規定屬于集體所有的森林和山嶺、草原、荒地、灘涂除外。
第十二條 社會主義的公共財產神圣不可侵犯;國家保護社會主義的公共財產;禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。
根據憲法的這些條款我們看出，憲法規定國營公有制企業是中華人民共和國社會主義體制的基礎，國務院精英勾結美國人私有化國企等于推翻憲法規定的政治經濟體制，這就是政變;憲法要求逐步消滅剝削制度，而國企改制把工人由工廠的主人變成給中外老板的打工的打工者，這就等于逐步恢復剝削制度;國務院就等于中國人民雇傭的總經理，中國人民是國務院的老板，國務院這個總經理如果要賣掉中國人民的國營企業必須跟中國人民商量，取得中國人民的同意才行，(必須全民公決證明多數人同意你的私有化)現在總經理不跟國企的老板中國人民商量，卻找來美國大資本家研究瓜分中國人民的國營企業，這純屬是勾結外人私分老板家產的違憲行為;國務院勾結佐利克搞的那個報告說認為“中國要以市場化為方針”，這就等于說中國政府的執政必須以是否市場化為標準來判斷好壞，而憲法規定中國政府必須以是否對人民有利為標準判斷好壞，所以這個報告就也等于推翻憲法;憲法規定全國自然資源屬于全國人民，也就是屬于全國人民平均擁有，現在允許美國大資本家投資中國的油田等資源，就等于讓美國資本家搶劫中國人民的資源;憲法規定政府必須為人民，也就是為多數人，現在極右勢力規定政府必須為“民資”創造條件投資，這是違反憲法的;憲法規定公有資產神圣不可侵犯，所以私有化國企明顯違反了憲法。
私有化國企政策必須經過全國多數人同意才行，如果沒經過多數人同意就是違法行為，工人可以宣布他們私有化非法，不承認他們在市場上買賣的結果，他們來接收管理企業，工人不執行他們的命令，拿出憲法選舉國企管理者管理國企;如果他們控制人大，人大宣布可以私有化國企，那就要求進行全民公決;他們只能選舉國家領導，不讓大家選擇憲法，群眾要求在共有分企業和私有憲法之間選一個，多數人沒企業自然選分企業的共有憲法，這就等于沒收他們侵吞的企業。總之，憲法和工會法等法律是全國人民保護全民企業和他們斗爭的有力武器。
選舉國企管理委員會來反私有化國企。國企是全國人民的，不應該guowuyuan管理，應該選舉一個獨立于guowuyuan的機構管理國企。私有制下，國家領導不管理經濟，你選舉他沒什么意義，對你的經濟沒啥影響，跟選超女差不多，所以是假民主;公有制社會，國家領導就等于企業的管理人員，你選舉了國家各級領導和企業領導，你就控制了自己的飯碗，你就實現了真民主。總之，在公有制為主的國家進行民主選舉監督才具有實質意義，才能實現真民主。通過分析，我們可以明確的看到，控制企業就控制了政權，這是最重要的;現在對國企爭奪的本質就是對政權的爭奪。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
