鳳凰臺在2014年3月21日‘世紀(jì)大講堂’請茅于軾演講，題目是市場對資源配置的決定作用，他是‘著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家’，也是改革開放時期的‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家’，開始前介紹了他很多學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的頭銜。在網(wǎng)上我多次聽過他的演講，特點如故，我作為自然科學(xué)的受教育者和畢生從事自然科學(xué)的教育者，聽后的評價是，其核心思想是‘市場萬能’，邏輯推理是以偏蓋全，論述說理要求你迷信盲從，學(xué)風(fēng)是無視事實，什么問題都沒說清楚，什么道理也沒說準(zhǔn)確，沒有多少說服力，談不上什么學(xué)術(shù)水平，恐怕也解決不了任何認(rèn)識問題。以這樣的水平去主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，后果非常可怕。詳細(xì)的可到鳳凰衛(wèi)視臺點擊，但愿是我的偏見。這里僅舉他演講開始那段里的一兩個觀點的論述為例，不是原話，但是原意，而且文字從簡。
1，關(guān)于資源配置，他說，人干什么，物(舉土地)干什么，錢用在哪里，…，這些資源配置問題整個一起就會很復(fù)雜，不計劃好就要亂套，所以就產(chǎn)生了需要計劃的思想;于是就由中央到地方統(tǒng)一配置，采用行政命令的方法，你干什么，他干什么，干多少，…。市場就是分散的方法，由‘個人’自由決定，想干什么就干什么，…，比如他的土地想種地就種地，想用作別的就用做別的，想種什么就種什么，想出去打工就出去打工，想到哪里去就…，完全由市場決定，追求效益。地球上有1/3的人口采取計劃辦法，就是社會主義陣營，資本主義國家仍然是市場辦法。幾十年下來，計劃不成功，市場辦法簡單，卻很神奇，…，效果好。我們中國(改革開放后)的市場很自由，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就很快，別的國家很看重，…。
2， 如何發(fā)揮政府的作用，他認(rèn)為在資源配置上你政府就退出，不管了就行了。政府的作用還有什么，收稅，但要‘依法收稅’，過去想收多少稅就收多少稅，這必須改。還有‘環(huán)境保護(hù)’市場管不了，…。
確實，提出經(jīng)濟(jì)的計劃性是在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)‘亂套’以后，可見這不是誰‘無病呻吟’，但前蘇聯(lián)前期的‘計劃經(jīng)濟(jì)’效果并不比當(dāng)時資本主義的市場經(jīng)濟(jì)差，使它的國力迅速強(qiáng)大，那時資本主義世界市場經(jīng)濟(jì)卻在‘亂套’，美國的小羅斯福總統(tǒng)采取政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)的凱恩斯理論，自由市場經(jīng)濟(jì)理論抬不起頭，有識之士提出借鑒社會主義做法，后有1965年在美國費(fèi)城發(fā)表的‘資本家宣言’為證。中國第一個五年計劃，經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不錯，…。可見把市場經(jīng)濟(jì)的能耐吹的過分，把計劃經(jīng)濟(jì)不分青紅皂白一棍子打死并不客觀。70年代里根上臺，美國的經(jīng)濟(jì)又出現(xiàn)問題，又回頭搞自由市場經(jīng)濟(jì)，…。當(dāng)然，幾十年下來，堅持計劃經(jīng)濟(jì)否定市場經(jīng)濟(jì)的國家經(jīng)濟(jì)情況不如資本主義的‘市場經(jīng)濟(jì)’，…最后幾乎都‘崩潰’了，而資本主義卻能‘修修補(bǔ)補(bǔ)’蹣跚前進(jìn)。作為一個‘著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家’，對這樣的發(fā)展事實，就應(yīng)該說明，在市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，為什么出現(xiàn)‘亂套’?為什么會要求計劃經(jīng)濟(jì)出來解決問題?市場經(jīng)濟(jì)為什么自己不能解決而必須要政府承擔(dān)?如果有水平，再進(jìn)一步說明‘計劃’怎么解決這些問題，對此市場確實無能為力?哪些問題又不需要計劃解決，仍然必須留在市場，為什么市場才能解決好?這就表明，各有分工，不能相互替代，都有客觀規(guī)矩，誰都不可能憑‘權(quán)’或者‘勢’想干什么就干什么，想怎么干就怎么干。計劃經(jīng)濟(jì)如此，市場經(jīng)濟(jì)依然如此。如果保持客觀，應(yīng)該評價今天的現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)是不是完全的純粹市場經(jīng)濟(jì)?是不是市場與計劃兩手都要，有的東西他們是不是只做不說?一篇文章、一個演講，如果沒有這些，只是主觀提出一些現(xiàn)象，就得出結(jié)論，頑固于‘門第’實在太‘那個’點。
我在自己的拙文中指出，資源配置要分‘宏觀’與‘微觀’，宏觀配置考慮整體平衡，只能由政府承擔(dān)，配置到微觀程度，比如規(guī)劃出來一塊住房用地，并且分為商品房、自住房、公租房，它們具體怎么應(yīng)用就交給市場，由市場按公平公正高效配置給具體‘個人’，這時政府就不要‘插手’，政府只監(jiān)督是不是按原來的要求完成建設(shè)。如果違背這樣的原則，反過來政府‘缺位’和‘錯位’就要出現(xiàn)‘亂套’，與配置‘錯誤’，一旦政府按專制主義、主觀主義‘一竿子插到底’，就必然造成社會主義陣營那樣的‘經(jīng)濟(jì)崩潰’。我的拙文里，指出政府應(yīng)該在社會宏觀與微觀經(jīng)濟(jì)活動里起什么作用，市場在哪里起‘決定作用’，他們雙方又應(yīng)該遵守什么規(guī)矩，只有那樣才全面符合社會經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律。是否如此，歡迎批評指正，接受實踐檢驗。
附帶說一句，茅先生談到糧食市場化時說，不要計劃多少土地、多少人種，到市場上去買就可以了，哪里價低就到哪里買，美國…糧食多，價格便宜就…，我知道你是公開反對18億畝耕地紅線的人。我不想說這是廢話、瘋話，我也不必說中國的龐大鋼鐵業(yè)，被澳洲鐵礦石逼得毫無利潤的悲慘境地，愿意出高價買其股份都不可能的事實，我只提醒茅先生注意中央報告說，中國人的飯碗要(牢牢)端在自己手里，那段話是什么意思，為什么，你如果沒聽到，去查了再說。如果你依然是‘不管別人說什么，我仍堅持自己的觀點’，那就真‘沒治’了!
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
