陳世清：終結(jié)西方經(jīng)濟學(xué)在中國的話語權(quán)（三）——為什么說中國主流經(jīng)濟學(xué)誤導(dǎo)了中國改革？

　　中國 “主流經(jīng)濟學(xué)”的本質(zhì)與本質(zhì)特征

　　“財富悖論”的根源在于主流經(jīng)濟學(xué)的范式;解決這個悖論的根本途徑，是改變主流經(jīng)濟學(xué)范式，以價值機制取代價格機制，成為經(jīng)濟學(xué)的核心機制。

　　所謂中國主流經(jīng)濟學(xué)，就是在中國經(jīng)濟學(xué)界擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語霸權(quán)、對中國政府經(jīng)濟政策的制定和實施起指導(dǎo)、主導(dǎo)和主要影響作用的經(jīng)濟學(xué)。在改革開放以前，指“傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”;改革開放以后，指整體移植西方經(jīng)濟理論、影響中國經(jīng)濟市場化進程的經(jīng)濟學(xué)。由于改革開放以前中國馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)一統(tǒng)天下，無所謂主流支流之分，所以所謂中國主流經(jīng)濟學(xué)狹義上指后者。

　　改革開放以前的“傳統(tǒng)社會主義政治經(jīng)濟學(xué)”理論源頭是《資本論》，《資本論》是傳統(tǒng)社會主義國家的主流經(jīng)濟學(xué)。

　　改革開放以來的主流經(jīng)濟學(xué)的理論源頭是西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)。凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)雖然在西方也曾經(jīng)“主流”過一陣，但從未成為改革開放以來的中國主流經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)。新自由主義經(jīng)濟學(xué)的本質(zhì)特征：性惡論、私有化、個人主義、貨幣主義、金錢至上、配置(而非再生)經(jīng)濟學(xué)、市場原教旨主義、資本原始積累理論、腐敗合理論、反對政府宏觀調(diào)控。西方新自由主義經(jīng)濟學(xué)、中國主流經(jīng)濟學(xué)家和《資本論》、傳統(tǒng)社會主義主流經(jīng)濟學(xué)的共同點，是認為市場經(jīng)濟和社會主義是對立的，前者認為搞市場經(jīng)濟就不能搞社會主義，后者認為搞社會主義就不能搞市場經(jīng)濟。實際上，真正的市場經(jīng)濟，只能是社會主義;真正的社會主義，只能是市場經(jīng)濟——社會主義與市場經(jīng)濟是對稱的。由于新自由主義經(jīng)濟學(xué)對中國經(jīng)濟現(xiàn)象解釋的片面性，所以不但不能指導(dǎo)中國經(jīng)濟穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展，而且正是隨著周期性的經(jīng)濟危機而產(chǎn)生自身的發(fā)展甚至生存危機，這些危機是對這些經(jīng)濟學(xué)合法性的挑戰(zhàn)，也即這些經(jīng)濟學(xué)合法性危機。只有對稱的、五度空間的方法論，才能完整把握經(jīng)濟時間、經(jīng)濟空間、經(jīng)濟層次的相互轉(zhuǎn)化，才能與時俱進，自覺把握與推進新的經(jīng)濟增長方式;而新自由主義經(jīng)濟學(xué)的階級局限性決定了它們的思維方式只能是線性的、直觀的，因而一葉障目，不可能辯證地把握中國改革歷史走向。在新的與知識經(jīng)濟相對稱的經(jīng)濟學(xué)范式面前，它們只能自形羞慚，退出歷史舞臺。

　　中國改革開放以來主流經(jīng)濟學(xué)家的“主流經(jīng)濟”觀有兩層含義：經(jīng)濟發(fā)展的主流與經(jīng)濟學(xué)的主流。前者他們把西方走過的道路看成是人類社會經(jīng)濟發(fā)展的主流，后者他們把西方經(jīng)濟學(xué)看成是人類經(jīng)濟學(xué)的主流。而我們中國的改革開放，就是要把支流匯入主流;在此過程中，應(yīng)該由他們起引導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)作用。這就是問題的要害，也是他們要達到的目的。他們也確實在很大程度上達到了目的。

　　中國“主流經(jīng)濟學(xué)”的共同特征：1.自由主義、反對政府干予;2.私有化;3.唯科學(xué)主義、唯實證主義、唯客體主義，鼓吹效率優(yōu)先、兼顧公平，鼓吹帶血GDP、貨幣GDP。主流經(jīng)濟學(xué)是主體性與客體性的分裂。一方面，他們強調(diào)人本主義、個人主義，另一方方面他們又強調(diào)金錢至上，貨幣主義;4.腐敗有益論，通脹合理論，投機有用論;5.世界工廠論;6.擅長數(shù)學(xué)模型;7.不但把馬克思主義經(jīng)濟學(xué)定位為非主流，而且拒斥新經(jīng)濟帶來的經(jīng)濟學(xué)科學(xué)范式的轉(zhuǎn)移，把西方經(jīng)濟學(xué)奉為金科玉律;8.否認知識經(jīng)濟與經(jīng)濟全球化必將帶來經(jīng)濟的重新洗牌與歷史發(fā)展的螺旋式，認為中國改革開放是步西方資本主義的后塵，是走西方曾經(jīng)走過的老路，發(fā)展觀是直線的、線性的。

　　在主流經(jīng)濟學(xué)家看來，GDP帶血是當(dāng)今中國社會發(fā)展的必經(jīng)階段、必然代價。中國“主流經(jīng)濟學(xué)”脫離中國經(jīng)濟建設(shè)的實際，都是抽象的、片面的、空洞的理論。

　　科學(xué)真理是多樣性、多元性與一元性的統(tǒng)一。只有中國特色的社會主義道路，而沒有中國特色的社會主義;正好象通向羅馬的道路雖有千萬條，羅馬只有一個。作為社會主義，只有同一的模式，而不能有不同的模式。通過研究中國特色的社會主義道路，來研究社會主義的一般規(guī)律，研究經(jīng)濟發(fā)展的普遍規(guī)律，建立一般的經(jīng)濟學(xué)。在這里研究的方法、結(jié)論、模式都是一般和特殊、個別的統(tǒng)一。

　　中國特色的社會主義道路是全面吸取西方資本主義發(fā)展的一切文明成果，包括股份制，民主制與法制等等，而不是公有制，更不是僅僅國有制，或根據(jù)掌權(quán)后的意志和既得利益來各取所需。從這個意義上來講，改革開放以前的中國主流經(jīng)濟學(xué)是錯誤的。改革開放以后的非主流經(jīng)濟學(xué)，也只不過是改革開放以前的主流經(jīng)濟學(xué)的回光返照;除了對改革開放以來的主流經(jīng)濟學(xué)給改革開放帶來的失誤進行抨擊、主張走回頭路以外，并無新意。

　　對改革出現(xiàn)的問題，有兩種態(tài)度：一種認為是人為失誤，一種認為是改革開放過程中必然出現(xiàn)的現(xiàn)象。兩種方案：一種是走回頭路，一種是在進一步改革開放發(fā)展中解決。兩種“中國主流經(jīng)濟學(xué)”的共同特點，都是走回頭路。一個是要補資本主義的課，走西方資本主義走過的老路，使中國成為世界工廠;一個是以反私有制、反兩極分化為名，要回到計劃體制。兩者都同樣秉持線性思維觀下的線性發(fā)展觀，都不能真正解決改革中出現(xiàn)的問題。從邏輯和現(xiàn)實兩方面來看，改革中出現(xiàn)的問題，只能在進一步改革開放發(fā)展中解決。

　　改革開放以后的主流經(jīng)濟學(xué)的核心是以金錢為代表的物質(zhì)財富的增加;在這樣的“經(jīng)濟學(xué)”的引導(dǎo)下，不是使財富成為人的手段，而是使人成為財富的手段;不是使經(jīng)濟發(fā)展成為人全面發(fā)展的手段，而是使人的發(fā)展成為經(jīng)濟發(fā)展的手段，從而使財富增長與經(jīng)濟發(fā)展越快，人越成為財富與經(jīng)濟的奴隸。所以，“財富悖論”的根源在于主流經(jīng)濟學(xué)的范式;解決這個悖論的根本途徑，是改變主流經(jīng)濟學(xué)范式，以價值機制取代價格機制，成為經(jīng)濟學(xué)的核心機制。以價值機制為核心，可以把顛倒了的人和財富的關(guān)系再顛倒過來;使財富的增長、經(jīng)濟的發(fā)展成為人全面發(fā)展的手段。

　　要把幸福確立為經(jīng)濟學(xué)的目標，就必須對經(jīng)濟學(xué)重新定義與定位。只有把主客體關(guān)系看成是基本的經(jīng)濟關(guān)系，才能把人的全面發(fā)展看成是經(jīng)濟發(fā)展的目標。

　　對稱經(jīng)濟學(xué)和主流經(jīng)濟學(xué)的區(qū)別不是什么要素的片面和全面的量的區(qū)別，而是主體和客體之間手段和目的的關(guān)系的根本不同的本質(zhì)區(qū)別。

　　在經(jīng)濟發(fā)展與人的全面發(fā)展前者是手段后者是目的的關(guān)系的前提下，二者互為因果、互為前提、互相促進。所以，經(jīng)濟學(xué)只研究經(jīng)濟發(fā)展、不研究人的全面發(fā)展是不行的。只研究經(jīng)濟發(fā)展、不研究人的全面發(fā)展，是主流經(jīng)濟學(xué)的模型不具備解釋力的根本原因。

　　對稱經(jīng)濟學(xué)范式與主流經(jīng)濟學(xué)范式的根本區(qū)別，就在于把后者顛倒了的主客體關(guān)系再顛倒過來，實現(xiàn)以主體為中心同客體的統(tǒng)一、以相對主體為中心同相對客體的統(tǒng)一。這既是邏輯的要求，也是歷史的要求，因而體現(xiàn)了主體性與科學(xué)性的統(tǒng)一。

　　中國“主流經(jīng)濟學(xué)”唯科學(xué)主義造成的時空錯位

　　經(jīng)濟全球化與民族主體化、經(jīng)濟主體化不但不矛盾，而且是雙向同步過程。唯科學(xué)的主流經(jīng)濟學(xué)陷于時空錯位。

　　“主流經(jīng)濟學(xué)”唯科學(xué)主義的要害：時空錯位——用近代定位當(dāng)代，用西方統(tǒng)馭東方，用客體吞并主體，用洋人代替祖宗，用科學(xué)消解人性。早在1919年的五四運動就已經(jīng)打出了民主與科學(xué)的兩大旗幟。按唯科學(xué)主義者的說法，民主也是科學(xué)的組成部分，只要打一面旗幟就可以了，何必要打兩面旗幟呢?打兩面旗幟，簡直就是逆歷史潮流而動!他們不理解社會發(fā)展的辯證法，也不懂歷史發(fā)展的螺旋式。他們不懂歷史。他們不懂中國的過去，不懂中國的現(xiàn)在，更不懂中國的未來。他們否認中國在經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟時代，可以把民族文化的傳統(tǒng)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為后發(fā)優(yōu)勢使中國后來居上。

　　在西方已經(jīng)步入人性化管理的今天，新自由主義的“主流經(jīng)濟學(xué)”卻主張作為社會主義的中國要步西方近代史資本原始積累的歷史階段，再經(jīng)歷一次血和淚的洗禮;他們認為，中國要重演近代史，要重頭再來，要補資本主義的課，要成為西方資本榨取中國人民血汗的世界工廠。他們有一副典型的洋奴嘴臉。他們背祖忘宗，挑起了一次又一次中華民族傳統(tǒng)文化的所謂“合法性危機”，從思維方式(“天人合一”)到哲學(xué)到宗教到歷史到文學(xué)到中醫(yī)到文字到民族象征;似乎只有西方文化是合法的，中國傳統(tǒng)文化都是非法的;在用合法來代替“非法”的過程中全盤西化，在全盤西化過程中，他們在各個領(lǐng)域取而代之，取得領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與話語霸權(quán)。

　　兩種主流經(jīng)濟學(xué)家都是走回頭路的共同特點，使他們都同樣陷于時空錯位。必須給唯科學(xué)主義造成“時空錯位”的主流經(jīng)濟學(xué)以迎頭痛擊。

　　經(jīng)濟學(xué)是否科學(xué)，應(yīng)由實踐來證明，而市場檢驗本身就是實踐檢驗的有機組成部分。市場檢驗的前提是市場必須健全，健全的市場包括自由競爭與保護自由競爭的法制。

　　實踐證明：隱藏在主流經(jīng)濟學(xué)家話語霸權(quán)后面的“科學(xué)觀”就是線性觀，他們的“經(jīng)濟發(fā)展觀”就是線性發(fā)展觀。在他們那里，腐敗之所以是社會發(fā)展的潤滑劑，中國之所以只能做世界工廠，大量國有資產(chǎn)之所以可以容許流入少數(shù)人的腰包，是因為這是科學(xué)，是規(guī)律，是提高效率的需要，是帕累托最優(yōu)的需要，是資源優(yōu)化配置的需要!而公平?只是效率的補充，小菜一碟不值一提。

　　在他們看來，如果人是理性的，就應(yīng)該是完全利己的;唯利是圖金錢至上，應(yīng)該是人的本性，也是社會發(fā)展的需要。什么理想，什么道德，什么誠信，通通都是偽科學(xué)，都是非理性的產(chǎn)物。他們推崇社會達爾文主義，推崇狼道;講科學(xué)就不能講道德，講道德就不配來經(jīng)商。唯科學(xué)主義主流經(jīng)濟學(xué)使金錢至上、道德淪喪、官場腐敗、世風(fēng)日下，是西方和平演變中國深層次的理論基礎(chǔ);雖然兵不血刃、潤物無聲，然而暗流洶涌、潛移默化，正在以加速度侵蝕我們民族的機體，危害我們國家的經(jīng)濟政治安全。他們打著科學(xué)的旗幟，通過否定中國的傳統(tǒng)文化來否定中國的人文精神，使西方文化成為人類文化的正統(tǒng)與主流，西方經(jīng)濟學(xué)成為人類經(jīng)濟學(xué)的正統(tǒng)與主流，把中國文化貶低為迷信，磨滅中國人民的創(chuàng)造性，磨掉中國人民的民族尊嚴，使中國人民唯西方資本的馬首是瞻，使中國成為西方的經(jīng)濟和文化的殖民地;是我國建立和諧經(jīng)濟、和諧社會的思想大敵。

　　經(jīng)濟全球化與民族主體性相輔相成。愛國熱情是民族主體性的基礎(chǔ)。以經(jīng)濟全球化為名扼殺人的愛國熱情、抹剎民族主體性，只能使自己國家和民族在全球化浪潮中論為西方國家的殖民地。而主流經(jīng)濟學(xué)家就是這種殖民主義者和殖民主義鼓吹者。主流經(jīng)濟學(xué)家的“唯經(jīng)濟觀”已經(jīng)到了對愛國熱情也要算經(jīng)濟賬的份上;在他們看來，算經(jīng)濟賬的“愛國熱情”是理性的，否則是不理性的。在主流經(jīng)濟學(xué)家看來“良心值多少錢”?愛國熱情值多少錢?

　　經(jīng)濟全球化與民族主體化、經(jīng)濟主體化不但不矛盾，而且是雙向同步過程。唯科學(xué)主義主流經(jīng)濟學(xué)的要害與危害，是打著經(jīng)濟全球化、科學(xué)無國界的幌子，用前者來吞掉后者，妄圖摧垮民族的主體性。如果說，近代殖民主義的本質(zhì)表現(xiàn)是搶占地盤，現(xiàn)代殖民主義的本質(zhì)表現(xiàn)是經(jīng)濟侵略，那么當(dāng)代殖民主義的本質(zhì)表現(xiàn)是文化統(tǒng)治。主流經(jīng)濟學(xué)家、西方資本在中國的代言人打著科學(xué)的旗幟、反偽科學(xué)的幌子，代表西方先對中國進行文化殖民，然后對中國進行經(jīng)濟殖民，最后對中國進行政治殖民，妄圖使中國成為西方文化、政治、經(jīng)濟的傀儡。在此過程中，他們因勢利導(dǎo)、順水推舟、水漲船高，“站在時代潮流的前頭”，逐步取得在中國各學(xué)科領(lǐng)域的話語霸權(quán)，并最終實現(xiàn)他們更大的野心。從所謂主流經(jīng)濟學(xué)家打著經(jīng)濟學(xué)科學(xué)化的旗號，照搬西方數(shù)理經(jīng)濟學(xué)、價格經(jīng)濟學(xué)理論給中國社會發(fā)展帶來的危害可以看出，唯科學(xué)比偽科學(xué)危害更大;前者是全局性的、深層次的，后者是局部的、表層的。偽科學(xué)給社會帶來的危害是算術(shù)級數(shù)的，唯科學(xué)給社會帶來的危害是幾何級數(shù)的。對數(shù)學(xué)方法頂禮膜拜的主流經(jīng)濟學(xué)家應(yīng)該知道算術(shù)級數(shù)和幾何級數(shù)的區(qū)別。主流經(jīng)濟學(xué)唯科學(xué)主義的貨幣主義、價格拜物教的核心觀點在我們的社會生活中，滲透、危害到什么程度，大家可以細致觀察。

　　中國“主流經(jīng)濟學(xué)”還原論的思維方式造成理論與實踐脫節(jié)

　　還原論思維方式的要害，就在于宏觀經(jīng)濟微觀化，把完整的經(jīng)濟系統(tǒng)搞得支離破碎，肆意夸大某個要素、關(guān)系的地位和作用，從而作出錯誤的結(jié)論。

　　“主流經(jīng)濟學(xué)”還原論思維方式的要害：宏觀經(jīng)濟微觀化。他們所鼓吹的市場原教旨主義、效率優(yōu)先兼顧公平、私有化(產(chǎn)權(quán)萬能)、經(jīng)濟人、世界工廠論、腐敗合理論、通脹有益論、價格萬能論、金錢GDP等，都是宏觀經(jīng)濟微觀化的具體表現(xiàn)。

　　微觀經(jīng)濟與宏觀經(jīng)濟的關(guān)系不僅僅是民間與政府、企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系。從結(jié)構(gòu)上看，市場除了民間與政府、企業(yè)與產(chǎn)業(yè)的關(guān)系以外，還有物質(zhì)生產(chǎn)力與精神生產(chǎn)力、物質(zhì)經(jīng)濟與精神經(jīng)濟、物質(zhì)財富與精神財富的關(guān)系;在性質(zhì)上，還有財富與幸福的關(guān)系;在空間上，還有企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、區(qū)域經(jīng)濟同全球經(jīng)濟的關(guān)系;在時間上，還有配置與再生、生產(chǎn)周期與循環(huán)經(jīng)濟的關(guān)系。這說明：只有用五度空間的思維方式，才能完整把握經(jīng)濟系統(tǒng)，才能給經(jīng)濟系統(tǒng)中每一個要素與關(guān)系以合理定位，包括就業(yè)與物價的關(guān)系。

　　而還原論思維方式的要害，就在于宏觀經(jīng)濟微觀化，把完整的經(jīng)濟系統(tǒng)搞得支離破碎，肆意夸大某個要素、關(guān)系的地位和作用，從而作出錯誤的結(jié)論。

　　“主流經(jīng)濟學(xué)”就業(yè)與通貨膨脹的關(guān)系就是這樣的理論。就業(yè)工資發(fā)多了，流通中的貨幣總量增加了，物價就上漲了。似乎這些增加了就業(yè)的人口都是吃干飯的。如果按這樣的邏輯，每個人都回家抱孩子、喝西北風(fēng)，物價就可以下降。實際上，只有“隱性失業(yè)”——表面就業(yè)實際上拿錢不干事，這樣的就業(yè)率提高才會造成通貨膨脹。否則增加就業(yè)意味著擴大生產(chǎn)，擴大生產(chǎn)意味著增加供給、提高貨幣效率，怎么會造成物價上漲呢?如果增發(fā)的工資不足以抵消增加的財富，那這個生產(chǎn)率也太低了，那這樣的就業(yè)同隱性失業(yè)無本質(zhì)不同。那么問題的癥結(jié)不在增加就業(yè)而在于失業(yè)形態(tài)——隱性失業(yè);解決問題的關(guān)鍵不在降低就業(yè)率而在提高生產(chǎn)率，在于把配置型經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)樵偕徒?jīng)濟。

　　市場經(jīng)濟是主體經(jīng)濟，也是立體經(jīng)濟。如果說，過去的計劃經(jīng)濟是從宏觀調(diào)控方面違背了市場主體化、立體化原則，那么現(xiàn)在的“世界工廠論”、“要素稟賦論”則是在中觀產(chǎn)業(yè)層面，“產(chǎn)權(quán)核心論”、“經(jīng)濟人”理論則是在微觀企業(yè)層面違背了市場主體化、立體化原則。

　　市場主體化、立體化是宏觀經(jīng)濟與微觀經(jīng)濟統(tǒng)一的基礎(chǔ)，也是對稱的經(jīng)濟發(fā)展觀的基礎(chǔ)。只有對市場的立體的思維，各種對立才會揚棄、分歧才會趨同，各種意識形態(tài)才會被統(tǒng)一到科學(xué)的發(fā)展觀中，成為一元與多元相統(tǒng)一的完整的經(jīng)濟學(xué)理論。

　　人的利益也是立體的;主流經(jīng)濟學(xué)家的“經(jīng)濟人”理論認為，理性的人的一切行為都有利己的動機。然而人的利益有眼前的、長遠的，膚淺的、深層的，局部的、全局的。真正理性的人，應(yīng)該更多看到長遠的、深層的、全局的利益，而不僅僅是眼前、局部、膚淺的利益。

　　因此，“經(jīng)濟人”與“道德人”并非對立，“理性人”并非都是自私的。問題的關(guān)鍵，與主流經(jīng)濟學(xué)宏觀經(jīng)濟微觀化相應(yīng)，他們把人的利益也微觀化，似乎每一個理性的人都只看到眼前的、膚淺的、局部的利益，只知道一時一事的成本收益核算。他們的經(jīng)濟人只是斤斤計較、功于心計、精于算計的葛朗臺。這是小商品經(jīng)濟時期的“經(jīng)濟人”的寫照與放大;以這樣的“經(jīng)濟人”為出發(fā)點，也是宏觀經(jīng)濟微觀化的產(chǎn)物。

　　“主流經(jīng)濟學(xué)”宣稱的“用經(jīng)濟學(xué)解釋一切”的“經(jīng)濟學(xué)帝國主義”，實際上是微觀經(jīng)濟學(xué)的“帝國主義”，是宏觀經(jīng)濟微觀化的、還原論思維方式的“帝國主義”，是把人還原為經(jīng)濟人、把經(jīng)濟人還原為自私的人的“帝國主義”，是把社會歸結(jié)于貨幣、把貨幣歸結(jié)于價格、把價格歸結(jié)于交易、把交易歸結(jié)于產(chǎn)權(quán)的“帝國主義”，是把社會產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)市場化、市場金錢化、一切向錢看的“帝國主義”，是把經(jīng)濟學(xué)庸俗化的“帝國主義”。

　　地震這一突發(fā)事件，以極端典型的形式宣告了主流經(jīng)濟學(xué)理論與實踐的脫節(jié)——像地震這樣大的自然災(zāi)害，只能通過政府力量才能救災(zāi)與組織災(zāi)后重建工作，才能使損失降到最低限度，并以最快速度恢復(fù)生產(chǎn)。這說明：宏觀經(jīng)濟學(xué)與微觀經(jīng)濟學(xué)的分離只是歷史的產(chǎn)物。地震中表現(xiàn)出來的大量自發(fā)的臨危不懼、舍己救人的英雄事跡，社會各個階層紛紛解囊向災(zāi)區(qū)提供捐款捐物各種贊助的普遍現(xiàn)象也宣告了主流經(jīng)濟學(xué)“經(jīng)濟人”、“理性人”理論的破產(chǎn)。

　　中國“主流經(jīng)濟學(xué)”造成經(jīng)濟活動的規(guī)律性與規(guī)范性的對立

　　經(jīng)濟行為的規(guī)范性就在經(jīng)濟活動的規(guī)律性之中，經(jīng)濟活動的規(guī)律性就在經(jīng)濟行為的規(guī)范性之中。離開經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范性尋找經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性，本身既不規(guī)范也不科學(xué)。

　　“主流經(jīng)濟學(xué)”唯理性主義的要害：用經(jīng)濟學(xué)的實證性否定規(guī)范性，用經(jīng)濟人的經(jīng)濟利益否認道德價值。但“主流經(jīng)濟學(xué)”的“實證經(jīng)濟學(xué)”既不規(guī)范也不實證。

　　“主流經(jīng)濟學(xué)”的金錢至上論既不規(guī)范也不實證。

　　什么是主流經(jīng)濟學(xué)的唯理性主義?司機撞倒了人，如果車下救人，賠償數(shù)額大于把人壓死，是非理性、非科學(xué)的;如果索性二次碾壓把人壓死，其賠償數(shù)額小于僅僅把人壓傷，因而是理性的、科學(xué)的。這就是中國主流經(jīng)濟學(xué)家理性人、“經(jīng)濟人”的基本觀點。這就不難理解為什么在西方資本主義國家已經(jīng)走向人性化管理的今天，主流經(jīng)濟學(xué)家卻鼓吹作為社會主義的中國要步入人家資本原始積累的血和淚的歷史階段，成為榨取中國人民血汗的世界工廠。靠人民幣幣值低估來傾銷以換取美元，是以降低勞動者的工資為前提、以降低質(zhì)量為前提、以降低國內(nèi)人民的生活水平為前提。把換取的美元又借給美國投機、投資、救市，是以降低本國發(fā)展速度為前提。

　　人經(jīng)濟活動的最終目標是幸福，而人幸福與否不完全由金錢來決定;價值固然可以“量化”，但不完全是靠貨幣、靠由貨幣反映的GDP總值來量化，而是靠人的幸福程度來“量化”。《資本論》和西方經(jīng)濟學(xué)的共同點，是把價值絕對化了;前者把價值絕對化為抽象勞動，后者把價值絕對化為貨幣，因而二者都脫離了經(jīng)濟活動的實際和價值本身的屬性。金錢至上、價格核心是經(jīng)濟規(guī)律論與經(jīng)濟主體論對立的根源，《資本論》與西方主流經(jīng)濟學(xué)的對象、性質(zhì)、內(nèi)容、方法、階級性方面的政治經(jīng)濟學(xué)性質(zhì)是使經(jīng)濟規(guī)律性與經(jīng)濟主體性、經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性與主體性不能兼容的根本原因。

　　“主流經(jīng)濟學(xué)”的產(chǎn)權(quán)中心論既不規(guī)范也不實證。

　　市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)明確，而不是私有制。私有制也有產(chǎn)權(quán)模糊的，公有制也可以做到產(chǎn)權(quán)明確。以科斯為代表的新制度經(jīng)濟學(xué)的要害，是把產(chǎn)權(quán)明確同私有制混為一談，把二者劃等號。《資本論》和科斯新制度經(jīng)濟學(xué)的共同點都是把產(chǎn)權(quán)明確等同于私有制，產(chǎn)權(quán)模糊等同于公有制。不同的是，前者通過否定私有制而走向產(chǎn)權(quán)模糊，后者通過強調(diào)產(chǎn)權(quán)明確而走向私有制。

　　“主流經(jīng)濟學(xué)”的“效率優(yōu)先論”既不規(guī)范也不實證。

　　把效率說成是實證的、科學(xué)的，把公平說成是規(guī)范的、理想的、人道的，是荒謬的。

　　西方主流經(jīng)濟學(xué)“效率優(yōu)先、兼顧公平”和《資本論》公平優(yōu)先、兼顧效率，二者都把公平與效率對立起來，既無公平，又無效率。前者過分強調(diào)自由而否認了政府的作用，后者過分強調(diào)政府的作用，而否認了自由的功能，二者都把自由和政府對立起來，因而也都不能處理好公平與效率的關(guān)系。馬克思反對剝削是實行平均主義，主流經(jīng)濟學(xué)家主張效率優(yōu)先、兼顧公平，實際上是不要公平;二者都沒有真正實現(xiàn)公平。沒有效益，沒有真正的效率。沒有效率，也沒有真正的效益。弱肉強食不是真正的效率，平均主義不是真正的效益。最優(yōu)不是效率第一，而是效益至上。資本主義講效率不講效益，傳統(tǒng)社會主義講效益不講效率，轉(zhuǎn)型、改革是二者的揚棄，使二者各自揚長避短，從而充分發(fā)揮二者的優(yōu)勢，這是改革開放以來中國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的根本原因。效率與公平的內(nèi)在一致性，說明科學(xué)與價值、實證與規(guī)范、規(guī)律與人道是合二而一的。

　　“主流經(jīng)濟學(xué)”的“經(jīng)濟人”理論既不規(guī)范也不實證。

　　人按照利益最大化原則行事并不等于人是自私的。《資本論》和西方經(jīng)濟學(xué)的共同點，是把私有觀念同個人主義、私有制混為一談，前者通過否定后者來否定前者，后者通過肯定前者來肯定后者。

　　善的本能也是一種本能;在這種本能的沖動下，為了伸張正義，利人不利已，也是人的一種需要;滿足這種需要也是一種利益。主流經(jīng)濟學(xué)家的“經(jīng)濟人”，認為理性的、正常的人的一切行為都有利已的目的，實際上是一種“性惡論”。

　　因此，“經(jīng)濟人”的一部分是性善者與性善論者，一部分是性惡者與性惡論者。一半以上的人、人的一半以上的行為，是利人(包括利人利已，利人不利已)的。這些人、這些行為都是符合人的本性的，因而都是正常的。主流經(jīng)濟學(xué)家以小人之心度君子之腹，用“性惡論”來剖析人性和人的一切行為，認為“經(jīng)濟人”要么都有利已的目的，要么是不正常、非理性的人。如果把經(jīng)濟人理論建立在人的多層次本質(zhì)的基礎(chǔ)上，全面地把握人的行為后面的動機，那么這個理論就是科學(xué)的;也就是說，人的本質(zhì)、本性、動因、動機、目的是對稱的，必須具體問題具體分析。如果把人的本質(zhì)抽象化，勢必以偏概全、脫離現(xiàn)實。

　　“經(jīng)濟人”的經(jīng)濟行為的規(guī)范性就在經(jīng)濟活動的規(guī)律性之中，經(jīng)濟活動的規(guī)律性就在經(jīng)濟行為的規(guī)范性之中。同樣，經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范性就在經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性之中，經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性就在經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范性之中。主流經(jīng)濟學(xué)妄圖離開經(jīng)濟行為的規(guī)范性尋找經(jīng)濟活動的規(guī)律性，離開經(jīng)濟學(xué)的規(guī)范性尋找經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性，本身既不規(guī)范也不科學(xué)。主體性與科學(xué)性離開了對方，其自身也不能成立。思維規(guī)律與客觀規(guī)律的相互建構(gòu)原理、相互建構(gòu)的基礎(chǔ)與紐帶說明：經(jīng)濟學(xué)作為一門科學(xué)，它的科學(xué)性與主體性，“怎么樣、應(yīng)該怎么樣”與“是什么”是內(nèi)在一致的。在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域，主體性與科學(xué)性是基本對稱關(guān)系，價值關(guān)系是這一對稱關(guān)系的紐帶與橋梁。而通常所謂的主流經(jīng)濟學(xué)與非主流經(jīng)濟學(xué)，就是這種對稱關(guān)系的不對稱展開。揚棄它們，使之對稱，是建構(gòu)對稱經(jīng)濟學(xué)體系的必經(jīng)途徑。

　　本文摘自陳世清著《超越中國“主流經(jīng)濟學(xué)家”》一書(80萬字)，該書已先由中國國際廣播出版社數(shù)字出版。紙質(zhì)版稍后。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號